Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей заявителя ФИО1 – ФИО2, и ФИО3, представителя ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 7 мая 2014 года дело по апелляционным жалобам ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» и УМВД России по <данные изъяты> на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2014 года, которым требования ФИО1 о признании незаконными действий органов УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> и ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» удовлетворены.

Признаны незаконными действия УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области и ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» по:

-аннулированию регистрации транспортного средства «SCANIA Р310» VIN №;

-аннулированию паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) транспортного средства «SCANIA Р310» VIN №;

-аннулирование государственного регистрационного знака №;

-внесению в базу розыска утраченной и похищенной продукции паспорта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) транспортного средства «SCANIA Р310» VIN №, свидетельства о регистрации транспортного средства 1801 № от ДД.ММ.ГГГГ и государственного регистрационного знака №.

Возложена обязанность на УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области и ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский»:

-восстановить регистрацию транспортного средства «SCANIA Р310» VIN №;

-исключить из базы розыска утраченной и похищенной продукции паспорт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (выдан взамен ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года) транспортного средства «SCANIA Р310» VIN №, свидетельство о регистрации транспортного средства 1801 № от ДД.ММ.ГГГГ и государственный регистрационный знак №.

Взысканы с УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области и ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере по 100 рублей»;

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий органов УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области и ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский». Свои требования, с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель приобрела в собственность транспортное средство «SKANIA», 2005 года изготовления, VIN №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» на имя ФИО1 в связи с утратой выданы паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации автомобиля 1801 № и государственный регистрационный знак №. 05.08.2013 года автомобиль прошел технический осмотр, получено заключение о возможности эксплуатации транспортного средства, что подтверждается диагностической картой № 18882, действительной до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» сообщило заявителю, что УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области аннулировало паспорт транспортного средства 60 НН №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» аннулировало последующую регистрацию автомобиля заявителя: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и государственный регистрационный знак №. Действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> и ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» по аннулированию регистрационных действий (как первичных, так и последующих) полагает незаконными, нарушающими права заявителя в сфере гражданского оборота, препятствующими реализации права на эксплуатацию транспортного средства. Заявитель ФИО1 самостоятельно не ввозила транспортное средство на территорию РФ, приобрела уже зарегистрированный ранее автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. До сентября 2013 года автомобиль эксплуатировался заявителем как собственником, в ходе эксплуатации автомобиль неоднократно проходил технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. В результате аннулирования регистрации автомобиля (первичной и последующей) заявитель лишился права пользования и распоряжения автомобилем. В ходе проведения регистрационных мероприятий при первичной постановке автомобиля на учет должностные лица УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> не выполнили свои обязанности надлежащим образом, а, именно, не проверили все данные об автомобиле и изготовителе ООО «<данные изъяты>». В результате автомобиль зарегистрирован и допущен к участию в дорожном движении. В ходе проведения регистрационных мероприятий при последующей постановке автомобиля на учет ДД.ММ.ГГГГ должностные лица ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» также не выполнили свои обязанности надлежащим образом, а именно, не проверили все данные об автомобиле и изготовителе ООО «<данные изъяты>». В результате выданы паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и регистрационный номер <данные изъяты>. Таким образом, поскольку автомобиль заявителя ранее уже допущен к участию в дорожном движении, дважды проходил технический осмотр и разрешена его эксплуатация, следовательно, автомобиль «SKANIA», 2005 года изготовления, VIN <данные изъяты> признан отвечающим требованиям безопасности дорожного движения. Действиями должностных лиц право собственности ФИО1 на автомобиль неправомерно ограничено в части использования автомобиля по его прямому назначению.

Просит признать незаконными действия УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области и ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» по:

-аннулированию регистрации транспортного средства «SKANIA», 2005 года изготовления, VIN <данные изъяты>,

-аннулированию паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

-внесению в базу розыска утраченной и похищенной продукции свидетельства о регистрации транспортного средства 1801 №892604 и государственного регистрационного знака №.

Обязать УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области и ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский»:

-восстановить регистрацию автомобиля «SKANIA», 2005 года изготовления, VIN <данные изъяты>,

-восстановить паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года,

-исключить из базы розыска утраченной и похищенной продукции свидетельство о регистрации транспортного средства № и государственного регистрационного знака №.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального права, не установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Органы ГИБДД не посягают на собственность заявителя, право собственности не является абсолютным. ООО «<данные изъяты>» не имело правовых оснований для выдачи ПТС на транспортное средство категории «N». Кроме того, ООО «<данные изъяты>» были внесены в ПТС сведения, не соответствующие фактическим данным о транспортном средстве. Принадлежащий заявителю автомобиль не соответствует требованиям безопасности конструкции транспортных средств, На транспортное средство «SKANIA», идентификационный номер №, ООО «Евро-Трак» не имело права выдачи ПТС как изготовитель автомобиля. Оценка соответствия безопасности не проводилась, СБКТС не выдавалось. То обстоятельство, что ФИО1 представлена диагностическая карта, не свидетельствует о соответствии спорного автомобиля требованиям безопасности дорожного движения, поскольку контроль и надзор за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию транспортных средств, осуществляет Госавтоинспекция, а не операторы техосмотра, выдающие диагностическую карту. Таким образом, регистрация транспортного средства заявителя правомерно признана сотрудниками ГИБДД недействительной и аннулирована.

В апелляционной жалобе УМВД России по <данные изъяты> области просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального права, не установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Органы ГИБДД не посягают на собственность заявителя. В данном случае ограничение в использовании транспортного средства как источника повышенной опасности сопряжено с обеспечением безопасности других лиц. ООО «<данные изъяты>» не имело права выдавать паспорта каких-либо категорий транспортных средств, кроме полуприцепов тентованных, тентованных бортовых, фургона общего назначения. Однако, не имея законных оснований, ООО «<данные изъяты>» выдало паспорта транспортных средств на автомобили категории «N», в том числе и на автомобиль заявителя. Кроме того, внесенные в ПТС сведения противоречат друг другу и не соответствуют фактическим данным о транспортном средстве. Правомерность выдачи ПТС и принятие решения о соответствии транспортного средства требованиям безопасности относится к компетенции Государственной инспекции, а не операторов техосмотра транспортных средств, выдающих диагностическую карту. Таким образом, регистрация транспортного средства «SKANIA», идентификационный номер <данные изъяты> правомерно признана недействительной и аннулирована.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» представитель заявителя ФИО3 просит решение районного суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Исходя из редакции п. 51 Правил регистрации автомототранспортных средств, действующей до ДД.ММ.ГГГГ года, при установлении обстоятельств, указанных в п. 3 Правил, недействительным признавалось только совершенное регистрационное действие, таким образом, у подателя жалобы не имелось законных оснований для аннулирования последующих регистрационных действий (в <адрес>) в отношении автомобиля заявителя. Установленное нарушение порядка выдачи ПТС могло являться основанием для замены ПТС, но не его аннулирования. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УГИБДД России по <данные изъяты> области выставили в розыск ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, который ДД.ММ.ГГГГ уже был аннулирован ранее сотрудниками ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский». ООО «<данные изъяты>» как изготовитель конечного транспортного средства было наделено правом на выдачу ПТС. Не присвоение и не нанесение на спорный автомобиль нового идентификационного номера само по себе не влияет на безопасность автомобиля и не препятствует восстановлению регистрационного учета. Автомобиль был допущен для участия в дорожном движении и является безопасным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель заявителя ФИО5 - ФИО3 с поданными жалобами не согласился, считая решение суда первой инстанции справедливым и не подлежащим отмене.

Представитель заявителя – ФИО6 возражал против удовлетворения жалоб органов ГИБДД МВД РФ, считая решение районного суда законным.

Иные лица, участвующие в деле, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, соответственно их неявка не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал, а ФИО1 приобрела в собственность транспортное средство «SKANIA», идентификационный номер (VIN) № паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 являлся собственником автомобиля «SKANIA», 2005 года выпуска, (VIN) №, предприятие-изготовитель ООО «<данные изъяты>» (Россия), одобрение типа: СКБТС № A-NL.MP38.А.00415 от ДД.ММ.ГГГГ года, особые отметки: ПТС выдан взамен ПШТС <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником автомобиля SKANIA», 2005 года изготовления, (VIN) №, государственный регистрационный знак №. Свидетельство, а также паспорт транспортного средства <адрес> выданы РЭО ГИБДД ОВД г. Сарапул.

В заключении проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной УГИБДД УМВД России по <адрес>, указано, что в ходе контроля за порядком выдачи паспортов транспортных средств ООО «<данные изъяты>» и сверки с базами данных информационных систем ГИБДД было установлено, что основная часть ПТС выдана ООО «<данные изъяты>» на транспортные средства категории «N» (грузовые автомобили), тогда как согласно одобрению типа транспортного средства Обществом получено разрешение на серийный выпуск транспортных средств категории «О4» (полуприцепы). Таким образом, ООО «Евро-Трак» не имело правовых оснований выдавать ПТС серии № по № и серии № по № №.

Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованного УГИБДД МВД по Удмуртской Республике, следует, что проведена проверка по фактам нарушения порядка выдачи паспортов транспортных средств, по результатам которой выдача ООО «<данные изъяты>» ПТС № не законна, регистрация автомобиля аннулирована.

Из сообщения ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский» ФИО1 следует, что УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области аннулирована выдача паспорта транспортного средства <адрес>. На основании чего регистрация принадлежащего ФИО1 транспортного средства РЭО ОГИБДД ГУ МО МВД России «Сарапульский» будет аннулирована.

Согласно содержанию оспариваемого решения на дату выдачи паспорта на спорное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» как организация, изготовившая данное транспортное средство, при наличии документов, удостоверяющих соответствие спорного автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяемого законодательством РФ, согласно п. 5 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств обладала полномочиями на выдачу паспорта транспортного средства.

В соответствии с п.1, 3 и 4 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711, на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 установлено, что регистрацию транспортных средств на территории РФ осуществляют подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами если представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию.

В редакции действующей на момент регистрации спорного транспортного средства п. 3 указанных выше Правил также устанавливал, что не производятся регистрационные действия с транспортными средствами если имеются несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах.

В силу п. 51 указанных Правил в редакции, действующей на момент аннулирования регистрационных действий, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

В соответствии с требованиями постановления Правительства РФ № 477 от 18.05.1993 года «О введении паспортов транспортных средств» и Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств - паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси организациями, являющимися изготовителями этих транспортных средств и (или) шасси, либо при наличии Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям и на изготовленные ими после 01.07.1993 года.

п. 5 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 (ред. от 19.01.2011) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" устанавливал, что организациями и (или) предпринимателями паспорта выдаются на транспортные средства и (или) шасси, изготовленные ими после 1 июля 1993 года и реализуемые на территории Российской Федерации, при наличии у организаций и предпринимателей ФИО8 типа транспортного средства на полнокомплектное (конечное) изделие независимо от числа организаций, участвующих в его изготовлении, или иного документа, удостоверяющего соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, определяемого законодательством Российской Федерации, либо при наличии Заключения о соответствии шасси предъявляемым требованиям.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" - "изготовитель" - лицо, осуществляющее изготовление транспортного средства (шасси) или его компонентов с намерением выпуска их в обращение для реализации либо собственного пользования.

Согласно Одобрению типа транспортного средства № E-RU.MP03.B.00079, выданному органом по сертификации «Сертификационный центр «ТЕСТ-СДМ», ООО «<данные изъяты>» получило разрешение на серийный выпуск транспортных средств категории «О4» - коммерческое наименование и тип «полуприцеп тентованный – 983310», «полуприцеп тентованный бортовой – 983311» и «полуприцеп фургон общего назначения – 983312». Выдавать паспорта на другие категории транспортных средств, в том числе на полнокомплектное транспортное средство – принадлежащий заявителю седельный тягач «SKANIA» - ООО «<данные изъяты>» права не имел.

Кроме этого, внесенные в ПТС данные противоречат друг другу и не соответствуют фактическим данным о транспортном средстве.

Порядок выдачи и заполнения ПТС определен Приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года № 496/192/134. В соответствии с п. 25 Положения о ПТС в строке 1 – Идентификационный номер (VIN) указываются арабскими цифрами и буквами латинского алфавита условные обозначения, присвоенные транспортному средству.

Первая часть VIN, позволяющая идентифицировать изготовителя транспортного средства, состоит из трех букв или букв и цифр, обозначающих географическую зону, код страны и код изготовителя транспортного средства, присвоенные в установленном порядке.

В силу п. 1.2.2 Приложения № 8 к Постановлению Правительства РФ № 720 на первых трех позициях идентификационного номера должен быть приведен международный идентификационный код изготовителя. Учет и контроль международного идентификационного кода изготовителя находится в компетенции Международной организации по стандартизации.

Пунктом 40 Приказа установлено, что в строке «16 Организация – изготовитель ТС (страна)» указывается полное или сокращенное наименование организации или предпринимателя, изготовившего транспортное средство, или фамилия, имя и отчество физического лица, изготовившего в Российской Федерации единичное транспортное средство в порядке индивидуального технического творчества, а в скобках указывается страна изготовителя.

В ПТС, выданном ООО «<данные изъяты>» на спорный автомобиль, в графе 1 указан VIN, свидетельствующий о том, что транспортное средство изготовлено в Нидерландах, а в графе 16 в качестве изготовителя указано ООО «<данные изъяты>» (Россия).

Является общеизвестным из общедоступных источников тот факт, что торговая марка «Scania» принадлежит компании «Scania CV AB» Швеция. Из письма генерального директора ООО «Скания-Питер» следует, что ООО «<данные изъяты>» не является официальным представительством «Scania» в России.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «<данные изъяты>» имеет право производства автомобилей под торговой маркой «Scania», таких сведений в частности не содержится в представленных в дело одобрениях типа транспортного средства, полученных ООО «<данные изъяты>»

Как следует из первоначально выданного ПТС на транспортное средство SKANIA, 2005 года изготовления, (VIN) № выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства № №. В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № от ДД.ММ.ГГГГ буквенное обозначение NL всегда обозначает страну-изготовителя транспортного средства, а именно – Нидерланды.

Таким образом исходя из идентификационного обозначения транспортного средства, автомобиль «SСANIA» с VIN-кодом №, изготовлен в 2005 году на территории Нидерландов.

Фактически ООО «<данные изъяты>», не являясь изготовителем автомобиля заявителя, не имело правовых оснований для выдачи ПТС <адрес> на данный автомобиль.

Таким образом, ООО «<данные изъяты>», фактически лишь произвело работы по сборке транспортного средства «SСANIA» с VIN-кодом №.

Поскольку из материалов дела не следует, что ООО «<данные изъяты>» является серийным изготовителем автомобилей «SCANIA», ООО «<данные изъяты>» было собрано «единичное транспортное средство», понятие которого дано в п. 5 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется после идентификации каждого транспортного средства в формах технической экспертизы конструкции транспортного средства и при необходимости его испытаний.

Оценка соответствия проводится только в отношении полнокомплектных транспортных средств. Целью оценки соответствия является удостоверение в том, что единичное транспортное средство соответствует требованиям, предусмотренным приложением № 5 настоящего технического регламента.

Оценка безопасности в аккредитованной испытательной лаборатории в качестве «единичного транспортного средства», изготовленного в Российской Федерации ООО «<данные изъяты>», транспортного средства «SСANIA» с VIN-кодом № не производилась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, в отношении спорного транспортного средства на момент его первой регистрации в Российской Федерации не были представлены документы, подтверждающие, что «единичное транспортное средство» изготовленное в Российской Федерации, прошло необходимую оценку соответствия безопасности транспортного средства.

Согласно свидетельству о присвоении Международного идентификационного кода изготовителя транспортного средства «WMI» ООО «<данные изъяты>» присвоен Международный идентификационный код изготовителя – «ZOY». С использованием присвоенного «WMI» предприятие имеет право маркировать транспортные средства со следующими обозначениями: «6702 0000010». Из выданного ПТС <адрес> на спорное транспортное средство видно, что ООО «<данные изъяты>» присвоенный ему идентификационный код на собранное транспортное средство не наносился, что также подтверждает, что ООО «<данные изъяты>» не является изготовителем транспортного средства «SСANIA» с VIN-кодом №.

Установив, что регистрация автомобиля была произведена на основании документа, полученного с нарушением действующего законодательства, а также в отсутствие документа подтверждающего безопасность «единичного транспортного средства», изготовленного в Российской Федерации, регистрационные органы - УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области и ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» - правомерно аннулировали регистрацию транспортного средства. В связи с этим паспорт транспортного средства <адрес> и выданный взамен утраченного паспорт <адрес>, свидетельство о регистрации ТС и государственный регистрационный знак выставлены в розыск.

То обстоятельство, что Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации в редакции, действующей на момент аннулирования регистрационных действий, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, предусматривают прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства, не свидетельствует о неправомерности аннулирования последующих регистрационных действий (в г. Сарапул) в отношении автомобиля заявителя, поскольку аннулирование регистрации автомобиля как допуска к участию в дорожном движении, препятствует регистрации транспортного средства и в будущем.

Приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при любых обстоятельствах, в том числе при отсутствии каких-либо установленных законом условий.

Следовательно, оспариваемые действия УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области и ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для признания оспариваемых действий незаконными с возложением на регистрирующие органы ГИБДД обязанностей по устранению правонарушений у суда первой инстанции не имелось.

Органы, чьи действия обжалованы заявителем, в судебное заседание в районном суде представили достаточные доказательства законности своих действий.

Ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований по заявленным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 января 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий органов УГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области и ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» отказать.

Апелляционные жалобы ГУ «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Сарапульский» и УМВД России по <данные изъяты> области удовлетворить.

Председательствующий Полушкин А.В.

Судьи Соловьев В.А.

Кричкер Е.В.

копия верна судья Соловьев В.А.