Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возмещении морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов.

Заслушав доклад судьи Явкиной М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о возмещении морального вреда, обязании произвести отчисления страховых взносов.

В обоснование иска указала на то, что с ДД.ММ.ГГ она работает в ООО «Сладость Алтая» в должности заместителя директора по производственной части. При трудоустройстве истец полагала, что начиная с первого дня выполнения ею трудовых обязанностей, размер заработной платы составляет 35 000 рублей, все положенные вычеты уже произведены и удержаны из данной суммы.

Однако за май и июнь 2016 года работодатель начислял, но не выплачивал истцу заработную плату в размере 35 000 рублей. За отработанный период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ заработная плата не начислялась и не выплачивалась. С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работодатель предоставил ФИО1 ежегодный оплачиваемый отпуск, перечислив при этом часть заработной платы в размере 16 071 рубль 68 копеек 18.07.2016г. Вместе с тем, устно работодатель пояснил, что эта выплата включает в себя заработную плату за май, июнь и отпускные за июль, поскольку ее «официальная» заработная плата составляет 6 800 рублей в месяц. Кроме того, отчисления страховых и пенсионных взносов в государственные внебюджетные фонды и налоговые органы производились также из этой суммы.

Указывает, что невыплатой заработной платы в установленном размере с нарушением сроков выплаты, ответчиком нарушены ее права, как работника, причинены физические и нравственные страдания.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом последнего уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу 89 780 рублей 15 копеек, из которых 35 000 рублей - задолженность по заработной плате за май 2016 года, 18 944 рубля 95 копеек - задолженность по заработной плате за июнь 2016 с учетом выплаченной ДД.ММ.ГГ суммы 16 055 рублей 05 копеек, 7 167 рублей 24 копейки - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 25 084 рубля 34 копейки - отпускные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 3 583 рубля 62 копейки - задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 4 902 рубля 27 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; обязать ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 209 300 рублей, в фонд социального страхования Российской Федерации 23 345 рублей, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования 41 055 рублей.

Определением Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО «Сладость Алтая» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2016 года в сумме 1 865 рублей 36 копеек прекращено в связи с принятием судом отказа от иска.

Решением этого же суда от ДД.ММ.ГГ, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и описки от ДД.ММ.ГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» в пользу ФИО1 не выплаченная заработная плата и оплата отпуска в общей сумме 7 296 рублей 66 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 521 рубль 46 копеек, денежная компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, всего – 10 818 рублей 12 копеек.

На общество с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за работника ФИО1 за период её работы с мая по август 2016 года исходя из заработной платы 9 400 рублей в месяц с учётом уже произведенных отчислений.

В остальной части требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Сладость Алтая» государственная пошлина в доход бюджета городского округа – <адрес> Алтайского края в сумме 851 рубль 30 копеек.

В апелляционное жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что согласно штатному расписанию организации должность грузчика имеет такой же оклад, как и у заместителя директора. При этом должность заместителя директора относится к руководящей и не может быть приравнена по оплате труда к вспомогательному персоналу.

Суд не дал оценки показаниям свидетелей, письменным доказательствам в подтверждение заработной платы в размере 35 000 рублей. В качестве косвенного доказательства представлено объявление о вакансии, в котором также указан размер заработной платы – 35 000 рублей.

Полагает, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно занижен, поскольку судом не учтено наличие малолетнего ребенка, эмоциональное состояние истца в связи с беременностью, степень страданий истца в результате нарушения ее трудовых прав.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи ст. 129 ТК РФ определяется заработная плата (оплату труда работника), как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании заявления о принятии на работу от ДД.ММ.ГГФИО1 принята в ООО «Сладость Алтая» на должность заместителя директора по производству с ДД.ММ.ГГ (л.д.91 том 1).

ДД.ММ.ГГ между ООО «Сладость Алтая» и ФИО1 заключен трудовой договор, по условиям которого договор заключен сроком на три года, работа по настоящему договору является для работника основной, осуществляется в нормальных условиях, размер должностного оклада составляет 6 800 рублей (л.д. 84-85 том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГ***ФИО1 принята на работу в должности заместителя директора по производству, установлен оклад в размере 6 800 рублей в месяц (л.д.85 оборот том 1).

Приказом от ДД.ММ.ГГ*** внесены изменения в штатное расписание, изменены должностные оклады работников, в том числе заместителя директора по производству, установлен оклад 7 500 рублей (л.д.88 том 1). Соответствующие изменения внесены в трудовой договор на основании соглашения от 01.07.2016г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд верно с учетом требований трудового законодательства пришел к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в связи с чем, произвел взыскание задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты, морального вреда. При этом оснований для взыскания заработной платы в размере 35 000 рублей ежемесячно суд не усмотрел, поскольку представленные истцом светокопии расходных кассовых ордеров, объявление о вакансии не опровергают условия заключенного трудового договора.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, принимая во внимание следующее.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзац 2 статьи 2 ТК РФ).

Существо принципа свободы труда основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере.

Из пояснений истца следует, что при трудоустройстве ей была обещана заработная плата не ниже 35 000 рублей, что следовало также из объявления о вакансии на должность заместителя директора по производству в ООО «Сладость Алтая». В ее обязанности, в том числе, входила выдача заработной платы по расчетной ведомости и кассовым документам.

Согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3 они работали в ООО «Сладость Алтая» в должности пекаря-кондитера и фасовщика-упаковщика соответственно, ФИО1 работала в должности управляющей производством. Заработная плата в организации выплачивалась сотрудникам в большем размере, чем предусмотрено трудовым договором: оклад в сумме 6 800 рублей зачислялся на банковскую карту, остальная часть выдавалась наличными по ведомости. Таким образом, им было известно о выплате официальной и неофициальной заработной платы.

Поскольку истец являлась управляющей производством, имела доступ к зарплатным ведомостям подчиненных сотрудников, учитывая, что она собственноручно подписала трудовой договор с размером оклада 6 800 рублей, изложенное свидетельствует об осведомленности истца о наличии в организации такой системы оплаты труда и ее согласии на такие условия труда.

Таким образом, соглашаясь на незаконное получение неофициальной заработной платы (в обход закона) от ответчика, истец согласилась нести и риск неблагоприятных последствий в случае нарушения такой «договоренности». Тогда как, по общему правилу, установленному трудовым законодательством, защите в судебном порядке подлежат лишь законные права работников, включая право на оплату труда в соответствии с условиями трудового договора.

Ссылку в жалобе на представленные суду в качестве доказательств размера заработной платы расходные кассовые ордера, объявление о вакансии судебная коллегия отклоняет, поскольку из указанных документов невозможно сделать вывод о точном размере предполагаемой заработной платы, учитывая, что сотрудникам выплачивались премии. Не подтверждают данные документы и наличие договоренности между истцом и работодателем об ином размере заработной платы, чем предусмотрено трудовым договором.

Сведений о премировании истца в спорный период ответчиком не представлено.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно уменьшен размер компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к следующему.

Возмещение работнику морального вреда производится работодателем в соответствии со ст. 237 ТК РФ. Указанной статьей определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда, причиненного работнику, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Взыскивая с ООО «Сладость Алтая» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, суд первой инстанции учел длительность невыполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы, объем и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера денежной компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, с которой судебная коллегия не соглашается.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение Индустриального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи