Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 11 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Александровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО2, администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании двухквартирного одноэтажного жилого дома индивидуальным домом блокированной застройки, квартиры-блок-секцией, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисовой Е.В., объяснения представителя ФИО1-ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего отменить решение суда, объяснения ФИО2 и его представителя-адвоката Фетисова Д.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области о признании двухквартирного одноэтажного жилого дома в **** индивидуальным домом блокированной застройки, а квартиру №**** общей площадью **** кв.м.-блок секцией №****.

В обоснование указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, ****, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: **** и расположенная на нем квартира №**** общей площадью **** кв.м., находящаяся в жилом доме. Квартира №**** в указанном доме и земельный участок при данной квартире принадлежат ответчику. Отметила, что жилой дом является двухквартирным, квартиры принадлежат разным семьям, разделены между собой общей глухой стеной, не имеющей проемов, каждая из квартир расположена на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования, в связи с чем полагала, что принадлежащие сторонам квартиры могут быть квалифицированы как блоки жилого дома, а многоквартирный дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.101).

Ответчик ФИО2 представил возражения на исковые требования, в удовлетворении которых просил отказать. Отметил, что принадлежащие сторонам квартиры находятся в здании 1967 года постройки, которое вводилось в эксплуатацию как многоквартирный жилой дом, в котором имеется общий чердак, отсутствует противопожарная стена, пересекающая все конструкции дома и выступающая не менее, чем на 15 см., в связи с чем к жилому дому в соответствии с СП 55.13330.2011 не могут быть применены правила, применяемые к домам блокированной застройки. Полагал, что в случае удовлетворения иска решение суда будет не исполнимым, поскольку такое назначение здания, как двухквартирный дом или дом блокированной застройки, такое назначение помещения, как блок, законом о государственном кадастре недвижимости не предусмотрены, постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в индивидуальном жилом доме, как самостоятельных объектов недвижимости, не осуществляется, за исключением, если такое помещение представляет собой совокупность помещений. составляющих часть жилого дома, отвечающих признакам жилого дома. Указал, что истец во внесудебном порядке не обращался в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений характеристик объекта недвижимости, полагал, что спор о праве отсутствует, доказательства нарушения прав истца действиями (бездействиями) ответчика, не представлены.

Ответчик ФИО2 и его представитель-адвокат Фетисов Д.Н. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, указанным в возражениях на иск. Отметили, что в ЕГРН внесены сведения о том, что дом, в котором расположены квартиры сторон, является многоквартирным, квартиры не отвечают признакам блок-секций в жилом доме блокированной застройки, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Ответчик администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить незаконное и необоснованное решение суда с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований. Отмечает, что основанием для отказа в иске послужило отсутствие доказательств нарушения прав истца, при том, что исковое заявление было принято к производству суда и не оставлено без движения в связи с неуказанием в нем на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и законных интересов истца. Ссылаясь на письмо Минэкономразвития России от 26.08.2016, полагает, что спорные помещения (квартиры) могут быть квалифицированы как блоки жилого дома блокированной застройки, а многоквартирный дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. Указывает, что решением суда от 29.12.2016 было установлено, что эксплуатация жилого дома, в котором расположены квартиры сторон, исключает необходимость наличия общего имущества, поскольку квартиры обособлены друг от друга и имеют отдельных выходы, в связи с чем к ним могут быть применены правила для жилых домов блокированной застройки. В виду наличия между сторонами спора относительно производимой истцом реконструкции, удовлетворение иска повлечет постановку квартиры истца на кадастровый учет, как самостоятельного объекта недвижимости и исключит претензии со стороны ответчика, здание жилого дома будет соответствовать целевому назначению земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО2 просит оставить решение суда без изменения, полагая, что судом правильно определен статус спорного дома, поставленного на кадастровый учет в качестве многоквартирного жилого дома, и указано на отсутствие правового значения понятия жилого дома блокированной застройки для государственного кадастрового учета. Настаивает на том, что наличие общего чердака и отсутствие противопожарной стены согласно СП 55.13330.2011 не позволяют применить к спорному дому правила, применяемые к домам блокированной застройки. Ссылку на решение суда от 29.12.2016, не имеющего преюдициального значения, считал не состоятельной, поскольку при рассмотрении спора о сносе возведенных истцом самовольных построек суд счел возможным применить к спорному дому правила, применяемые к домам блокированной застройки из-за того, что эксплуатация дома в целом исключает необходимость наличия общего имущества. Настаивал на том, что в доме имеется общее имущество, ссылаясь на разницу между кадастровой стоимостью многоквартирного дома и кадастровой стоимостью квартир, в нем расположенных.

В возражения на апелляционную жалобу третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области указало, что определение жилого дома блокированной застройки (п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ) не соотносится с определением индивидуального жилого дома (ст.16 ЖК РФ), многоквартирным домом признаются также дома, состоящие из одной или нескольких блок-секций, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования (п.3 ч.2 ст.49 ГрК РФ), постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений, в том числе квартир, блок-секций в индивидуальном жилом доме и последующее их введение в гражданский оборот в качестве самостоятельных объектов гражданских прав законодательством не предусмотрено. Разрешение спора оставило на усмотрение суда.

В заседание суда апелляционной инстанции извещенные надлежащим образом истец ФИО1 (извещена посредством направления судебного извещения заказным почтовым отправлением, л.д.255), ответчик администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области (извещена посредством направления судебного извещения по факсу, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, л.д.150-151,179), третье лицо Управление Росреестра по Владимирской области (извещено посредством направления судебного извещения по факсу, л.д.150,152) не явились, просьб об отложении слушания дела не заявляли, связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ без участия указанных лиц.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. Оснований для проверки обжалуемого судебного постановления суда первой инстанции в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартиры, часть квартиры; комната.

Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Определение понятия "часть жилого дома" в ЖК РФ отсутствует, при этом согласно положениям ст.ст.15,16 ЖК РФ, ст.558 ГК РФ часть жилого дома является объектом жилищных и гражданских прав. В письме от 05.08.2013 N 08-2508-КЛ ФГБУ "ФКП Росреестра" указало, что часть жилого дома представляет собой помещение (совокупность помещений-комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющихся конструктивной частью здания (его неотъемлемой частью).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст.16 ЖК РФ).

Понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено, при этом признаки многоквартирного дома содержатся в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Из п.п.1.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ следует, что к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. По смыслу этих же норм не являются объектом индивидуального жилищного строительства жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно п.3.2 СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утв. приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр, блок жилой автономный: Жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Согласно п.п.3.4,3.8 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр, здание многоквартирное: Жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; квартира: Структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договора купли-продажи от 28.09.1998 является собственником квартиры №**** общей площадью **** кв.м, расположенной по адресу: ****, и земельного участка при данной квартире с кадастровым номером ****, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью **** кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО2 на основании договора дарения и договора купли-продажи от 15.04.2013 является собственником квартиры №**** общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: ****, и земельного участка при данной квартире с кадастровым номером ****, категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование-для ведения личного подсобного хозяйства, площадью **** кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Здание, в котором расположены принадлежащие сторонам квартиры, введено в эксплуатацию в 1967 г. в качестве двухквартирного жилого дома. В настоящее время одноэтажный жилой дом, расположенной по адресу: ****, имеет статус (назначение) многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2017. В материалы дела представлена техническая документация на принадлежащие сторонам квартиры, как на жилые помещения, так и на жилой дом, как на здание (строение), в котором имеются два обособленные друг от друга помещения (квартиры), имеющих самостоятельные входы. Сведения о государственном кадастровом учете квартиры №**** и квартиры №****, как жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ****, содержатся в ЕГРН.

ФИО1, считая, что жилой дом, в котором расположены принадлежащие сторонам квартиры, является не многоквартирным домом, а домом блокированной застройки, и что признание принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения блоком в доме блокированной застройки даст ей возможность беспрепятственно осуществлять его реконструкцию, обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках избранного способа защиты права истцом не было представлено доказательств нарушения прав или законных интересов, указав, что данное в ст.49 ГрК РФ понятие жилого дома блокированной застройки дано исключительно в целях урегулирования отношений, связанных с экспертизой проектной документации, в других отношениях применению не подлежит, не противоречит понятию многоквартирного дома, и при наличии общего имущества объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом. Судом первой инстанции также отмечено, что характеристика здания, как жилого дома блокированной застройки не имеет правового значения для государственного кадастрового учета объектов недвижимости и не может повлечь наступление каких-либо правовых последствий для истца.

Исходя из системного анализа положений ч.2 ст.49 ГрК РФ, СП 55.13330.2016, СП 54.13330.2016, жилые дома блокированной застройки, отличающиеся отсутствием общего имущества и возможности прямого доступа из помещений в блоке в помещения общего пользования, каждый блок которых расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его эксплуатации, не относятся к многоквартирным домам, расположенным на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений такого дома, состоящим из нескольких квартир (а не комнат), имеющих самостоятельных выходы на прилегающих земельный участок либо в помещения общего пользования, при наличии элементов общего имущества. Из указанных норм права не следует, что наличие отдельного входа и общей стены (общих стен) являются единственными критериями для отнесения жилого помещения к квартире в многоквартирном доме или части дома (блоку), поскольку наличие самостоятельных выходов из квартир на прилегающий земельный участок также характерно для многоквартирного дома, в то время как основными критериями являются отсутствие самостоятельных жилых помещений, предназначенных для проживания разных семей, которые именуются квартирами, а также наличие элементов общего имущества.

Вывод суда первой инстанции о том, что объект, имеющий признаки жилого дома блокированной застройки, может являться многоквартирным домом при наличии общего имущества, постановлен при неправильном толковании норм материального прав, которые не относят жилые дома блокированной застройки к многоквартирным домам.

В п.5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 указано, что если одноэтажный жилой дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, то части жилого дома (блоки) могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

В письме от 26.08.2016 N 14-07394/16 Росреестр отметил, что, если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома (в том числе расположен на отдельном земельном участке, сформированном для его использования (эксплуатации), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением "жилой дом" и наименованием "жилой дом блокированной застройки" или "блок жилого дома блокированной застройки".

Изложенное опровергает вывод суда первой инстанции о том, что характеристика здания как жилого дома блокированной застройки не имеет правового значения для государственного кадастрового учета объектов недвижимости и не может повлечь каких-либо последствий.

При этом судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая следующее.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве при наличии спора о праве, в связи с чем в ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ закреплено, что обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Поскольку истец в рамках избранного способа защиты не представил доказательства нарушения ответчикам его прав и законных интересов, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. При этом ссылка ФИО1 на то, что удовлетворение иска исключит претензии ФИО2, не состоятельна, поскольку требования об устранении нарушения права собственности, не связанные с лишением владения, о сносе самовольных построек, могут быть заявлены любым лицом в случае нарушения его прав (п.п.22,45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из положений п.23 ч.4 ст.8, п.7 ч.2, п.6 ч.5 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что изменение кадастровых сведений об объекте недвижимости производится на основании заявления собственника с приложением технического плана объекта недвижимости, содержащего новые сведения о данном объекте, государственный кадастровый учет осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости, к которым относится, в том числе, вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Реализация ФИО1 права на произведение реконструкции принадлежащего ей объекта недвижимости, свободное использование земельного участка под данным объектом, связывается с признанием занимаемой ей квартиры блоком в жилом доме блокированной застройки, и исковое заявление фактически направлено на изменение статуса объекта недвижимости, в то время, как изменение любых характеристик объектов недвижимости в ЕГРН происходит в результате государственного кадастрового учета, осуществляемого уполномоченным органами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Однако доказательств тому, что истец предпринимал меры по изменению характеристик принадлежащего ему объекта недвижимости во внесудебном порядке путем обращения в орган государственного кадастрового учета, а также, что ему было в этом необоснованно отказано, в нарушение ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Согласно письму Росреестра от 03.04.2017 №14-04075-ГЕ/17 при вводе жилого дома блокированной застройки в эксплуатацию, постановка на государственный кадастровый учет каждого блока в таком доме осуществляется в качестве отдельного здания с назначением "жилое" на основании разрешения на ввод указанного дома в эксплуатацию и технических планов, оформленных в отношении каждого блока в отдельности, при этом количество земельных участков, сформированных непосредственно для использования блоков, сведения о которых должны содержаться в соответствующих разделах разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, должно соответствовать количеству блоков. Росреестр в письме от 26.08.2016 N 14-07394/16 отметил также, что для того, чтобы "разделить в натуре" многоквартирный дом на блоки жилого дома блокированной застройки, необходимо осуществить в установленном законом порядке его реконструкцию, в результате которой будет создано здание с наименованием "жилой дом блокированной застройки". Вместе с тем в случаях, когда здание - многоквартирный дом - изначально соответствовало характеристикам жилого дома блокированной застройки и в связи с этим его реконструкция не проводилась и не требуется, "образование" из него здания с наименованием "жилой дом блокированной застройки" может быть осуществлено на основании технического плана здания.

Простая констатация факта, что квартира является частью дома (блок-секцией), не снимает требований к тому, что любой объект недвижимого имущества должен обладать определенными индивидуализирующими признаками, подтверждаемыми данными кадастрового или технического учета. В настоящее время представленные суду документы содержат техническое описание здания, в котором расположены квартиры сторон, как состоящего из двух квартир общей площадью **** кв.м. (квартира №**** общей площадью **** кв.м и квартира №**** общей площадью **** кв.м. (тех.паспорт здания по состоянию на 14.07.2009), а также техническое описание принадлежащих сторонам квартир, как жилых помещений, расположенных на первом этаже одноэтажного здания (тех.паспорт жилого помещения (квартиры №1) по состоянию на 17.01.2017, тех.паспорт жилого помещения (квартиры №****) по состоянию на 16.07.2009). В выписке из ЕГРН от 02.11.2017 отражены сведения о том, что жилое помещение, принадлежащие ответчику, зарегистрировано как объект права в качестве квартиры №****.

Сведения о принадлежащих сторонам квартирах, как жилых помещениях внесены в ЕГРН. Как разъяснено в письме ФГБУ "ФКН Росреестра" от 31.08.2016 №10-4096/16, внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о виде жилого помещения-квартире предусмотрено только в случае, если такое жилое помещение расположено в многоквартирном доме. Положениями ч.7 ст.41 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прямо предусмотрено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускается. При этом жилое помещение истца, определенное в договоре купли-продажи от 28.09.1998 как квартира, в таком же статусе поставлено на государственный кадастровый учет, статус жилого помещения в установленном законом порядке истцом не оспаривался.

Кроме того, блокированные жилые дома, индивидуальные жилые дома и многоквартирные дома имеют разный правовой режим и их размещение возможно на земельных участках, относящихся к разным видам разрешенного использования. Таким образом, если правилами землепользования и застройки для соответствующей территориальной зоны предусмотрено размещение жилых домов блокированной застройки, а сам объект соответствует требованиям технических регламентов, изменение статуса недвижимого имущества в объект блокированной застройки возможно с соблюдением требований градостроительного законодательства, с последующим изменением кадастровых сведений об объекте недвижимости. Суд же не является органом технического или кадастрового учета, и не вправе решать вопрос об отнесении жилой недвижимости к тому или иному виду, подменяя собой уполномоченные на это органы, действия которых истцом не оспорены.

Судебная коллегия также обращает внимание, что поскольку сторонам принадлежат на праве собственности объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном доме, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется. Действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Учитывая, что одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания осуществлен быть не может, то изменение правового статуса помещения, принадлежащего истцу, о чем поставлен вопрос в исковом заявлении, при сохранении правового статуса помещения, принадлежащего ответчику, является недопустимым.

Доводы апеллянта о том, что фактически жилое помещений истца является частью жилого дома блокированной застройки, подлежат отклонению, поскольку жилой дом, в котором расположены квартиры сторон, имеет статус многоквартирного жилого дома. При отсутствии достаточных доказательств тому, что спорный жилой дом не содержит в себе элементы общего имущества, оснований считать его домом блокированной застройки не усматривается. Судебная коллегия учитывает также, что в мотивировочной части решения Александровского городского суда Владимирской области от 29.12.2016 по делу №2-1510/2016, принятого по иску ФИО2 к ФИО1 о сносе самовольных построек в связи с реконструкцией квартиры №**** по адресу: ****, указано, что в доме имеется общий чердак, со ссылкой на экспертное заключение ООО "Владимирский региональный центр судебной экспертизы" №31/02-121 от 15.11.2016 отмечено, что ФИО1 произвела реконструкцию квартиры №**** с возведением пристроек, и ремонт части общего имущества (крыши, фундамента), которые не оказали негативного влияния на квартиру №****. При этом суд пришел к выводу о том, что эксплуатация жилого дома в целом исключает необходимость наличия общего имущества, поскольку квартиры обособлены друг от друга и имеют отдельные входы, в связи с чем посчитал возможным применить к спорному дому правила, применяемые к домам блокированной застройки. Указанные выводы, а также ссылка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 22.03.2017 по делу №33-976/2017 на то, что спорный жилой дом отнесен к дому блокированной застройки, не свидетельствуют об обоснованности требований истца, заявленных в настоящем споре, с учетом выбранного истцом способа защиты права. Кроме того, так как после вступления в законную силу решения суда от 29.12.2016 по делу №2-1510/2016 возникли новые обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда при вынесении указанного судебного акта, а именно, в ЕГРН внесены сведения о спорном жилом доме как многоквартирном жилом доме, то основания для применения ч.2 ст.61 ГПК РФ отсутствуют.

Поскольку в рассматриваемой ситуации ответчики какие-либо законные интересы истца не нарушили, решений, нарушающих права истца по рассматриваемому вопросу не принимали, судебная коллегия считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно. Представленным доказательствам судом дана правильная оценка с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Александровского городского суда Владимирской области от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1–без удовлетворения.

Председательствующий Якушев П.А.

Судьи Денисова Е.В.

Удальцов А.В.