Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. гражданское дело по иску Айрапетьянца ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховых выплат, неустойки и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Айрапетьянца ФИО12 - ФИО1 ФИО13 решение Заводского районного суда г. Саратова от 10.12.2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца - ФИО1, полагавшего решение подлежащим отмене, объяснения ФИО2, представлявшей по доверенности интересы общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и полагавшей решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что <дата> принадлежащему ему на праве собственности автомобилю Хонда CR-V, регистрационный знак №, после установки в шиномонтажной мастерской на диски колес зимнего комплекта шин, им были обнаружены множественные царапины лакокрасочного покрытия на всех четырех дисках колес.

В связи с тем, что данное транспортное средство было застраховано ФИО3 по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование»), истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в счет причиненного ущерба. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что данный случай не является страховым.

Посчитав отказ в выплате страхового возмещения незаконным, ФИО3 обратился с данным иском в суд и просил, с учетом дополнительного искового заявления, взыскать с ответчика в счет страхового возмещения для устранения ущерба, причиненного автомобилю - 130 533 руб., неустойку за нарушение установленных сроков по выплате страхового возмещения в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда - 7 000 руб., штраф в размере 42 639 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика - 3 050 руб.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 10.12.2012 года в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца - ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Автор жалобы не согласен с выводами суда, изложенными в решении, указывает на неправильное применение судом при разрешении дела норм материального и процессуального права.

ФИО3, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, направил суд своего представителя и представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО3 был заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак №, по страховым рискам «Полное Каско», сроком действия полиса с <дата> по <дата>, по условиям договора страховая сумма определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Приложением к данному договору страхования являлись Правила добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденные 14.03.2008 г. приказом № 34 генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 72-88).

Собственником автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак №, является ФИО3 (л.д. 7).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец и его представитель, ссылались на то, что <дата> ФИО3 предоставил свой автомобиль для установки в шиномонтажной мастерской на диски колес зимнего комплекта шин, после оплаты данных работ им были обнаружены повреждения колесных дисков в виде царапин лакокрасочного покрытия.

Постановлением УУП ОП № 6 УМВД РФ по г. Саратову ФИО14 от <дата> по факту повреждения колесных дисков автомобиля ФИО3 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления. Указанным постановлением было установлено, что факт повреждения колесных дисков автомобиля Хонда CR-V, регистрационный знак №, <дата> имел место быть (л.д. 9-10).

Согласно п. 3 ст. 3 3акона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 25.12.2012 г.) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 2 статьи 9 приведенного закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Статья 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

В силу чего при согласовании в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.

Как следует из п. 12.1.8.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» 14.03.2008 г., не являются страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, причиненный проведением технического обслуживания, дооборудования или ремонта транспортного средства (ТС) (в частности, но, не ограничиваясь - подъем ТС на домкрате, замена колеса, монтаж или демонтаж дополнительного оборудования). Исключение, предусмотренное п. 12.1.8.5, не применяется, когда ТС было передано для ремонта или обслуживания в ремонтную (сервисную) организацию, при условии, что такая передача была осуществлена с соблюдением утвержденных постановлением Правительства РФ «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», а именно - заключен договор на выполнение работ по ремонту в письменной форме (например, заказ-наряд).

Данные Правила являются неотъемлемой частью заключенного с истцом договора страхования, и обстоятельства получения которых, ФИО3 не оспаривались ни в суде первой, ни апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и не оспаривается автором жалобы, что стороны при заключении договора страхования определили как обстоятельства, наступление которых признается страховым случаем, так и объем возмещения убытков при наступлении страхового случая, в порядке и по правилам, указанным в договоре и Правилах добровольного комплексного страхования транспортных средств.

При таком положении, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что заявленный истцом случай не является страховым, и потому обоснованно отказал истцу во взыскании страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование».

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, и также на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда г. Саратова от 10.12.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи