Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Грищенко Е.Г. на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 07.08.2017, которым апелляционная жалоба Грищенко Е.Г. на решение Спасского районного суда Приморского края от 22.05.2017 возвращена.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., судебная коллегия

установила:

решением Спасского районного суда Приморского края от 22.05.2017, удовлетворён иск ПАО «Восточный экспресс банк», взыскано с Грищенко Е.Г. в пользу банка задолженность по кредитному договору № 13/3207/00000/400148 от 03.06.2013 в размере 388 708,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 087,08 рублей, всего 395 795,51 рублей.

17.07.2017 ответчиком подана апелляционная жалоба.

Судьей постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы в связи с пропуском срока обжалования. С определением судьи не согласился ответчик, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Грищенко Е.Г., судья исходил из того, что она подана за пределами установленного ст. 321 ГПК РФ месячного срока для обжалования решения суда, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком заявлено не было.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи первой инстанции соответствующим нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы частной жалобы Грищенко Е.Г. о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, не влечет отмену определения суда. Данные обстоятельства имеют значение при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование, вместе с тем, данное ходатайство заявлено не было.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 19.09.2017 по ходатайству Грищенко Е.Г. был восстановлен срок на обжалование решения суда от 22.05.2017.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 07.08.2017 оставить без изменения, частную жалобу Грищенко Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи