Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании опровергнуть информацию (оскорбительные, порочащие высказывания), направленную в тексте СМС-сообщения, компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2015 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила обязать ответчика опровергнуть информацию (оскорбительные, порочащие высказывания), направленную в ее адрес <дата изъята> посредством СМС-сообщения, взыскать компенсацию морального вреда в размере (данные изъяты).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.12.2014 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере (данные изъяты). В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано.

<дата изъята> ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Просила взыскать в том числе расходы по проезду в судебные заседания <дата изъята> , <дата изъята> , <дата изъята> для рассмотрения дела по существу и <дата изъята> , <дата изъята> для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, а также расходы на оплату услуг представителя по заключенному договору с ИП ФИО3

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 26.08.2015 заявление ФИО1 удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме (данные изъяты) (расходы по оплате госпошлины (данные изъяты) и расходы на оформление нотариальной доверенности (данные изъяты).), в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в большем размере отказано.

Указанное определение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

<дата изъята> ФИО1 вновь обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и проезд к месту судебных заседаний <дата изъята> , <дата изъята> , <дата изъята> , <дата изъята> , <дата изъята> .

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 25.11.2015 производство по заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 судебных расходов прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что при подаче первого заявления о взыскании судебных расходов к заявлению ей ошибочно был приложен иной договор оказания юридических услуг, заключенный с представителем по защите ее интересов по другому делу. В связи с этим оснований для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов не имелось, повторно поданное заявление о взыскании судебных расходов не было направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу определения суда от 26.08.2015, к нему приложены иные документы.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии с положениями статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу при наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Прекращая производство по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что ранее ФИО1 обращалась в суд с аналогичными требованиями и уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление ФИО1 о возмещении судебных расходов по существу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для разрешения заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов, поскольку в материалах дела по указанному вопросу имеется вступивший в законную силу судебный акт. Применение судом по аналогии закона ст. 220 ГПК РФ в данном случае является правильным.

Доводы частной жалобы о возможности рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в связи с тем, что к заявлению приложен договор на оказание юридических услуг, не приложенный при первоначальном обращении в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, основаны на неправильном применении истцом норм процессуального права. Представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2015 года о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Александрова

Судьи Б.А. Ринчинов

Т.В. Николаева