Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карцева Ф.В. к ОАО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным акта о безучетном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, понуждении подключить подачу электрической энергии в жилом помещении, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителей ответчиков ОАО «Читаэнергосбыт» Тимофеевой М.С., ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» Сбродовой Н.Г.,

на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года,

которым постановлено: - Исковые требования Карцева Ф.В.

Ф.В. удовлетворить.

Признать акт ... от ... о безучетном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» А.А.А. и М.О.И. недействительным. Признать отключение подачи электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Карцеву Ф.В.- незаконным.

Возложить на ответчика АО «Читаэнергосбыт» обязанность возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Карцева Ф.В. компенсацию морального вреда в размере <...>.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав пояснения представителей ответчиков ОАО «Читаэнергосбыт» Аксентьевой Т.К., ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Сбродовой Н.Г., Русина С.Е., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго», Карцев Ф.В. просил признать незаконным акт о безучетном потреблении электроэнергии от ..., признать отключение подачи электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежащем на праве собственности Карцеву Ф.В.- незаконным, возложить на ответчика АО «Читаэнергосбыт» обязанность возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> а также абонентом (потребителем) электрической энергии. ... сотрудниками Кяхтинского РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в связи с обнаружением срыва пломбы. При проверке учета прибора и при составлении акта истец не присутствовал, акт подписала его жена Кожина Л.И. ... была отключена подача электроэнергии по указанному адресу. Уведомлений о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии с указанием даты предполагаемого введения ограничения истец не получал. С данным актом, а также с действиями представителей ответчика об отключении подачи электроэнергии истец не согласен, считает их незаконными.

В судебном заседании истец Карцев Ф.В. и его представитель Красиков А.М. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» Сбродова Н.Г. и ОАО «Читаэнергосбыт» Тимофеева М.С. исковые требования не признали.

Третье лицо Кожина Л.И. поддержала исковые требования.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» Тимофеева М.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указала, что в результате проверки был выявлен факт безучетного потребления Карцевым Ф.В. электроэнергии, выразившийся в повреждении, срыва пломбы госповерителя на приборе учета, что свидетельствует об искажении данных об объеме потребления электроэнергии. В связи с чем, был составлен соответствующий акт. Объем безучетного потребления электроэнергии согласно акту за период с ... по ... составил <...>. Работники ПАО «МРСК Сибири» -«Бурятэнерго» предложили оплатить задолженность по электроэнергии и заменить прибор учета в срок до ... По мнению автора жалобы, действия сетевой организации по составлению акта о безучетном потреблении не могут рассматриваться в качестве основания возникновения у истца гражданских прав и обязанностей, оспаривание акта законодательством не предусмотрено. В связи с чем, считает, что истец выбрал ненадлежащий способ защиты. Кроме того, в адрес истца было направлено уведомление об имеющейся задолженности, которое было получено супругой истца Кожиной. Ответа на уведомление не последовало, в связи с чем, в установленные законом сроки, был введен режим ограничения потребления электроэнергии.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» Сбродова Н.Г. просит отменить решение суда в части признания акта о безучетном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению недействительным и принять новое решение по делу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части. Указывает, что оспариваемый акт был составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями законодательства. Считает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии не является документом, который может быть обжалован, в связи с чем, считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» Аксентьева Т.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители ответчика ПАО "МРСК Сибири" Сбродова Н.Г. и Русин С.Е. доводы поданной представителем ответчика апелляционной жалобы поддержали.

Истец Карцев Ф.В. и его представитель Красиков А.М.. третье лицо Кожина Л.И. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 543 названного Кодекса абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442.

Согласно абзацу 10 пункта 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений сетевая организация уполномочена проводить проверки на предмет безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В пункте 145 Основных положений N 442 также установлено, что собственник прибора учета несет обязанность по обеспечению его эксплуатации. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 192, 193 Основных положений).

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Из материалов дела следует, что Карцев Ф.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> а также абонентом (потребителем) электрической энергии у гарантирующего поставщика - ОАО "Читаэнергосбыт".

При проведении проверки сотрудниками сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии ПАО «МРСК Сибири-Бурятэнерго» ... в результате осмотра прибора учета установлен факт неучтенного потребления электроэнергии. Составлен акт, в котором отражена причина нарушения - срыв пломбы госповерителя.

При этом, выявленное нарушение в виде срыва пломбы госповерителя потребителем по существу в суде не оспаривалось.

Согласно расчету по акту неучтенного потребления от ... объем бездоговорного потребления электроэнергии составил <...>.

Удовлетворяя исковые требования Карцева в части признания недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый акт был составлен в отсутствие потребителя, при этом при составлении акта не присутствовали двое незаинтересованных лиц, в нем отсутствует подробное описание прибора учета, год выпуска электросчетчика, год поверки, не указана дата предыдущей проверки, расчет безучетно потребленной электроэнергии произведен без учета фактической даты приобретения электроприборов.

Однако, указанные судом обстоятельства не свидетельствуют о недействительности акта.

Как следует из акта о неучтенном потреблении электроэнергии он составлен по факту обнаружения ненадлежащего технического состояния прибора учета, что исключает возможность применения прибора для расчета электрической энергии, потребляемой истцом.

По своему содержанию акт соответствует требованиям п. 193 Основных положений, поскольку содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборе учета на момент составления акта.

При этом, личное неучастием Карцева при проверке и оставлении акта не привело к неправильному отражению фактических обстоятельств, выявленных при проверке, поскольку допуск к прибору учета был обеспечен супругой Карцева – Кожиной, проживающей по этому же адресу, в присутствии которой было выявлено нарушение пломбы на приборе учета и составлен акт.

Отсутствие в акте сведений о годе выпуска электросчетчика, года поверки, даты предыдущей проверки также не влечет недействительность акта, поскольку сведения о годе выпуска электросчетчика, дате его поверки, не являются обязательными для указания в акте, а отсутствие сведений о дате предыдущей проверке не повлекло неправильного расчета объема безучетного потребления электроэнергии.

Поэтому при доказанности факта безучетного потребления электрической энергии составление акта в отсутствие непосредственно потребителя и невнесении в акт указанных сведений, не влечет его недействительность.

Также нельзя согласиться с указанием в решении о неправильном расчете объема безучетно потребленной электроэнергии. По мнению суда, расчет указанного объема должен производиться исходя из даты фактического приобретения электроприборов. Данный вывод не соответствует нормам, регулирующим порядок расчета объема безучетно потребленной электроэнергии.

Согласно пункту 62 Постановления правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Положений о том, что расчет безучетно потребляемого ресурса должен производится исходя из конкретной даты приобретения ресурсопотребляющего оборудования, вышеуказанные правила не содержат.

Таким образом, относительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, расчет безучетно потребляемой электроэнергии должен был быть произведен с учетом мощности имеющегося на момент проверки электропотребляющего оборудования и его круглосуточной работы за период с даты проведения предыдущей проверки, но не более чем за шесть месяцев, предшествующих дате проверки.

Из оспариваемого акта следует, что расчет объема безучетно потребляемой электроэнергии был произведен в соответствии с вышеприведенными правилами.

В соответствии с п. 2.11.17 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей" обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с указанием в решении о том, что со стороны потребителя не было вмешательства в работу прибора учета,, потребитель не совершил действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления, поскольку указанные обстоятельства при доказанности факт нарушения целостности пломбы установленном актом проверки, не имеют правового значения и не свидетельствуют о недействительности самого акта.

При таких обстоятельствах, требования Карцева о признании акта недействительным не подлежали удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб о том, акт не подлежит самостоятельному оспариванию и не может признаваться недействительным. подлежат отклонению, поскольку в данном случае вопрос о законности составления акта разрешался судом в связи с заявленными одновременно требованиями о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии, поскольку введение ограничения было связано с составлением акта и расчетом задолженности за безучетно потребленную электроэнергию.

Вместе с тем, решение суда в части, в которой был удовлетворен иск о признании незаконным отключение подачи электрической энергии, судебная коллегия находит постановленным законно.

Разрешая в этой части требования истца и вынося решение об их удовлетворении, районный суд исходил из того, что ограничение режима потребления электроэнергии было произведено с нарушением установленного порядка – без надлежащего уведомления потребителя.

Выводы суда первой инстанции в этой части подробно мотивированы со ссылками на нормы действующего законодательства, регулирующие порядок введения ограничения потребления электрической энергии. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения в этой части соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы АО «Читаэнергосбыт» о законности введенного ограничения, подлежат отклонению, поскольку ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств, свидетельствующих об уведомлении потребителя о вводимом ограничении режима потребления представлено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части признания недействительным акта ... от ... о безучетном потреблении электроэнергии, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении в отмененной части исковых требований Карцева Ф.В.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2016 года, отменить в той части, в какой были удовлетворены исковые требования Карцева Ф.В. о признании недействительным акта ... от ... о безучетном потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, составленный представителями филиала ПАО «МРСК Сибири»- «Бурятэнерго» А.А.А. и М.О.И. недействительным.

Принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Карцева Ф.В.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи коллегии: Гончикова И.Ч.

Ваганова Е.С.