Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Богородского муниципального района ФИО4[адрес] на решение Богородского городского суда ФИО4[адрес] от [дата]

по иску администрации Богородского муниципального района ФИО4[адрес] к ФИО1, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, [дата] года рождения, ФИО3, [дата] года рождения о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Богородского муниципального района ФИО4[адрес] обратилась в суд с иском к ФИО10, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, [дата] года рождения, ФИО3, [дата] года рождения, о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору социального найма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что [дата] между администрацией Богородского муниципального района ФИО4[адрес] и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения [номер], находящегося по адресу: ФИО4[адрес]. Согласно выписке из лицевого счета от [дата] в жилом помещении по адресу: ФИО4[адрес] зарегистрированы: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3.

Из договора следует, что жилое помещение состоит из 2-х комнат. Жилищно-бытовой комиссией администрации Богородского муниципального района ФИО4[адрес] от [дата] принято решение заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения [номер] в связи с наличием технической ошибки, которая возникла при оформлении вышеуказанного договора социального найма на жилое помещение по адресу: ФИО4[адрес], указано количество комнат 2 (две) по факту 1 (одна).

Согласно данным технического паспорта на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ФИО4[адрес] учетом экспликации к поэтажным планам домовладения, установлено, что все квартиры являются однокомнатными, сведения о переустройстве и переоборудовании отсутствуют.

На основании постановления администрации Богородского муниципального района ФИО4[адрес] от [дата][номер] многоквартирный жилой [адрес], расположенный по адресу: ФИО4[адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО1[дата] направлено заказное письмо с информацией о необходимости заключения дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения [номер] от [дата] с приложением выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от [дата] До настоящего времени письменного ответа от ФИО1 не получено.

Администрация Богородского муниципального района ФИО4[адрес] просила суд обязать ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения [номер] от [дата] по адресу: ФИО4[адрес], указав количество комнат в данном жилом помещении как одна, для приведения в соответствие с технической документацией договора социального найма жилого помещения по указанному адресу.

Решением Богородского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] в удовлетворении исковых требований администрации Богородского муниципального района ФИО4[адрес] отказано.

В апелляционной жалобе администрация Богородского муниципального района просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что в решении суд неверно делает вывод о не противоречии договора социального найма жилого помещения, в котором указано количество комнат 2 и техническому паспорту, согласно котором, квартира состоит из двух комнат. Согласно техническому паспорту на спорное жилое помещение, квартира состоит из двух помещений: жилой комнаты и кухни. Кухня относится к подсобному помещению.

От ФИО1 поступили возражения на апелляционную жалобу истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 областного суда от [дата] решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое, которым на

ФИО1 возложена обязанность заключить дополнительное соглашение к договору социального найма, указав количество комнат – 1.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО11 доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании апелляционной инстанции указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте ФИО4 областного суда.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Как установлено судом и следует из материалов дела, [дата] между администрацией Богородского муниципального района ФИО4[адрес] и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения [номер] (л.д. 8-9).

Согласно условиям договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 2-х комнат общей площадью 29,0 кв.м., в том числе жилой 29,0 кв.м. по адресу: [адрес].

Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО5 (муж), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь).

Согласно выписки из лицевого счета от [дата], в жилом помещении по адресу: ФИО4[адрес], площадью 29 кв.м., состоящей из двух комнат, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, [дата] года рождения, ФИО3[дата] года рождения (л.д. 12).

Жилищно-бытовой комиссией администрации Богородского муниципального района ФИО4[адрес] от [дата] принято решение заключить дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения [номер] в связи с наличием технической ошибки, которая возникла при оформлении вышеуказанного договора социального найма на жилое помещение по адресу: ФИО4[адрес], указано количество комнат 2 (две) по факту 1 (одна) (л.д. 11).

Согласно представленному истцом техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: ФИО4[адрес], от [дата], квартира находится на 2 этаже и состоит из комнаты 1 - жилой комнаты, площадью 14,9 кв.м., комнаты 2 - кухни площадью 14, 1 кв.м., что составляет общую площадь [адрес] кв.м., в том числе жилой 14,1 кв.м. (л.д. 13-15).

Постановлением администрации Богородского муниципального района ФИО4[адрес][номер] от [дата] многоквартирный дом, расположенный по адресу: ФИО4[адрес], признан аварийным и подлежащий сносу.

Установлен срок расселения граждан, проживающих в доме до [дата] (л.д. 6).

Постановлением администрации Богородского муниципального района ФИО4[адрес][номер] от [дата] в постановление [номер] от [дата] внесены изменения и установлен срок расселения граждан, проживающих в доме до [дата] (л.д. 7)..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал, что у ответчика имеется обязанность по заключению дополнительного соглашения к договору социального найма и исправления неверно указанного количества комнат предоставленного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их мотивированными и обоснованными.

Суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал все необходимые обстоятельства, принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами, учел тот факт, что совокупностью доказательств установлено, что жилая площадь квартиры составляет 29 кв.м.

Из материалов дела следует, что с 2008 года семья ФИО1 пользовалась двумя комнатами как жилыми помещениями.

Согласно выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии от [дата] площадь жилых помещений составляла по 7,3 кв.м. на каждого из четырех зарегистрированных членов семьи (л.д. 82).

Согласно выписки из лицевого счета [номер], бремя содержания спорного жилого помещения семья ФИО14 несла из расчета 29 кв.м. жилой площади (л.д. 12,77).

Кроме этого, как следует из представленного ответчиком технического отчета ФГБОУ ВО «ФИО4 государственный архитектурно-строительный университет» спорная квартира является двух комнатной, состоящая из двух жилых помещений. С момента заключения договора социального найма жилого помещения от [дата] наниматель ФИО1 использовала данные помещения как жилые, с соблюдением требований, указанных в договоре социального найма жилого помещения. Помещения 1 и 2 являются идентичными. Спорное помещение [номер] имеет все признаки жилого помещения (л.д. 48-68).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности данного отчета, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Из представленных ответчиком квитанций по оплате коммунальных услуг за период 2010-2020 годы также следует, что бремя содержания спорного жилого помещения семья ФИО14 несла из расчета 29 кв.м. жилой площади.

Данные доказательства в соответствии абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приняты судебной коллегией в качестве новых доказательств по делу для установления обстоятельств, имеющие значение для дела.

Кроме этого, судебная коллегия сочла возможным истребовать дополнительные доказательства у истца, для установления обстоятельств, имеющие значение для дела, а именно, сведения о том, каким образом была исчислена площадь и определено количество комнат в жилом помещении при снятии с учета в 2008 г. ФИО1 и членов ее семьи, в связи с предоставлении спорного жилого помещения.

Однако из представленных по запросу судебной коллегии документов, указанные сведения не содержатся.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Проверяя законность и обоснованность решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешении спора суд первой инстанции верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, обжалуемое решение, принятое в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богородского городского суда ФИО4[адрес] от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Богородского муниципального района – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: