Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте VISA Classic №... в размере ... рублей ... копеек, в том числе ... рублей ... копеек неустойка, ... рублей ... копеек просроченные проценты, ... рублей ... копеек просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ОАО «Сбербанк России» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что между сторонами заключен кредитный договор №...-№... и истец предоставил ответчику кредитную карту VISA Classic №... с лимитом кредитных денежных средств в размере ... руб. под ... % годовых сроком на ... месяцев, также предусмотрена неустойка в размере ... %. Ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, добровольно не возвращает кредит и не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами, по состоянию на дата задолженность составляет в размере ... руб., в том числе ... руб. неустойка, ... руб. просроченные проценты, ... руб. просроченный основной долг. Истец просил взыскать с ФИО7 в задолженность по кредитной карте в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, указывая на то, что при замене ответчика ФИО7 на ФИО3 судом не проведена подготовка по делу, ему не направлялось копия искового заявления, поэтому ответчик был лишен права на судебную защиту, в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, кроме того, судом не принято во внимание отсутствие доказательств о переходе наследства ФИО7 к ФИО3 и его стоимость.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО4, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что ФИО3 является наследником имущества ФИО5 и как наследник отвечает по долгам ФИО7 пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности, поскольку ответчиком ФИО7 условия кредитного договора не исполнялись, в результате чего образовалась кредитная задолженность.

Расчет задолженности по договору проверен судебной коллегией и признается правильным и соответствующим условиям кредитного договора.

Довод жалобы о том, что при замене ответчика ФИО7 на ФИО3 судом не проведена подготовка по делу и копия искового заявления не направлялось подателю жалобы, поэтому он был лишен права на судебную защиту, в том числе заявить о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, не состоятелен, поскольку как следует из протокола судебного заседания дата. судом была проведена подготовка к судебному разбирательству, однако ответчик ФИО3 не присутствовал в судебном заседании, на которое он был извещен, почтовым уведомлением, но тем не менее судебное извещение было возвращено в суд первой инстанции по истечении срока его хранения. В последующем дата. на имя ФИО3 направлена телеграмма с указанием места и времени рассмотрения дела на дата., которое получено им лично, и по ходатайству ответчика рассмотрение гражданского дела отложено на дата., в последующем в связи с неявкой ответчика на судебное заседание назначенное на дата. рассмотрение гражданского дела отложено на дата. в адрес ответчика направлена телеграмма, которая получена им лично, однако на судебное заседание ответчик не явился. Из вышеизложенного следует, что ответчику было известно о наличии в суде первой инстанции настоящего гражданского дела, и ответчик, был в праве ознакомится с материалами дела, препятствий к этому не имелось. Кроме того, почтовая корреспонденция, направленная на имя ответчика была возвращена в связи с истечением срока хранения, следовательно, судом были предприняты меры по своевременному извещению ответчика о рассматриваемом деле.

Доводы жалобы о том, что при разрешении спора судом не принято во внимание отсутствие доказательств о переходе наследства ФИО7 к ФИО3 и его стоимость, не состоятельны, поскольку как следует из материалов дела судом первой инстанции истребовано наследственное дело. Согласно представленных нотариусом материалов ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от дата. на ... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровой стоимостью ... руб., свидетельство о праве на наследство от дата. на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес кадастровой стоимостью ... руб., свидетельство о праве на наследство от дата. на ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, адрес, кадастровой стоимостью ... руб. и свидетельство о праве на наследство от дата. на денежные средства во вкладе, хранящихся в Дополнительном офисе №... ОАО «Сбербанк России» (л.д. ...). Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено наследственное имущество и стоимость перешедшего к ФИО3 наследственного имущества.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Агидельского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий Железнов О.Ф.

Судьи Демяненко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО6