Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2016 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, действующего в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании судебных расходов, по иску ФИО1 к Родиной НН, ФИО3 об определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: ФИО1, его представителей ФИО5 и ФИО6 – подержавших доводы апелляционной жалобы,

представителей ФИО3 – ФИО7 и ФИО8 – возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО3, действующий в собственных интересах и в интересах опекаемого несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратились в суд с иском к ФИО1 о восстановлении несовершеннолетнему срока для принятия наследства, установлении факта принятия им наследства ФИО9, умершей 28.08.2014г. признании права собственности на имущество в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указали, что после смерти ФИО9 наследников первой очереди не имеется.

Наследственным имуществом является квартира по адресу: <данные изъяты> участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> гаражный бокс №<данные изъяты> в ГСК «Автомобилист-1», автомобиль Форд Скорпио 1993 года выпуска, г.р.з. X 372 ТУ 50.

ФИО2, ФИО3 и ответчик ФИО1 являются племянниками наследодателя и наследниками второй очереди по закону. Несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын умершей племянницы ФИО10 и наследует после нее по праву представления и является наследником наравне с истцами и ответчиком. В установленный законом шестимесячный срок, истцы обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В интересах несовершеннолетнего ФИО4, с заявлением о принятии наследства к нотариусу никто не обращался. В силу возраста ФИО4 не мог в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не был правомочен самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что, по мнению истцов, является основанием для восстановления несовершеннолетнему ФИО4 срока для принятия наследства и признания его принявшим наследство после смерти ФИО9

Просили признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4, с учетом доли ответчика ФИО1, право собственности в размере по 1/4 доле за каждым на все наследственное имущество. Учитывая неделимость автомобиля, просили оставить его в собственности ФИО3, взыскав с него компенсацию в размере по 11238,75 рублей на каждого, а также судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 50000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель требования поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель исковые требования признали в части, указав, что истцами неправильно определены доли в наследственном имуществе, и что несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследником второй очереди к имуществу ФИО9 не является.

ФИО1 обратился к ФИО2, ФИО3 с встречным иском об определении долей в наследственном имуществе и просил определить доли наследников следующим образом: ФИО1 - 1/2 долю, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - 1/2 долю и признать за ним право собственности на квартиру, расположённую по адресу: <данные изъяты>, за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 признать право собственности на остальное имущество, состоящее из: земельного участка, автомобиля, денежных вкладов, Банка ОАО «Сбербанк России», паевого взноса в ГСК «Автомобилист- 1».

Третье лицо (по встречному иску) ФИО11, ФИО12, нотариус ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда иск ФИО2 и ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 удовлетворен. Встречный иск ФИО1 удовлетворен частично.

Судом постановлено: восстановить ФИО4 срок для принятия наследства после смерти ФИО9, умершей 28 августа 2014 года. Определены доли наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 по 1/4 доле за каждым и за ними признано право собственности на наследственное имущество в виде квартиры, земельного участка, и гаражного бокса.

За ФИО3 признано право собственности на автомобиль марки Форд-Скорпио 1993 года выпуска, р.н. <данные изъяты> со взысканием с него в пользу ФИО2, ФИО4 и ФИО1 денежной компенсации за долю в стоимости автомобиля в размере 11238,75 рублей каждому.

С ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по 5000 рублей в пользу каждого.

С ФИО14 и ФИО4 в доход местного бюджета довзыскана госпошлина по 6324 рубля с каждого.

С ФИО3 в доход местного бюджета довзыскана госпошлина 2124 рубля.

С ФИО1 в доход местного бюджета довзыскана госпошлина 3124 рубля.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что несовершеннолетний не является наследником второй очереди, в связи с чем, доли наследников определены неверно. Просит удовлетворить его встречный иск.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2016 года апелляционное производство по делу приостановлено в связи со смертью ФИО2 до установления правопреемства.

В порядке ст. 44 ГПК РФ протокольным определением от 09 ноября 2016 года произведена замена истца ФИО2, умершей 23 марта 2016 года на ее правопреемников ФИО15, ФИО16 и ФИО17

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а обжалуемое решение подлежащим отмене в части восстановления несовершеннолетнему ФИО4 срока для принятия наследства и изменению в части определения долей в наследственном имуществе, сумм компенсаций и судебных расходов в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что несовершеннолетний ФИО4, находящийся под опекой ФИО3 является наследником второй очереди по праву представления после смерти своей матери ФИО10 умершей 15 октября 2005 года являвшейся наследником второй очереди к имуществу ФИО9, умершей 28.08.2014г. и пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине.

С выводами суда о том, что несовершеннолетний ФИО4 является наследником второй очереди по праву представления к имуществу ФИО9, судебная коллегия не может согласиться, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права исходя из следующего.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что после смерти ФИО9, наследников первой очереди не имелось. Завещания не составлялось.

У ФИО9 было две сестры и один брат, которые являлись наследниками второй очереди: <данные изъяты>, которые на день смерти наследодателя умерли.

Наследниками ФИО18 являлись: <данные изъяты>, которая умерла и у нее остался ребенок <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Исходя из смысла закона, доли наследства между наследниками второй очереди при отсутствии завещания, делятся поровну.

Следовательно, ФИО19, ФИО20 и ФИО18 наследовали бы по 1/3 доле каждый после смерти ФИО9

Поскольку они все умерли до открытия наследства, то к наследству в соответствии с ч.2 ст. 1143 ГК РФ призываются по праву представления их дети: племянники и племянницы наследодателя, которые являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником.

При этом, племянники и племянницы наследодателя наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились трое племянников: ФИО2, ФИО3 (дети ФИО18) в собственных интересах и ФИО1 (сын ФИО19).

Остальные племянники к нотариусу не обращались, не реализовали свое право на принятие наследства в установленный законом срок и не отказались от своей доли в пользу кого либо из наследников.

Таким образом, наследство к имуществу ФИО9 подлежало распределению между обратившимися наследниками в той доле, которая могла быть унаследована их родителями, учитывая, что дочь ФИО20 - ФИО11 к нотариусу не обратилась, то ее доля (1/3) подлежала распределению между оставшимися наследниками.

Стоимость наследственного имущества составляет 1909666+1217123+292410+44955=3464154 рублей.

Таким образом, доля наследника второй очереди ФИО18 составляет 1/3+1/6=1/2, следовательно, ФИО2 и ФИО3 (дети ФИО18) по праву представления наследуют по 1/4 доле.

Доля наследника второй очереди ФИО19 составляет 1/3+1/6=1/2, следовательно, ФИО1 - сын ФИО19, наследует 1/2 долю.

Согласно ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 ст. 1142, п.2 ст. 1143 и п.2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника, который умер до открытия наследства.

Таким образом, в случае смерти лица, которое было призвано к наследованию по праву представления, его наследники не могут быть призваны к наследованию того же имущества по нормам ст. 1146 ГК РФ.

Поскольку племянница наследодателя ФИО10 умерла ранее наследодателя ФИО9, то ее сын несовершеннолетний ФИО4 не является наследником второй очереди к имуществу ФИО9 по праву представления и как ребенок племянника наследодателя (двоюродный внук) мог бы наследовать не по праву представления во второй очереди наследования, а в четвертой очереди наследников по закону, для чего оснований не имеется.

В связи с изложенным, оснований для восстановления несовершеннолетнему ФИО4 срока для принятия наследства у суда не имелось.

С учетом изложенного, решение суда в части определения наследственных долей подлежит изменению.

Исходя из стоимости автомобиля, определенной экспертом в сумме 44955 руб., размер денежной компенсации подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 составит 11238 рублей, в пользу ФИО1 – 22477,50 рублей, в связи с чем, решение суда в части взыскания денежной компенсации в пользу ФИО1 подлежит изменению.

Кроме того, ввиду увеличения доли ФИО1 в наследственном имуществе, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с него исходя из стоимости доли в наследственном имуществе 1732077 рублей составит 13200+3660,38=16860,38. Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 оплачено 3200 рублей, с него подлежит взысканию госпошлина в сумме 16860,38-3200=13660,38 рублей.

В остальной части обжалуемое решение с учетом предмета и основания предъявленных исков соответствует требованиям закона и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 17 декабря 2015 года – отменить в части восстановления ФИО4 срока для принятия наследства после смерти ФИО9, умершей 28 августа 2014 года и взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 денежной компенсации за долю в стоимости автомобиля.

В отмененной части постановить по делу новое решение об отказе иске.

В части определения долей наследников решение изменить, определив доли наследников: ФИО2, ФИО3 по 1/4 каждому, долю ФИО1 в размере 1/2.

В части взыскания денежной компенсации за автомобиль решение изменить, указав о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежной компенсации за переданный автомобиль в размере 22477,50 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят семь) рублей 50 копеек.

В части взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлины решение изменить, указав сумму взыскания 13660,38 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 38 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: