Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» о защите прав потребителя, признании права собственности на гаражный бокс, по апелляционной жалобе представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан ФИО4 на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав объяснения представителя администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, управления земельных и имущественных отношений администрации ГО адрес ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителей ФИО2, ФИО3 – ФИО5, ФИО6 о законности решения суда,

у с т а н о в и л а:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «КГЖСК» о защите прав потребителя, признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указано на то, что дата между ФИО2, ФИО3 и ООО «КГЖСК» был заключен договор №... о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки. Согласно п. 4.2 договора стоимость гаражного бокса составляет ... рублей и является окончательной не подлежащей пересмотру. Гаражный бокс имеет №... и проектная площадь гаража составляет ... кв.м. (п. 3.2). В соответствии с п. 5.1 договора ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - 3 квартал 2005 года. Согласно п. 5.3. договора застройщик обязан после сдачи объекта инвестиционной деятельности по акту государственной комиссии и ввода в эксплуатацию передать дольщику в течение шести месяцев с момента подписания акта, по акту приема-передачи гаражный бокс. Однако ответчик в установленные договором сроки работы по строительству не окончил и по настоящее время объект не сдан в эксплуатацию.

С учетом изложенного истцы, просят признать за ними право на долю ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (подземная крытая автостоянка), которая соответствует объекту недвижимости - гараж №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес. Взыскать с ответчика неустойку в пользу каждого из истцов в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб.

Впоследствии, истцы, уточнив исковые требования, просят признать за ними право на долю ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (подземная крытая автостоянка), которая соответствует объекту недвижимости, - гараж №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 г. иск ФИО2, ФИО3 к ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» о защите прав потребителя, признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворен. Суд признал за ФИО2 право на долю ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (подземная крытая автостоянка), которая соответствует объекту недвижимости - гараж №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес.; за ФИО3 право на долю ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (подземная крытая автостоянка), которая соответствует объекту недвижимости - гараж №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес. Суд указал, что данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО2, ФИО3, на доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Взыскал с ООО «КГЖСК» в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО4 ставится вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что истцы не доказали принадлежность им земельного участка на каком-либо вещном праве, получение разрешительной документации на строительство объекта недвижимости, что предусмотрено положением ст. 222 ГК РФ. ООО «КГЖСК» является ненадлежащим ответчиком по спору о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества. В связи с тем, что ООО «КГЖСК» не является собственником объекта незавершенного строительства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» о защите прав потребителя, признании права собственности на гаражный бокс суд первой инстанции исходил из того, что поскольку спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, между сторонами заключены договор инвестирования, и истцами исполнено обязательство по оплате, а обязательства ответчика по завершению строительству не исполнены имеются правовые основания для признания за истцами права на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (крытая автостоянка) с кадастровым №..., которая соответствует объекту недвижимости ФИО2, ФИО3 гаражный бокс №..., площадью ....м, расположенный по адресу: адрес.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчику предоставлялся земельный участок в аренду для строительства объекта.

дата. был заключен договор №...-п, согласно которому администрация ГО адрес предоставляет ответчику право на разработку проекта трехэтажного здания для размещений помещений.Однако согласно письму от дата. №...гк отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений АГО адрес РБ разрешение на строительство, реконструкцию, и разрешение на ввод в эксплуатацию каких-либо объектов на земельном участке по адресу: адрес не выдавалось.

Как следует из материалов дела дата между ООО «КГЖСК» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор №... о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки, согласно которому ООО «КГЖСК» является инвестором и застройщиком объекта инвестиционной деятельности - подземная автостоянка со спортивной площадкой на кровле по адресу: адрес.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заключением настоящего договора стороны соглашаются с тем, что соинвестору предоставлено право осуществлять вложение инвестиционной деятельности, указанном в п.3.1 настоящего договора в виде гаражного бокса без отделки, с вентиляцией, с электричеством, с противопожарной сигнализацией.

Согласно п.5.1 договора ответчик обязался обеспечить выполнение строительно – монтажных работ и пусконаладочных работ по объекту инвестиционной деятельности. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию - 3 квартал 2005 года.

Согласно п.5.3 указанного договора после сдачи объекта инвестиционной деятельности по акту государственной комиссии и ввода его в эксплуатацию, ответчик обязан передать дольщику в течение шести месяцев с момента подписания акта, по акту приема – передачи.

В соответствии с пунктом 4.2 договора стоимость гаражного бокса составляет ... руб. Согласно акту приема – передачи векселей от дата. ФИО2, ФИО3 в ООО «КГЖСК» передано в счет оплаты договора вексель на сумму ... руб.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что истцы исполнили свои обязательства по оплате гаражного бокса, в связи с чем суд первой инстанции требования истцов удовлетворил.

Между тем, судебная коллегия находит, что заключение договора о совместной инвестиционной деятельности по строительству подземной крытой автостоянки истцом и ответчиком, и исполнение условий договора по оплате гаражного бокса не является основанием для удовлетворения требований истцом, поскольку незавершенный строительством объект является самовольной постройкой.

Из содержания ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

Рассматривая вопрос о возможности признания права собственности на часть объекта самовольного строительства на гаражный бокс, расположенный в составе гаражного комплекса кооператива, если земельный участок под строительство выделялся гаражно – строительному кооперативу, однако гаражный комплекс не введен в эксплуатацию по причине его возведения с нарушением установленных законом градостроительных, строительных и иных норм и правил, а срок договора аренды истек, то следует признать, что при таких обстоятельствах не имеется законных оснований для признания права собственности на часть объекта, являющегося самовольной постройкой (обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г.).

Как следует из материалов дела, Администрацией адрес ООО «КГЖСК» выдано зональное свидетельство №....051-С дата на право постройки подземной крытой автостоянки со спортивной площадкой на кровле по адрес. Срок действия зонального свидетельства – 2 года.

дата между Администрацией городского округа адрес и ООО «КГЖСК» заключен договор №... – П, согласно которому Администрация предоставляет застройщику, в соответствии с постановлением главы Администрации городского округа адрес РБ №... от дата право на разработку проекта трехэтажного здания для размещения помещений социально – бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки по адрес в октябрьском районе адрес на земельном участке площадью ... кв.м.

дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации ГО адрес РБ и ООО «КГЖСК» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально – бытового обслуживания на кровле подземной автостоянки.

Постановлением Главы администрации ГО адрес РБ №... от дата Управлению по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ постановлено заключить на новый срок с ООО «КГЖСК» договор аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №..., относящийся к категории земель населенных пунктов, находящегося по адрес, для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально – бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки, в аренду с момента расторжения договора аренды земельного участка №... от дата сроком до дата. Расторгнуть договор аренды земельного участка №... – 08 от дата со дня подписания настоящего постановления.

дата между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ и ООО «КГЖСК» заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства трехэтажного здания для размещения помещений социально – бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью, общей площадью ... кв.м. По условиям договора аренды срок аренды установлен с дата.

Согласно ответу на запрос главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ №.../АР от дата почтовый адрес строительному объекту: трехэтажное здание для размещения помещений социально – бытового обслуживания на кровле подземной крытой автостоянки по адрес не присваивался.

ООО «КГЖСК» заключило договор на выполнение проектно – изыскательных работ с ООО институт «...» и договор подряда от дата на строительство объекта «подземная крытая автостоянка со спортивной площадкой на кровле по адрес» ООО «КГЖСК» был согласован необходимый пакет документов.

Заключением экспертной комиссии Управления федеральной службы по надзору проекта было отказано в экспертизе проекта по причине расположения спортивной площадки на кровле подземной автостоянки, данное заключение стало основанием для приостановления строительно – монтажных работ.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2015 года прекращено производство по делу о банкротстве ООО «Компания городского жилищно-строительного комплекса» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проект объекта «подземная крытая автостоянка со спортивной площадкой на кровле по адрес» не прошел государственную экспертизу по причине расположения спортивной площадки на кровле подземной автостоянки, срок действия договора аренды истек, поскольку договором аренды был предусмотрен до дата., строительство гаражного бокса осуществлялось без получения на это необходимых разрешений; не учтен как объект недвижимости, не поставлен на учет в органах БТИ, отсутствует его идентификация, поэтажный план и экспликация; согласно кадастровому паспорту земельного участка его видом разрешенного использования является устройство автостоянки, которое не предусматривает возведение объектов капитального строительства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решение, которым в удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ООО «КГЖСК» о защите прав потребителя, признании права собственности на гаражный бокс отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 февраля 2016 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении искового заявления ФИО2, ФИО3 к ООО « Компания городского жилищно-строительного комплекса» о признании за ними право на долю ... в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства (подземная крытая автостоянка), которая соответствует объекту недвижимости, - гараж №..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

судьи Н.А. Александрова

ФИО1

Справка: судья Шакирова Л.А.