Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 09 января 2018года гражданское дело по апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО «Монтаж и отделка» ФИО3 ча на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на офисы № площадью 47,4 кв.м., № площадью 20,8 кв.м., № площадью 47,4 кв.м., № площадью 47,5 кв.м, № площадью 20,8 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> (стр.). В остальной части требований отказать.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть соглашение заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1, ООО «Монтаж и отделка» к договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на офис № площадью 47,7 кв.м., расположенный в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу <адрес>(стр.).

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения представителя третьего лица Временного управляющего ООО «Монтаж и отделка» ФИО3 – ФИО4, объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Монтаж и отделка» о признании права собственности на нежилые помещения.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж и отделка» и ФИО2 были заключены четыре Договора участия в долевом строительстве жилого дома с цокольным этажом и офисными помещениями:

№/о-11; №/о-11; №/о-11; №/о-11;

и один договор №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям этих Договоров Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить Объект (жилой дом с цокольным этажом и офисными помещениями по адресу: <адрес> (стр.) с и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Офисы Участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ФИО2 заключены Соглашения уступки прав (требований), принадлежащих ФИО2 на основании этих договоров, и дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пунктов 1.4.,2.1.5, 5.4. заключенных договоров следует, что после окончания строительства и получения застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, последний обязан передать по передаточному акту офисы на условиях и в состоянии, определенном заключаемыми договорами.

При этом, договорами участия в долевом строительстве были установлены сроки передачи офисов по передаточному акту Участнику долевого строительства (с учетом подписанных дополнительных соглашений): III квартал 2015.

ДД.ММ.ГГГГ УАСИ Мэрии <адрес> выдано разрешение №Ru № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем, после истечения сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, передаточных актов не подписано, и в настоящий момент ответчик уклоняется от их подписания, несмотря на завершение строительства и на получение Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Монтаж и отделка» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 ч.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на:

офисное помещение №, общей площадью 47,7 кв.м, (с учетом обмеров БТИ);

офисное помещение №, общей площадью 47,4 кв.м, (с учетом обмеров БТИ);

офисное помещение №, общей площадью 20,8 кв.м, (с учетом обмеров БТИ);

офисное помещение №, общей площадью 47,4 кв.м, (с учетом обмеров БТИ);

офисное помещение №, общей площадью 47,5 кв.м, (с учетом обмеров БТИ);

офисное помещение №, общей площадью 20,8 кв.м, (с учетом обмеров БТИ), расположенные по адресу: <адрес> (л.д.13-19).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле было привлечено третье лицо ФИО2, которая в последующем заявила самостоятельные исковые требования к ФИО1, ООО «Монтаж и отделка» о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Монтаж и отделка», ФИО1, ФИО2 и признании за ней права собственности на офисное помещение № по адресу: <адрес>, площадью 47,24 кв.м, (без уточнения при произведении обмеров БТИ (л.д.194-195).

В обоснование заявленных требований указала на то, что ФИО1 не оплатила 485 000 рублей, предусмотренные Соглашением к договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по Соглашению, ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено предложение в срок до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное предложение ФИО1 не исполнено. Считает, что соглашение должно быть расторгнуто ввиду неисполнение ФИО1 обязанности оплатить передаваемое право, и право требования передачи объекта в собственность принадлежит ФИО2.

Судом принято вышеуказанное решение (л.д.221-232), с которым не согласился конкурсный управляющий ООО Монтаж и отделка» ФИО3 ч, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, отказать ФИО1 в признании права собственности на следующие нежилые (офисные) помещения по адресу: <адрес>: №, общей площадью 47,7 кв.м.,№, общей площадью 47,4 кв.м., №, общей площадью 47,4 кв.м., №, общей площадью 47,5 кв.м. (с учётом обмеров БТИ) (л.д.236-242).

В обоснование доводов жалобы указывает, что соглашения уступки прав (требования) по договорам участия в долевом строительстве заключены между ФИО2 и ФИО1 в нарушение закона, до полной оплаты ФИО2 объекта долевого строительства, поэтому являются ничтожными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-9923/2016 введена процедура наблюдения в отношении ответчика ООО «Монтаж и отделка» (л.д.118-120).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-9923/2016 к производству по делу о банкротстве ООО «Монтаж и отделка» применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.121).

Согласно ст.201.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из ч.5 ст.201.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.

Частью 1 ст.201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.

Из вышеназванных норм права следует, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению требования о передаче жилых помещений.

Установив, что в настоящем деле предметом договоров №/о-11, №/о-11, №/о-11, №/о-11, №/о-11, №/о-11 об участии в долевом строительстве являются нежилые помещения офисы площадью 47,24 кв.м., 47,78 кв.м., 22,07 кв.м., 47,78 кв.м., 21,17 кв.м, в <адрес> в <адрес>, требования заявлены о признании права собственности на эти нежилые помещения, поэтому суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат рассмотрению в Первомайском районном суде <адрес>, а доводы представителя ответчика не принимаются.

В указанной части решение суда не оспаривалось, в связи с чем, не подлежит проверке.

В соответствии с требованиями п.1 ч.2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок государственной регистрации права собственности на объекты долевого строительства урегулирован в ст.16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в частности, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и настоящим Федеральным законом.

Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения такого разрешения.

Участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж и отделка» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №/о-П, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить Объект (жилой дом с цокольным этажом и офисными помещениями по адресу: <адрес> (стр.)) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Офис Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Офис при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Согласно п.1.2. Договора участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ Офис - объект долевого строительства, т.е. нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящее в состав Объекта. Офис имеет №, состоит из одной комнаты, будет находиться в Объекте на цокольном этаже. <адрес> Офиса определяется согласно проекту по внутреннему контору стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 47,24 кв.м. <адрес> Офиса может быть уточнена после проведения обмеров БТИ. Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Офиса составляет 1 417 200 рублей (л.д.23-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение к Договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 уступает ФИО1 в полном объеме права (требования) и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №/о-И от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.4. указанного Соглашения Застройщик и Участник долевого строительства подтверждают, что на момент заключения Соглашения обязанность по уплате цены договора выполнена участником долевого строительства в полном объеме. Застройщик не имеет претензий к Участнику долевого строительства (л.д.33-37),

Из пояснений ФИО2 установлено, что ФИО1 не оплачено за офисное помещение № по соглашению к Договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ, что стороной ответчика по встречному исковому заявлению не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 направила в адрес ФИО1 претензию, из которой следует, что в связи с невыполнением условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате, предлагает до ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть вышеуказанное соглашение и оплатить до ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 21098 рублей (л.д.197-198).

Согласно ст.450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что между ФИО2 и ФИО1 было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ, однако нарушив условия соглашения, ФИО1 не оплатила за офисное помещение № в <адрес> в <адрес> 485000 рублей, т.е. в одностороннем порядке отказалась от исполнения договорных обязанностей.

Доказательств обратного ФИО1 не представлено ФИО2 в адрес ФИО1, указанный в соглашении направлялось требование о расторжении соглашения, которое не было получено истицей.

Разрешая возникший спор, суд, установив, что ФИО2, уступая своё право на получение офиса № должна была получить за это 485000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, не оплата этой суммы является существенным нарушением договора, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания за ней право собственности на офисное помещение №.

ДД.ММ.ГГГГ УАСИ Мэрии <адрес> выдано ООО «Монтаж и отделка» разрешение № Ru № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию в отношении МКД с цокольным этажом и офисными помещениями, в перечне встроено-пристроенных помещений имеется и офис №,7 кв.м.(л.д. 110-112).

При указанных обстоятельствах несостоятельны утверждения в апелляционной жалобе Конкурсного управляющего ООО «Монтаж и отделка» ФИО3 на необходимость отказа ФИО1 в признании за ней права собственности на нежилое (офисное) помещение по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы том, что соглашение об уступке прав (требования) по Договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в нарушение закона заключено до полной оплаты ФИО2 объекта долевого строительства, опровергаются материалами дела, свидетельствующими о том, что участник долевого строительства в полном объеме уплатил Застройщику цену Договора участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 417 200 рублей, что подтверждается актом зачета однородных встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Монтаж и отделка» ФИО2 выполнены, объект построен, но не передан ФИО2, правомерно удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании за ней право собственности на офис № площадью 47,7 кв.м., расположенный в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (стр.)

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанным выводом суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж и отделка» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № б/o-11, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить Объект (жилой дом с цокольным этажом и офисными помещениями по адресу: <адрес> (стр.)) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Офис Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Офис при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ Офис - объект долевого строительства, т.е. нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящее в состав Объекта. Офис имеет №, состоит из одной комнаты, будет находиться в Объекте на цокольном этаже. <адрес> Офиса определяется согласно проекту по внутреннему контору стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 47,78 кв.м. <адрес> Офиса может быть уточнена после проведения обмеров БТИ. Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Офиса составляет 1433 400 рублей (л.д.38-47).

Согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 уступила гр. ФИО1 в полном объеме права (требования) и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №/о-И от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48-52)

Согласно п. 1.4. указанного Соглашения Застройщик и Участник долевого строительства подтверждают, что на момент заключения Соглашения обязанность по уплате цены договора выполнена участником долевого строительства в полном объеме. Застройщик не имеет претензий к Участнику долевого строительства.

Доводы жалобы о том, что соглашение об уступке прав (требования) по Договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено до полной оплаты ФИО2 объекта долевого строительства, необоснованны.

Согласно материалам дела, участник долевого строительства в полном объеме уплатил Застройщику цену Договора участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1433 400 рублей и ООО «Монтаж и отделка» выдана Справка о выполнении финансовых обязательств по Договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтаж и отделка» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве №/о-П, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить Объект (жилой дом с цокольным этажом и офисными помещениями по адресу: <адрес> (стр.)) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Офис Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять Офис при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Согласно п. 1.2. Договора участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ Офис -объект долевого строительства, т.е. нежилое помещение, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта и входящее в состав Объекта. Офис имеет №, состоит из одной комнаты, будет находиться в Объекте на цокольном этаже. <адрес> Офиса определяется согласно проекту по внутреннему контору стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок и предварительно составляет 47,78 кв.м. <адрес> Офиса может быть уточнена после проведения обмеров БТИ. Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Офиса составляет 1433 400 рублей (л.д.64-73).

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о том, что соглашение об уступке прав (требования) по Договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено до полной оплаты ФИО2 объекта долевого строительства.

Так, согласно Соглашению к Договору участия в долевом строительстве №/о-П от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 уступила гр. ФИО1 в полном объеме права (требования) и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №/о-И от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.74-78)

Участник долевого строительства в полном объеме уплатил Застройщику цену Договора участия в долевом строительстве №/о-11 от в размере 1433 400 рублей и ООО «Монтаж и отделка» выдана Справка о выполнении финансовых обязательств по Договору участия долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106)

Согласно Соглашению к Договору участия в долевом строительстве №/о-Н от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 уступила гр. ФИО1 в полном объеме права (требования) и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №/о-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-93).

Участник долевого строительства в полном объеме уплатил Застройщику цену Договора участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1433 400 рублей и ООО «Монтаж и отделка» выдана Справка о выполнении финансовых обязательств по Договору участия в долевом строительстве №/о-11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

За уступаемое право на офисы №, № и №ФИО1 было оплачено ФИО2 1485000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109).

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования ФИО1 частично, суд руководствовался положениями ст.ст.8, 309, 310 ГК РФ Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и пришёл к обоснованному выводу, о признании за ФИО1 право собственности на офисы № площадью 47,4 кв.м., № площадью 20,8 кв.м., № площадью 47,4 кв.м., № площадью 47,5 кв.м, № площадью 20,8 кв.м., расположенные в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу <адрес> (стр.), поскольку судом установлено, что обязательства по договорам №/о- 11, №/о-П, №/о-11, №/о-11, №/о-11 перед ООО «Монтаж и отделка» выполнены, имущественные права на построенные офисы принадлежат ФИО1, но ответчик не передал истице указанные помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и представленным сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка. ФИО1 является единственным правообладателем, в частности, на спорные нежилые помещения №,7,8,9,10,11 и доводы жалобы в части невнесения денежных средств ФИО2 несостоятельны, т.к. договоры долевого участия с ней никем не оспорены, не признаны недействительными, доказательств неоплаты не представлено. Кроме того, данные обстоятельства в суде 1 инстанции никем не оспаривались, договоры заключены и зарегистрированы в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, то оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО «Монтаж и отделка» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: