Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 и представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 3 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Нгуен Жа Ха обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в ответе от 05.02.2014 года по рассмотрению его заявления от 23.01.2014 года, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правопритязаниях Нгуен Жа Ха на нежилые помещения " адрес обезличен ", площадью 119,5 м.кв.; сведений о запрещении каких-либо действий с указанными нежилыми помещениями, наложенных судом по определению Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.11.2013 года; сведений о заявленных в судебном порядке прав на указанные нежилые помещения; сведений о наличии договора от 01.02.2010 года, как обременения нежилых помещений " адрес обезличен ".

В обоснование требований указано, что 23.01.2014 года им подано заявление на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с просьбой выяснить, почему в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрещение, наложенное Первомайским районным судом г.Краснодара от 13.11.2013 года, на любые действия, совершаемые третьими лицами и ФИО2, в отношении указанных нежилых помещений; отсутствуют записи о правопритязаниях между Нгуен Жа Ха и ФИО2; сведения о наличии договора от 01.02.2010 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2, устанавливающего безденежность ранее прошедшего государственную регистрацию договора от 22.09.09 года; сведения о том, что, по его мнению, подлежало фиксации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, для целей которого он и существует. Однако, в ответе заместителя руководителя Управления от 05.02.2014 года не содержится сведений о рассмотрении поданного им заявления, содержащего указанные факты, со ссылками на поставленные вопросы и ответа на них в полном объеме. В настоящее время ФИО2 пытается зарегистрировать свое право на указанные объекты на основании решения суда от 04.06.2013 года. Однако, вышеуказанный договор от 01.02.2010 года и запрещение, наложенное судом 13.11.2013 года, внесения сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, является препятствием для регистрации права собственности ФИО2 Считал, что незаконность действия Управления Росреестра препятствует в реализации его прав и свобод.

В судебном заседании представитель Нгуен Жа Ха по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в суде первой инстанции возражали против заявленных требований.

ФИО7 просила рассмотреть дела в ее отсутствие, полагала заявление Нгуен Жа Ха законным.

Привлеченный к участию в деле ФИО4 признан безвестно отсутствующим.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 03 апреля 2014 года суд возложил обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Краснодарского края внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения, касающиеся нежилых помещений " адрес обезличен ", площадью 119,5 м.кв., о правопритязаниях Нгуен Жа Ха на нежилые помещения, запрещение на совершение каких-либо действий ФИО2 и третьими лицами с нежилыми помещениями на основании определения Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.11.2013 года, сведения о заявленных в судебном порядке прав требований Нгуен Жа Ха на нежилые помещения и обременение в виде договора от 01.02.2010 года до его окончательного расторжения.

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что судом не правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 также просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель Нгуен Жа Ха по доверенности ФИО5 и ФИО7 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО6, представителя ФИО2 по доверенности ФИО8, поддержавших доводы жалоб, пояснения представителя Нгуен Жа Ха по доверенности ФИО5 о законности решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.08.2012 года, между Нгуен Жа Ха и ФИО9 был заключен возмездный договор купли-продажи нежилых помещений, площадью 119,5 м.кв., расположенных по адресу: " адрес обезличен ". "дата обезличена " Нгуен Жа Ха получено свидетельство о государственной регистрации сделки " номер обезличен ", о чем сделана запись в ЕГРП о государственной регистрации " номер обезличен " от 14.08.2012 года.

До приобретения спорных нежилых помещений Нгуен Жа Ха, их владельцем являлся ФИО4, который по решению Первомайского районного суда г.Краснодара от 23.08.2007 года был признан собственником нежилых помещений, распложенных по адресу: " адрес обезличен " (судом был установлен факт заключения 07.09.2006 года между ФИО4 и ФИО10 договора купли-продажи).

Согласно заключенному между ФИО4 и ФИО2 договору от 01.02.2010 года, спорные нежилые помещения являются общей собственностью сторон и переоформлены на ФИО2 по формальной сделке договору купли-продажи от 22.09.2009 года.

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 04.06.2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2013 года, Нгуен Жа Ха исключен из числа собственников в праве на нежилые помещения " адрес обезличен ". Право собственности на указанные нежилые помещения признано за ФИО2 Судом было установлено, что спорные нежилые помещения выбыли из владения ФИО2 помимо его воли и приобретены Нгуен Жа Ха у лица, не имевшего права его отчуждать.

23.01.2014 года Нгуен Жа Ха подано письменное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с просьбой выяснить, почему в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запрещение, наложенное определением Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.11.2013 года, на любые действия, совершаемые третьими лицами и ФИО2, в отношении указанных нежилых помещений, а также причину отсутствия ссылок о правопритязаниях со стороны Нгует Жа Ха и сведения о наличии договора от 01.02.2010 года, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Согласно ответу заместителя руководителя Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.02.2014 года " номер обезличен ", запись в ЕГРП о признании возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости при отсутствии иных причин, препятствующих проведению государственной регистрации прав на него, не является основанием для приостановления государственной регистрации права на него и отказа в его проведении. Заявление от 23.01.2014 года содержит возражения против проведения государственной регистрации, что не предусмотрено действующим законодательством и не может быть внесено в качестве записи о наличии возражения в отношении проведения государственной регистрации. Кроме того, на основании определений Первомайского районного суда г.Краснодара от 11.04.2013 года и 13.11.2013 года в качестве обременения права Управлением уже были зарегистрированы аресты на спорные нежилые помещения. Заявителю рекомендовано обратиться в установленном законом порядке с заявлением о выдачи информации об указанном объекте недвижимого имущества в виде выписки из ЕГРП, в котором будет отражена информация о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав на момент ее выдачи.

Удовлетворяя заявленные требования о внесении в ЕГРП сведений о правопритязаниях Нгуен Жа Ха на спорные нежилые помещения, судом первой инстанции не принято во внимание, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не имеет возможности исполнить указанное требование.

Так, правопритязание - это поступление заявления о государственной регистрации права, ограничения (обременения) или сделки с конкретным объектом недвижимости).

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 22.03.2013 года № 147 «Об утверждении форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения о правопритязаниях отражаются в выписке следующим образом: указываются слова «представлены документы на государственную регистрацию».

Таким образом, выписка из ЕГРП имеет не произвольную, а строго установленную форму и не предусматривает внесения каких-либо иных записей.

При рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 03.04.2014 года " номер обезличен ", сведения о правопритязаниях на нежилые помещения " адрес обезличен ", уже внесены в ЕГРП и содержат запись «представлены документы на государственную регистрацию» (л.д.55-56).

Кроме того, своим решением суд первой инстанции обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести в ЕГРП запрет на любые действия в отношении спорных нежилых помещений третьими лицами и ФИО2, который наложен по определению Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.11.2013 года.

Вместе с тем, как следует из ответа заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.02.2014 года, Управлением на основании вышеуказанного определения суда уже зарегистрирован арест на спорное недвижимое имущество в качестве обременения права (л.д.8-9).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества включает запрет распоряжаться имуществом.

Исходя из смысла указанной нормы следует, что наложение ареста само по себе влечет и запрещение распоряжаться данным имуществом и не может быть внесено в качестве самостоятельного запрета, так как записи в ЕГРП вносятся в строгом соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и с положениями Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Указанные документы определяют структуру, состав записей ЕГРП о государственной регистрации прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним, об изменении сведений, содержащихся в ранее внесенных в ЕГРП записях, порядок внесения данных записей в ЕГРП и т.д.

Таким образом, в выписке из ЕГРП должно быть указано только наличие ареста, который включает в себя запрещение ФИО2 и другим лицам распоряжаться спорным недвижимым имуществом.

Как следует из положений п. 2 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для внесения в ЕГРП записи о праве требования может явиться только процессуальный документ, подтверждающий факт судебного оспаривания права на любой стадии судебного разбирательства, каковым является определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и иные. Причем такой документ должен содержать сведения, необходимые для идентификации объекта недвижимого имущества, право собственности на который оспаривается в данном судебном процессе, в противном случае необходимо дополнительно представить документ, содержащий указанную информацию. Для внесения сведений о наличии судебного спора в отношении конкретного объекта недвижимости необходимо, чтобы любое заинтересованное лицо представило надлежаще заверенные копии необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Внесение данных сведений носит чисто заявительный порядок.

Однако, из материалов дела следует, что необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю предоставлены не были, в связи с чем каких-либо оснований для внесения этих сведений не имелось.

Кроме того, сама по себе запись о праве требования в отсутствие записей о судебных арестах и запрещениях не препятствует распоряжению объектом и, соответственно, совершению регистрационных действий.

Вместе с тем, суд первой инстанции своим решением удовлетворил требование о внесении сведений о заявленных в судебном порядке прав требований Нгуен Жа Ха на спорные нежилые помещения.

Как следует из материалов дела, между ФИО4 и ФИО2 01.02.2010 года был заключен договор купли-продажи.

Суд, принимая решение и удовлетворяя требования Нгуен Жа Ха о внесении сведений о наличии указанного договора от 01.02.2010 года, как обременения, не принял по внимание, что заключение данного договора не является правовым основанием для внесения таковых сведений в ЕГРП в качестве ограничений (обременении).

Положениями Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация, в том числе, регистрация ограничений (обременении) носит заявительный характер, а также строго регламентированы основания и порядок такой регистрации.

Несоблюдение заявителем указанного порядка, что имело место в данном случае, не влечет за собой совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии регистрационных действий.

Кроме того, при рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что договор от 01.02.2010 года, заключенный между ФИО4 и ФИО2, в установленном законом порядке не зарегистрирован, документы на его государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не сдавались, что не позволяет вносить сведения о нем в ЕГРП.

Указанный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 04.06.2013 года, которым установлена законность права собственности ФИО2 на спорные нежилые помещения, возникшая у последнего на основании договора купли-продажи от 22.09.2009 года, а также сделан вывод о том, что договор, заключенный между ФИО4 и ФИО2 01.02.2010 года, как сделка с недвижимым имуществом, в нарушение положений ст.ст. 131, 164 ГК РФ, в установленном порядке не зарегистрирован (л.д.13-16).

Таким образом, вопрос законности договора от 01.02.2010 года уже был предметом исследования судом в деле, в котором Нгуен Жа Ха являлся ответчиком и принимал непосредственное участие. Указанному договору судом была дана соответствующая оценка как недействительной сделке.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В нарушение требований указанной нормы, суд первой инстанции своим решением подверг сомнению обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Первомайского райсуда г.Краснодара от 04.06.2013 года относительно недействительности договора от 01.02.2010 года, и посчитал доказанным тот факт, что сделка от 01.02.2010 года считается заключенной и подлежит исполнению сторонами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, государственная регистрация ограничений (обременении) права собственности и иных вещных прав правами третьих лиц может производиться по инициативе правообладателей или приобретающих указанные права лиц.

Вместе с тем, судом первой инстанции при рассмотрении дела не был исследован вопрос - соблюден ли заявителем Нгуен Жа Ха порядок обращения за государственной регистрацией, а также наличие права заявителя на обращение за государственной регистрацией договора от 01.02.2010 года, как обременения права.

Как следует из материалов дела, Нгуен Жа Ха обратился в регистрационный орган с письмом, в котором просил указать причины отсутствия в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о запрещении и сведений договоре от 01.02.2010 года как обременении права собственности на спорные нежилые помещения. Обращаясь в суд, Нгуен Жа Ха оспаривает действия регистрационного органа по рассмотрению его заявления, выразившееся в неполноте ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 05.02.2014 года, подготовленного на его обращение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что заявителем не был соблюден порядок обращения за государственной регистрацией. Несоблюдение заявителем оснований и порядка обращения за государственной регистрацией, в том числе регистрацией ограничений (обременении), и осуществления иных регистрационных действий, не влечет за собой обязанность совершения определенных регистрационных действий.

Более того, заявитель Нгуен Жа Ха не относится к числу лиц, обладающих правом обращения за государственной регистрацией ограничения (обременения) права собственности, поскольку не является ни правообладателем спорных помещений, ни лицом, приобретающим такое право, ни стороной договора от 01.02.2010 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 04.06.2013 года, которым право собственности на спорные нежилые помещения признано за ФИО2, в то время как Нгуен Жа Ха исключен из числа собственников на указанные помещения.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства оставлены судом первой инстанции при рассмотрении дела без внимания и должной правовой оценки.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных Нгуен Жа Ха о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 3 апреля 2014 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении требований, заявленных Нгуен Жа Ха о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в ответе от 5 февраля 2014 года по рассмотрению его заявления от 23 января 2014 года, и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения путем внесения в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правопритязаниях Нгуен Жа Ха на нежилые помещения " адрес обезличен ", площадью 119,5 м.кв.; сведений о запрещении каких-либо действий с указанными нежилыми помещениями, наложенных судом по определению Первомайского районного суда г.Краснодара от 13.11.2013 года; сведений о заявленных в судебном порядке прав на указанные нежилые помещения; сведений о наличии договора от 01.02.2010 года, как обременения нежилых помещений " адрес обезличен ".

Председательствующий:

Судьи: