Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Чирикову О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Чирикову О.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.

В обоснование иска истец указал, что в 2014 году Счетной палатой Российской Федерации проведены контрольные мероприятия «Проверка законности, эффективности и целевого использования средств федерального бюджета, направленных в 2011-2013 годах и истекшем периоде 2014 года на реформирование и функционирование системы финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации». По итогам проведения мероприятий в соответствии с актом от 28.11.2014 года установлено, что в бюджетном учете ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в СПО «Алушта».

Согласно приложению №7 к акту проверки за ответчиком числится задолженность в размере … руб. До даты проведения указанного мероприятия ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не располагало достоверной информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты и о необходимости предъявления исковых требований.

Ответчик проходил военную службу в войсковой части … в звании старший сержант, исключен из списков личного состава с 23.01.2012 года.

Чирикову О.В. были перечислены за период с февраля 2012 года по май 2012 года денежные средства в размере … руб.

Денежные суммы, полученные ответчиком за рамками военной службы, не являются денежным довольствием, соответственно права на их получение ответчик не имел, ввиду чего спорная сумма подлежит возврату как излишне выплаченная. При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об увольнении военнослужащего на дату расчета.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным Министерством обороны РФ 27.07.2011 года, истец осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу и строевой части в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, учреждение не могло достоверно знать об отсутствии обязательств по выплате денежного довольствия ответчику.

В силу своего особого статуса военнослужащий обязан был знать о составе и размере причитающегося ему ежемесячного денежного довольствия. Ответчик, получив неположенные денежные суммы, имел возможность выяснить правовую природу образования этих средств как через личный кабинет на официальном сайте Минобороны России, так и обратившись с соответствующим рапортом к командиру. Однако этого сделано не было, что свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблении правом со стороны ответчика. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с Чирикова О.В. излишне выплаченные денежные средства в сумме … руб. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" просит решение отменить, ссылаясь на неверное толкование норм материального и процессуального права и несоответствие вывода суда о пропуске срока исковой давности обстоятельствам дела.

Определением суда от 27 марта 2017г. истцу восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Истец в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело без участия представителя учреждения. На основании ч.3 и ч.5 ст.167 и ч.2 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1. являлся военнослужащим. С 23.01.2012г. он исключен из списков личного состава войсковой части 01855.

На счет ответчика после указанной даты перечислялось денежное довольствие как действующему военнослужащему, общий размер которого составил … руб.

Истец полагает, что ответчик необоснованно получил денежную сумму в указанном в иске размере.

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, что в силу ч.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что информация об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части была внесена в Специализированное программное обеспечение "Алушта" уже 18.06.2012г., а начисление денежного довольствия прекращено в июне 2012г. Кроме того, ФИО1 с 2011г. по апрель 2012г. предъявлял иски в Рязанский гарнизонный военный суд об оспаривании действий командира войсковой части 01855, связанных с исключением из списков личного состава части и невыплатой денежного довольствия, к участию по которым были привлечены Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Тамбовской, Липецкой и Рязанской областям", в связи с чем истец, как подразделение Министерства обороны Российской Федерации, должен был знать об увольнении ФИО1 и исключении его из списков части. С учетом этих обстоятельств срок исковой давности для истца начинает течь с июня 2012г., и на момент направления иска в суд – 09.03.2016г. он истек.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении норм материального права и не соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно статьям 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года. К требованиям о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, данный срок начинается с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С 01.01.2012г. расчет денежного довольствия и иных выплат, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации N 306-ФЗ от 07.11.2011г. "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном Приказом Министра обороны Российской Федерации N 2700 от 30.12.2011г. "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации", осуществляется ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

Согласно положению о ФКУ "ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации" учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо в ином, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации, порядке, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.

В соответствии с Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны РФ от 02.05.2012 N 1065 "Об утверждении Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации" (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 05.12.2013 N 867) основными задачами финансового контроля являются в частности контроль за:

законным, эффективным, целевым использованием средств федерального бюджета,

соблюдением бюджетной, налоговой, платежно-расчетной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины при использовании финансовых, материальных и трудовых ресурсов;

состоянием и ведением бюджетного учета, своевременным и достоверным отражением финансовых обязательств и хозяйственных операций;

обеспечением сохранности материальных и денежных средств;

устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил;

учет выявленных нарушений в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил.

Финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля.

Предварительный финансовый контроль осуществляется на стадии подготовки и принятия решения, проработки проектов договоров в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых финансово-хозяйственных мероприятий.

Предварительный финансовый контроль способствует предотвращению неправильного, незаконного расходования финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также отрицательных финансовых результатов деятельности организаций.

Предварительный финансовый контроль позволяет предупредить нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов.

Текущий финансовый контроль осуществляется за отдельными операциями финансово-экономической и хозяйственной деятельности в момент их совершения.

Текущий финансовый контроль проводится повседневно для исключения нарушений финансовой дисциплины в процессе исполнения финансово-плановых документов.

Непосредственное руководство предварительным и текущим финансовым контролем и его организация возлагаются на заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил, руководителей органов военного управления, командующих объединениями, командиров соединений, воинских частей, начальников довольствующих органов, военных комиссаров, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил, командиров батальонов и им равных в пределах предоставленных им прав.

Последующий финансовый контроль заключается в проверке обоснованности и соответствия нормативным правовым актам завершенных хозяйственных и финансовых операций и осуществляется в форме проведения контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекцией и Управлением. (п. 4 Положения).

В соответствии с Положением о Федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" от 21 октября 2011 года, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы, утвержденным Министром обороны Российской Федерации 23 июля 2011 г., ФКУ "ЕРЦ МО" осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 41-ФЗ (ред. от 27.10.2015) "О Счетной палате Российской Федерации" задачами Счетной палаты в числе прочих являются организация и осуществление контроля за целевым и эффективным использованием средств федерального бюджета; контроль за законностью и своевременностью движения средств федерального бюджета в Центральном банке Российской Федерации, уполномоченных банках и иных кредитных организациях Российской Федерации (п. п. 1, 8 ст. 5). В рамках выполнения своих задач Счетная палата осуществляет в частности функции внешнего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 13). При выявлении в ходе контрольных мероприятий нарушений в хозяйственной, финансовой, коммерческой и иной деятельности объектов аудита (контроля), наносящих ущерб государству и требующих в связи с этим безотлагательного пресечения, при создании препятствий для проведения контрольных и экспертно-аналитических мероприятий, а также по результатам проведенных контрольных мероприятий Счетная палата вправе направить руководителям объектов аудита (контроля) представления для принятия мер по устранению выявленных недостатков и нарушений, возмещению причиненного государству ущерба и привлечению к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства Российской Федерации (ч.1 ст. 26).

Из материалов дела усматривается, что последние выплаты произведены ответчику ФИО1 8 июня 2012г., изменения в Специализированное программное обеспечение "Алушта" внесены 18 июня 2012г., то есть после перечисления последних денежных выплат ответчику истцом.

Внесение в Специализированное программное обеспечение "Алушта" 18.06.2012г. сведений об исключении ответчика из списков личного состава войсковой части произведено в автоматизированном режиме. При этом выявление необоснованности выплаты, произведенной 08.06.2012г., возможно в порядке последующего финансового контроля, правом и обязанностью проведения которого ЕРЦ не обладает, а при текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов ЕРЦ не могла быть выявлена необоснованность выплаты ответчику с февраля по июнь 2012 года.

Счетной палатой Российской Федерации в ходе проведения контрольных мероприятий согласно акту от 28 ноября 2014г. выявлен факт неположенной выплаты ответчику денежных средств в размере … руб., что подтверждается выпиской к акту Счетной палаты Российской Федерации (л.д.8-9).

До проведения Счетной палатой Российской Федерации контрольных мероприятий ЕРЦ не обладало информацией о факте получения ответчиком неположенных выплат в феврале – июне 2012 года и не могло знать о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении.

Выводы суда о том, что ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" своевременно обладало сведениями об увольнении истца и исключении его из списков, поскольку является подразделением Министерства обороны, которое в свою очередь являлось лицом, участвующим в дела по другим гражданским делам по искам ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части …, являются не состоятельными, поскольку согласно Положению о федеральном казенном учреждении "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" учреждение является самостоятельным юридическим лицом и не отвечает по обязательствам учредителя – Министерства обороны Российской Федерации. Лицом, участвующим в делах, ранее рассмотренных Рязанским гарнизонным военным судом по искам ФИО1, истец по настоящему делу не являлся.

Поскольку истец достоверно узнал о нарушении своего права 28 ноября 2014г., то срок исковой давности, предусмотренный статей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им не пропущен. Исковое заявление сдано ФКУ "ЕРЦ МО РФ" на почту согласно штемпелю на конверте 09 марта 2016г., то есть в пределах трех лет с момента, когда стало известно о неосновательности выплаты ответчику денежных средств.

Поскольку вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности не соответствует обстоятельствам дела, а обжалуемое решение постановлено без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, согласно п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", решение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2016 года отменить.

Дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи