Апелляционное определение № 33-1257 от 22.01.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья: Хижняк П.А. Дело № 33- 1257/ 2015 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    22 января 2015 года г. Краснодар

 Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

 председательствующего Леганова А.В.

 судей Рудь М.Ю., Рыбиной А.В.

 по докладу судьи Рыбиной А.В.

 при секретаре Казаковой Р.А.

 слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе начальника отдела МВД России по Белоглинскому району < Ф.И.О. >6 и инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Белоглинскому району < Ф.И.О. >1 на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года и возражениях прокуратуры Белоглинского района

 Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 У С Т А Н О В И Л А:

 Прокурор Белоглинского района обратился в суд с иском в интересах
Российской Федерации к < Ф.И.О. >1, являющемуся государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, о признании незаконным бездействия по передаче акций в доверительное управление иному лицу в части несоблюдения законодательства о государственной гражданской службе в Российской Федерации и о противодействии коррупции.

 В обоснование требований указано, что прокуратурой района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции на государственной службе в деятельности ОМВД России по Белоглинскому району проведена, в ходе которой установлено, что государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району < Ф.И.О. >1 в Сведениях о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2013 год указал, что он является владельцем акций в количестве <...> акция коммерческой организации ОАО <...> Однако, в целях предотвращения конфликта интересов принадлежащие ему ценные акции ОАО <...> < Ф.И.О. >1 в доверительное управление иному лицу не передал.

 Нарушение установленных федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации»запретов создает предпосылки для формирования мотивации предоставления покровительства, других коррупционных проявлений в пользу Коммерческих организаций.

 Ответчик < Ф.И.О. >1 в судебном заседании первой инстанции требования иска признал в полном объеме.

 Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Белоглинскому району < Ф.И.О. >5 в решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

 Обжалуемым решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года иск прокурора удовлетворен.

 Признано незаконным бездействие государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району < Ф.И.О. >1 по передаче акций в доверительное управление иному лицу в части несоблюдения законодательства о государственной гражданской службе в Российской Федерации и о противодействии коррупции.

 На государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району < Ф.И.О. >1 возложена обязанность передать акции в количестве одной штуки коммерческой организации ОАО <...> в доверительное управление иному лицу.

 В апелляционной жалобе начальник отдела МВД России по Белоглинскому району < Ф.И.О. >6 и инспектор дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Белоглинскому району < Ф.И.О. >1 просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что в настоящее время акция уже подарена < Ф.И.О. >1 своему сыну, то есть бездействие отсутствует; кроме того, данная акция была указано < Ф.И.О. >1 в Сведениях о доходах за 2012 год, а не за 2013г., как указано прокурором в иске.

 В письменных возражениях прокуратура Белоглинского района просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, выслушав представителя отдела МВД России по Белоглинскому району по доверенности – < Ф.И.О. >5 и инспектора дорожного надзора ОГИБДД отдела МВД России по Белоглинскому району < Ф.И.О. >1, поддержавших доводы жалобы, а также прокурора < Ф.И.О. >7, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокура­туре Российской Федерации» прокуратурой осуществляется надзор за исполне­нием законов. Предметом надзора являются соблюдение Конституции Россий­ской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Россий­ской Федерации, федеральными министерствами, государственными комите­тами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами госу­дарственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного са­моуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

 Статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 предусмотрены полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, в том числе полномочия по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина.

 На основании ч.З ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 про­курор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой ста­дии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

 Прокуратурой Белоглинского района во исполнение задания прокурату­ры края проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции и государственной службе в деятельности ОМВД России по Белоглинскому району.

 В ходе проверки установлено, что < Ф.И.О. >1, занимающий должность государственного инспек­тора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, в Сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного харак­тера за 2013 год указал, что он является владельцем акций в количестве 1 акция коммерческой организации ОАО <...>

 Вместе с тем, < Ф.И.О. >1 (государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району) в целях предотвращения конфликта интересов, принадлежащие ему ценные акции ОАО <...> в доверительное управление иному лицу не передал.

 Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а также признавались в судебном заседании первой инстанции самим < Ф.И.О. >1

 На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Белоглинского района.

 Доводы жалобы о том, что сведения, указанные в заявлении прокурора, имели место при предоставлении < Ф.И.О. >1 Сведений за 2012 год, опровергаются материалами дела. (л.д.6-10).

 Иные доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают выводов суда первой инстанции и не нуждаются в дополнительной проверке, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.

 Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

 Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению или отмене.

 Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

 Решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий:

 Судьи: