Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Администрации Березовского сельского поселения, Администрации Кемеровского муниципального района, СНТ «Транспортник» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Администрации Березовского сельского поселения, Администрации Кемеровского муниципального района, СНТ «Транспортник» о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она является членом садоводческого товарищества «Транспортник», в котором владеет и пользуется земельным участком № площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю <данные изъяты>, которое было утеряно.

Кемеровским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в выдаче дубликата свидетельства отказано.

Просила признать за ней право собственности на указанный земельный участок.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.10.2015 года ФИО1 отказано в признании права собственности на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Транспортник» Кемеровского района.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что оно является незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще и заблаговременно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции на основании исследованных по делу доказательств сделал вывод о том, что при выдаче свидетельства о праве собственности на землю не был соблюден установленный Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденный Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 года.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия, ввиду следующего.

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Первым заместителем Председателя Роскомзема 20.05.1992 года был утвержден Порядок выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, в соответствии с п. 2 которого утвержденная форма свидетельства о праве собственности на землю в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ может быть временно (до момента выдачи государственного акта) использована для удостоверения права граждан на пожизненное наследуемое владение.

Форма свидетельства предусматривает дату его выдачи.

Пунктом 8 указанного порядка установлено, что свидетельство составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью.

Выдаваемые гражданам свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной «Книге выдачи Свидетельств» (п. 10). Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер (п. 11). Лицо, которому выдается Свидетельство, расписывается в его получении в Книге выдачи Свидетельств и на втором экземпляре свидетельства, которое остается в органе, выдающем Свидетельство (п. 12).Материалами дела установлено, что ФИО1 является членом СНТ «Транспортник».

Из кадастровой выписки Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 4), в СДТ «Транспортник» расположен земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; предыдущий кадастровый номер не указан; сведения о правообладателе отсутствуют, категория земли - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства.

ФИО1 представлена копия свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (л.д. 6).

Из сообщения Кемеровского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 5), от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 19) усматривается, что в Кемеровском отделе имеется экземпляр свидетельства о праве собственности на землю в отношении земельного участка, расположенного в СТ «Транспортник» Кемеровского района, на имя ФИО1

Однако на указанном бланке свидетельства (л.д. 20) отсутствует оттиск печати Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Кемеровского района, а также ссылка на регистрационный номер свидетельства, который должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи Свидетельств при их регистрации.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно постановил решение, которым в иске отказал, указав при этом на возможность истца оформить право собственности на спорный земельный участок в ином установленном законом порядке. Вмешательство суда в компетенцию иных органов не допустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки указанным правовым нормам истцом в материалы дела не представлено отвечающих принципам относимости и допустимости достоверных доказательств нарушения ответчиком её прав и законных интересов, данных о ее обращении с просьбой произвести оформление документов о передаче в собственность земельного участка и необоснованного отказа.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не влияют на его правильность.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 09.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Чёрная

Судьи: И.П. Фатьянова

Н.Л. Жуленко