Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи < Ф.И.О. >7, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >7, суд

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >1 обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании постройки самовольной и обязании демонтировать незаконную постройку. В обоснование заявления указал, что по делу был выдан исполнительный лист, на основании которого, было возбуждено исполнительное производство. В дальнейшем данный лист был направлен взыскателю по адресу: <Адрес...>, ст-ца Ладожская, <Адрес...>. Поскольку он проживал по другому адресу, исполнительный лист он не получил.

Обжалуемым определением суд удовлетворил заявление < Ф.И.О. >1. Выдал дубликат исполнительного листа.

В частной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, судья не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Суд первой инстанции установил, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата> отказано в удовлетворении искового заявления < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании постройки самовольной и обязании демонтировать незаконную постройку.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от <Дата> указанное решение было отменено, по делу вынесено новое решение, которым двухэтажная пристройка к административному зданию литер «Б», расположенному по адресу: Краснодарский край, <Адрес...> признана свмовольно возведенным строением и на < Ф.И.О. >2 было возложено обязательство в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать её.

На основании указанного апелляционного определения Усть- Лабинским районным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ВС <№..> от <Дата> и <Дата> возбуждено исполнительное производство <№..>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП от <Дата> исполнительное производство <№..>-ИП от <Дата> прекращено, в связи с невозможностью обязать должника совершить определенные действия. Исполнительный лист ВС <№..> от <Дата> был направлен взыскателю < Ф.И.О. >1 по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ст-ца Ладожская, <Адрес...>.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35233719003765, письмо УФССП России по Краснодарскому краю, направленное < Ф.И.О. >1<Дата>, было уничтожено <Дата>.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от <Дата> N 229-ФЗ (ред. от <Дата>) "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство прекращено определением Усть-Лабинского районного суда от <Дата>, и оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Определением Усть-Лабинского районного суда от <Дата> прекращено исполнительное производство с <№..>.1.7/13/23070-14П.

Однако, вышеназванное исполнительное производство было уже ранее, а именно за 7 месяцев до прекращения его судом, окончено <Дата> судебным приставом-исполнителем по причине отзыва исполнительного листа взыскателем, о чем имеется постановление пристава <№..> об окончании, в соответствии со статьей 46- 47 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, судебный пристав-исполнитель без исполнительного листа не имел права проводить какие-либо исполнительные действия уже после сто окончания и без исполнительного листа.

Вместе с тем, <Дата> взыскателем был заново подан исполнительный лист с ВС <№..> от 23.08,2013, что подтверждается заявлением в РО ФССП от <Дата>.

<Дата> постановлением СПО возбуждено исполнительное производство <№..> по исполнительному листч ВС <№..> от <Дата>, которому в последующем с изменением года присвоен новый номер <№..>. Данное производство, находилось на исполнении ФССП по <Адрес...> до <Дата>, т.е. в течении трех лет.

Кроме того, согласно части 3 вышеназванного постановления, судебный пристав-исполнитель в постановлении указал, что в соответствии со статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель имеет право подать повторно исполнительный лист на исполненне.

Воспользовавшись своим правом предусмотренным статьей 46 вышеназванного закона < Ф.И.О. >1 заново подал исполнительный лист. После повторного возобновления исполнительного производства, < Ф.И.О. >6 и судебным приставом-исполнителем было подано несколько заявлений о прекращении исполнительного производства, что подтверждается шестью судебными актами от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>.

Однако, судами первой, апелляционной и кассационной инстанции было отказано в прекращении исполнительного производства по причине вступившего в законную силу апелляционного определения от <Дата>, которым пристройка признана самовольной с обязанием ее сноса.

Вместе с тем, определением Усть-Лабинского районного суда от <Дата> изменен порядок и способ исполнения решения суда с возложением обязанностей исполнить решения суда по сносу самовольной пристройки на < Ф.И.О. >1 Таким образом, на < Ф.И.О. >1 районным судом возложили обязанности сноса самовольно возведенной пристройки.

<Дата> на заявление < Ф.И.О. >1 об ознакомлении с материалами исполнительного производства с <№..>-НП начальником РО ФССП дан ответ, согласно которому: в материалах исполнительного производства отсутствуез исполнительный лист по причине отправки его в адрес взыскателя. Причиной не получения почтовой корреспонденции с оригиналом исполнительного листа послужил факт того, что < Ф.И.О. >1 по адресу указанному в исполнительном листе <Адрес...> не проживает более семи лез, о чем было известно судебному приставу т.к. < Ф.И.О. >1 письменно его уведомлял о своем местонахождении.

В силу части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

<Дата>< Ф.И.О. >1 обратился в районный суд о выдаче дубликата исполнительного листа по причине его утраты почтой России, что подтвердил выпиской почты России. При этом, срок исполнения исполнительного листа не утрачен, более того, до настоящего времени судебный акт не исполнен, данные факты никем не оспариваются.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что заявителем срок для обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа не истёк, выданный судом исполнительный лист уничтожен ФГУП «Почта России», в связи с чем суд правомерно удовлетворил заявление < Ф.И.О. >1 о выдаче дубликата исполнительного листа.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата> оставить без изменения, а частную жалобу представителя < Ф.И.О. >2 по доверенности < Ф.И.О. >5 – без удовлетворения.

Председательствующий: < Ф.И.О. >7