Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара (двигателя) в размере 195 584 рубля, неустойку за период с 10.10.2015 г. по 31.10.2016 г. в сумме 195 584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 196 084 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, убытки в виде почтовых расходов за направление претензии в размере 109 рублей 19 коп., а всего взыскать 597 361 (пятьсот девяносто семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 19 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственную пошлину в размере 7 411 (семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 68 коп.»

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Забровского Б.Д., выслушав ФИО2, его представителя ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО4, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что 10.09.2015 года между ним и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор поставки № <...>, согласно условиям которого ИП ФИО2 взял на себя обязательство поставить ему, осуществить поиск, обеспечить тестирование и транспортировку двигателя модель № <...> тип дизельный, рабочим объемом 2.2 л, мощностью 150 л.с., без навесного оборудования, для установки на автомобиль «<.......>», 2008 года выпуска, для эксплуатации на данном автомобиле в качестве силового агрегата.

Истец согласно условиям договора оплатил услуги по поставке двигателя в сумме 195 584 рубля, что подтверждается товарным чеком от 11.09.2015 года. При этом в товарном чеке имеется запись о том, что двигатель будет поставлен новый.

Фактически, указанный в договоре двигатель поставлен не был.

Истец неоднократно обращался к ИП ФИО2 с предложением о расторжении договора поставки и возврате денег, но ответчик уклонялся.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ФИО2 с претензией, которая не была получена исполнителем, и 03.12.2017 года возвращена почтовым отделением истцу. Период просрочки исчисляется с 10.10.2015 года по день написания претензии, то есть по 31.10.2016 года составляет 417 дней и соответственно размер неустойки составляет 407792 рубля 64 копейки (195584 руб. х 0,5% х 417 дн.), но не может составлять более 195 584 рубля.

На основании изложенного, просил взыскать с ИП ФИО2 в пользу в его пользу сумму предварительной оплаты товара (двигателя) в размере 195 584 рубля, пеню за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 195 584 рубля, компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в виде почтовых расходов за направление претензии 109 рублей 19 копеек, штраф в размере 50% взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение ном материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В соответствии с абз. 3 преамбулы названного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать пли приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что 10 сентября 2015 года ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор № <...> поставки двигателя модель № <...>, тип дизельный, рабочим объемом 2.2 л., мощностью 150 л.с., без навесного оборудования для установки на автомобиль «<.......>», 2008 года выпуска, для эксплуатации на данном автомобиле в качестве силового агрегата. При этом, ФИО1 обязался оплатить услуги по поставке двигателя в сумме 195 584 рубля и 11.09.2015 года произвел оплату по договору в полном объеме согласно товарному чеку.

В соответствии с п. 2.1.1 договора денежные средства уплачиваются Заказчиком в счет предварительной компенсации расходов Исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора двигатель должен был быть поставлен ИП ФИО2 в течение 20 рабочих дней с момента оплаты товара, то есть до 09.10.2015 года.

Поскольку, указанный в договоре двигатель, фактически поставлен не был, ФИО1 31 октября 2016 года обратился к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной за двигатель денежной суммы в размере 195 584 рубля в десятидневный срок со дня получения претензии.

Однако ответчик на претензию не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

Учитывая, что ИП ФИО2 обязательства в соответствии с договором купли-продажи двигателя перед ФИО1 не исполнил, чем нарушил права потребителя, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца, в связи с чем взыскал с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара (двигателя) в размере 195 584 рубля, неустойку за период с 10.10.2015 года по 31.10.2016 года в сумме 195 584 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 196 084 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, убытки в виде почтовых расходов за направление претензии в размере 109 рублей 19 копеек, а всего общую сумму 597 361 рубль 19 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда свыше 1000 рублей и оплаты услуг представителя свыше 9000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя ФИО2 была взыскана в доход бюджета городского округа – город Камышин Волгоградской области государственная пошлина в размере 7 411 рублей 68 копеек.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований ФИО1 и признает доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживающими внимания, поскольку судом не были определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, согласно материалам дела, ФИО1 в лице представителя ФИО4 направил в адрес ИП ФИО2 24 декабря 2015 года претензию, в которой указал, что поставленный 15.10.2015 года в соответствии с договором № <...> от 10.09.2015 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 двигатель имеет недостатки, в связи с чем просил возвратить полученные денежные средства, а сам обязался возвратить указанный двигатель.

Указанные обстоятельства признал в суде апелляционной инстанции и представитель ФИО1 по доверенности ФИО4

Таким образом, подтверждается факт поставки двигателя на автомобиль «<.......>» согласно договору № <...> от 10 сентября 2015 года, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО2, что указывает на выполнение ответчиком обязательств по договору надлежащим образом, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите прав потребителя по мотиву недоставки товара.

При таких данных, решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ИП Лапицкому\3

А.О. о защите прав потребителей и о взыскании суммы предварительной оплаты товара (двигателя) в размере 195 584 рубля, пени за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 195 584 рубля, компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков в виде почтовых расходов за направление претензии 109 рублей 19 копеек, штрафа в размере 50% взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО1 в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании суммы предварительной оплаты товара (двигателя) в размере 195 584 рубля, пени за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 195 584 рубля, компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей, убытков в виде почтовых расходов за направление претензии 109 рублей 19 копеек, штрафа в размере 50% взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей – отказать.

Председательствующий:

Судьи: