Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Д.А., представление прокурора Верхнекамского района Кировской области на определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 января 2021 года, которым постановлено:

Удовлетворить заявление МО Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.06.2020 по гражданскому делу № 2-182/2020 по иску прокурора Верхнекамского района в интересах неопределенного круга лиц к МО Администрация Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области о возложении обязанности организовать работы по сносу расселенных аварийных домов.

Предоставить МО Администрация Кирсинское городское поселение Верхнекамского района Кировской области отсрочку исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области от 11.06.2020 по гражданскому делу № 2-182/2020 на срок до 31.12.2021.

УСТАНОВИЛ:

МО Администрация Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области по делу № 2-182/2020 от 11.06.2020, вступившим в законную силу, на администрацию Кирсинского городского поселения Верхнекамского района возложена обязанность организовать работы по сносу расселенных аварийных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в срок до 31 декабря 2020 года. В рамках возбужденного исполнительного производства № № ответчику установлен срок для добровольного исполнения требований до 31.12.2020. МКУ Администрация Кирсинского городского поселения не может выполнить судебное решение в установленный срок, поскольку имеются затруднительные обстоятельства по его исполнению, требующие определенного времени. Администрация Кирсинского городского поселения не уклоняется от исполнения судебного решения, работа по исполнению началась, выполнены ряд мероприятий, направленных на исполнение решения суда. Просят суд отсрочить исполнение решения суда от 11.06.2020 на срок до 31.12.2021.

Определением судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 января 2021 года требование Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2021.

В представлении прокурор Верхнекамского района Кировской области указывает на необоснованность предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку Администрацией Кирсинского городского поселения не представлено доказательств наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, имеющих исключительный характер, затрудняющих исполнение решения суда. По мнению прокурора, судом не дана оценка действий Администрации Кирсинского городского поселения по факту невыполнения работ по сносу двух аварийных домов: <адрес>, <адрес>, так как конкурсные процедуры по выбору подрядной организации по сносу указанных расселенных аварийных домов не проведены, муниципальные контракты не заключены, несмотря на то, что судом при вынесении решения администрации Кирсинского городского поселения предоставлен срок 6 месяцев для исполнения данного решения, т.е. до 31.12.2020. Данный срок считает достаточным для исполнения решения. Предоставленный судом срок для отсрочки исполнения решения суда не соразмерен объему работ, которые Администрации Кирсинского городского поселения необходимо выполнить. Просит определение отменить, в удовлетворении требований Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области отказать.

В частной жалобе Д.А. ставит вопрос об отмене постановленного определения как незаконного, поскольку из определения не усматривается, что суд предоставляет отсрочку с учетом выполнения Администрацией необходимых мероприятий по заключению муниципального контракта для приобретения квартиры, в которой сможет проживать Д.А., взамен квартиры, расположенной в доме по адресу <адрес>, подлежащего сносу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, оценив представленные доказательства, суд исходил из того, что материалами дела подтверждается выполнение Администрацией Кирсинского городского поселения работ по исполнению решения суда, но в тоже время имеются обстоятельства, затрудняющие одномоментное исполнение решения суда и учитывая, что для окончательного исполнения решения суда требуется время, пришел к выводу о возможности предоставить отсрочку исполнения решения Верхнекамского районного суда Кировской области по делу № 2-182/2020 от 11.06.2020 на срок до 31.12.2021.

Суд апелляционной инстанции признает данные выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также балансу интересов сторон.

Из материалов дела следует, что решением Верхнекамского районного суда Кировской области по делу № 2-182/2020 от 11.06.2020, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования прокурора Верхнекамского района Кировской области в интересах неопределенного круга лиц к МО Кирсинское городское поселение Верхнекамского района в лице Администрации Кирсинского городского поселения Верхнекамского района о возложении обязанности организовать работы по сносу расселенных аварийных домов, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> в срок до 31 декабря 2020 года.

09.11.2020 на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Верхнекамскому району УФССП России по Кировской области возбуждено исполнительного производство № №. Установлен срок для добровольного исполнения требований до 31.12.2020.

Доводы представления прокурора об отсутствии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

К заявлению о предоставлении отсрочки приложены доказательства о выполнении ответчиком действий по исполнению решения суда. Так Администрацией Кирсинского городского поселения Верхнекамского района Кировской области выполнены работы по сносу двух аварийных домов по <адрес>, в соответствии с разработанными проектами организации работ по сносу аварийных домов заключено пять муниципальных контрактов на выполнение работ по сносу многоквартирных домов, представлены заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации по сносу объектов капитального строительства для ее проверки.

Учитывая, что работы по сносу объектов капитального строительства должны проводиться в соответствии с положениями норм Градостроительного кодекса Российской Федерации (глава 6.4), согласно которым проведению таких работ предшествуют определенные разрешительные и уведомительные процедуры, разработка проектной документации и непосредственные работы по сносу домов, с учетом субъектного состава сложившихся правоотношений, производятся за счет средств муниципального бюджета, расходование которого обусловлено исполнением закупочных процедур в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", для чего требуется время, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии обстоятельств затрудняющих одномоментное исполнение решения суда.

Отсутствие заключенных Администрацией Кирсинского городского поселения муниципальных контрактов по сносу аварийных домов, расположенных по адресу <адрес> и <адрес>, само по себе не может свидетельствовать о бездействии администрации, поскольку к заявлению об отсрочке приложен договор подряда № № от <дата> на разработку проекта организации работ по сносу аварийных домов, в том числе, по указанным адресам, также в отношении данных объектов представлены заявления о проведении государственной экспертизы проектной документации по сносу объектов капитального строительства, т.е. ответчиком выполняются обязательные подготовительные работы для сноса домов, направленные на исполнение судебного решения.

Срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда, является реальным и не свидетельствует о нарушении баланса прав и законных интересов взыскателя и должников. При этом срок, на который предоставлена отсрочка исполнения решения суда предусматривает, что до окончания срока отсрочки исполнения, решение суда о сносе многоквартирных жилых домов будет исполнено должниками в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено, доводов, которые могли бы явиться основанием для отмены определения суда в апелляционном порядке, представление прокурора не содержит.

Рассматривая частную жалобу Д.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч.ч. 1, 2 ст. 320 ГПК РФ).

Вместе с тем, в силу положений ст. 37 ГПК РФ, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Несовершеннолетний может лично осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности в суде со времени вступления в брак или объявления его полностью дееспособным (эмансипации).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Однако суд вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела несовершеннолетний Д.А.<дата> года рождения, ни на момент подачи частной жалобы на определение суда от 14.01.2021, ни на момент рассмотрения указанной жалобы судом апелляционной инстанции не достиг возраста 18 лет, т.е. не обладал в полном объеме гражданской процессуальной дееспособностью.

При этом, рассмотренное гражданское дело N 2-182/2020 не относится к делам, в рамках которых несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. Законным представителем Д.А.- А.Н. частная жалоба не подписана.

При таком положении, частная жалоба Д.А. не могла быть принята к производству суда апелляционной инстанции, как поданная лицом, не обладающим самостоятельным правом апелляционного обжалования судебного постановления.

В силу разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, приведенных выше законоположений и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, частная жалоба Д.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 января 2021 года оставить без изменения, представление прокурора Верхнекамского района Кировской области - без удовлетворения; частную жалобу несовершеннолетнего Д.А. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Е.В. Катаева