Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шикуля Е.В. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 17.07.2014 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Адвокатской палате Ростовской области, Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области о восстановлении статуса адвоката.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ... года лишен статуса адвоката. Истец полагал, что такое решение является незаконным и необоснованным.

По мнению истца, [ФИО] не является лицом, уполномоченным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката подавать подобные жалобы; обжалуемые правоотношения носят гражданско-правовой характер и не связаны с исполнением профессиональных обязанностей; предмет жалобы составляют действия, по которым ранее принято решение и, кроме того, истекли предусмотренные ч.5 ст. 18 названного Кодекса сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более года.

Истец полагает, что палата превысила полномочия и нарушила его конституционные права, наказав за судебную защиту своих прав, как взыскателя долга, чем присвоила себе полномочия суда по разрешению гражданско-правового спора.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, ФИО1 просил суд восстановить его статус адвоката, ввиду незаконности прекращения, признать незаконным обжалуемое решение Совета палаты о лишении его статуса адвоката, в случае восстановления в статусе адвоката истец просил признать для него обязательным отказ от взыскания с [ФИО] присуждённой решением Пролетарского суда г. ФИО2-на-Дону от ... г. суммы в ... руб.

Причиненный этим отказом материальный ущерб в указанной сумме истец просил взыскать в его пользу с палаты, поскольку от данного взыскания при положительном решении суда он намерен отказаться.

Также истец просил взыскать с Адвокатской палаты Ростовской области компенсацию морального вреда от причиненных нравственных страданий и ущерба деловой репутации в ... евро, что на момент составления иска составило ... руб.

Всего ФИО1 просил взыскать с Адвокатской Палаты Ростовской области денежную сумму в размере ... руб., включив в состав данной суммы компенсацию морального вреда в размере ... руб. и ... руб. присужденного ему Пролетарским районным судом г. ФИО2-на-Дону долга [ФИО]

Кроме того, в целях восстановления деловой репутации истец просил обязать Адвокатскую палату Ростовской области опубликовать настоящее решение в Адвокатском вестнике.

Решением Кировского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 17 июля 2014 года в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объеме.

Определением Кировского районного суда г. ФИО2 –на- Дону от 11 августа 2014 года исправлена описка в решении суда в части указания года принятия решения.

В апелляционной жалобе истец просит постановленное по делу решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования.

В обоснование жалобы ФИО1 повторно излагает основания, послужившие его обращению в суд, а также утверждает, что суд дал ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам, имеющим значение для дела, в связи с чем, пришел к необоснованному и незаконному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению автора жалобы, суд не учел, что на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, истекли сроки для такого привлечения.

ФИО1 указывает, что суд не дал должной правовой оценке жалобе [ФИО]., поступившей в Адвокатскую палату Ростовской области ... года и содержащей аналогичные доводы с жалобой [ФИО]. от .... ФИО1 полагает, что на аналогичные жалобы Адвокатская палата Ростовской области необоснованно дала противоположные заключения.

Также в апелляционной жалобе указано, что дело рассмотрено с нарушениями процессуальных норм, поскольку было передано в производство судьи Соколовой Т.Ю. необоснованно.

По мнению автора жалобы, судьей Соколовой Т.Ю. в нарушение норм ГПК РФ не начато слушание дела с начала, не вынесено определение о принятии дела к производству, а также не проведена подготовка дела к судебному разбирательству.

Кроме того, ФИО1 указывает, что суд необоснованно указал, что стоимость ... граммов золота подлежит зачету в счет долга. Указанное золото истец отдал [ФИО]. на переработку, однако последний золото не вернул.

Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области и Адвокатской Палатой Ростовской области поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель Главного Управления Министерства юстиции России по Ростовской области, [ФИО] в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя Адвокатской палаты Ростовской области, проверив законность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1 и 2 статьи 3 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), вследствие чего возложение на адвоката обязанности соблюдать кодекс профессиональной этики и решения органов адвокатской палаты, а также наделение адвокатской палаты правом прекращения статуса адвоката направлены на обеспечение адвокатуры квалифицированными специалистами, обладающими высокими профессиональными и морально-нравственными качествами.

Основания для прекращения статуса адвоката перечислены в пунктах 1 и 2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, статус адвоката ФИО1 прекращен решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от ... года по основаниям пп.2 и пп.3 п.2 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» за нарушение требований ч.6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п.1 и п.3 ст. 4 и ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката- невнесение гонорара в кассу адвокатского образования и совершение действий, направленных к подрыву доверия.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции счел доказанным совершение ФИО1 вменяемых нарушений законодательства об адвокатской деятельности и профессиональной этики.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений, закрепленных в п.п. 1, 2 ст. 25 Федеральном законе от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Как обоснованно установил суд первой инстанции, адвокат ФИО1 не заключал с [ФИО] соглашение об оказании юридической помощи. Вместе с тем, в период с июля 2012 года по июль 2013 года адвокат ФИО1 представлял интересы [ФИО] по уголовному делу.

Согласно сообщению и.о. председателя президиума Ростовской коллегии адвокатов «...», а также предоставленным финансовым документам и лицевым счетам адвоката ФИО1, с июля 2012 года по настоящее время гонорар по делу [ФИО] в кассу адвокатского образования не вносился.

Судом первой инстанции правомерно не рассматривалось соглашение об оказании юридической помощи от ... года, как допустимое доказательство по делу исходя из установленного в ходе судебного разбирательства факта нахождения [ФИО] под стражей ... и отсутствии обязательных атрибутов документа (круглой печати адвокатской коллегии и подписи ее руководителя).

Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о нарушении ФИО1 положений п. 6 ст. 25 Федеральном законе от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», выразившихся в невнесении в кассу Ростовской коллегии адвокатов «Аргумент» гонорара за представление интересов [ФИО] в рамках рассмотрения уголовного дела в Ленинском районном суде г. ФИО2-на-Дону.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 нарушений п.6 ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Кроме того, в силу положений ст. 4 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятым Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, адвокат при всех обстоятельствах должен сохранять честь и достоинство, присущие его профессии.

В тех случаях, когда вопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязан соблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общим принципам нравственности в обществе.

В сложной этической ситуации адвокат имеет право обратиться в Совет за разъяснением, в котором ему не может быть отказано.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом, ... года между ФИО1 и [ФИО] заключен договор займа денежных средств в размере ... руб. сроком до ... года с оплатой процентов ежемесячно в размере ... руб. (... % ежемесячно).

Поскольку заемщик указанные денежные средства в предусмотренный срок не возвратил, решением Пролетарского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 23 января 2014 года, вступившим в законную силу, с [ФИО] в пользу ФИО1 взыскана задолженность на общую сумму ... руб.

Таким образом, постанавливая обжалуемое решение, суд правомерно пришел к выводу о том, что адвокат ФИО1 в июле 2012 года принял поручение на защиту [ФИО] по уголовному делу, будучи кредитором по долговым обязательствам, возникшим 01 октября 2011 года.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что грубое нарушение корпоративной дисциплины и профессиональная неэтичность адвоката ФИО1 выразилась в том, что выступая по отношению к [ФИО] кредитором, ФИО1 принял поручение на защиту данного лица по уголовному делу, после того, как [ФИО] отказался от его услуг как адвоката, предъявил к нему иск о взыскании процентов, размер которых значительно превышает сумму основного долга. Указанные действия подрывают доверие как к самому адвокату, так и к адвокатскому сообществу в целом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности решений Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Ростовской области, согласно которым действия адвоката ФИО1 признаны несоответствующими нормам профессиональной этики, стандартов делового общения, а также моральным принципам.

Ссылки в апелляционной жалобе о повторном возбуждении дисциплинарного производства по одному и тому же предмету, не состоятельны, поскольку по жалобе [ФИО] дисциплинарное производство не возбуждалось и ФИО1 к ответственности не привлекался.

Доводы апелляционной жалобы об истечении сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, судебной коллегией приняты быть не могут, поскольку приводились заявителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, были всесторонне исследованы судом первой инстанции и получили оценку, которая является правильной.

Также не состоятельны доводы апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела.

Иск ФИО1 предъявлен в Кировский районный суд г. ФИО2 –на-Дону по месту нахождения одного из ответчиков, что соответствует ч.1 ст. 31 ГПК Российской Федерации.

Передача гражданского дела другому судье не может свидетельствовать о нарушении права, гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации, поскольку гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в соответствии с положением статьи 47 (части 1) Конституции Российской Федерации закрепляет в главе 3 нормы о подсудности, т.е. правила отнесения рассмотрения гражданского дела к ведению конкретного суда общей юрисдикции. При этом установленные федеральным законом правила подсудности определяют именно полномочия суда, а не судьи.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела выступает правило, согласно которому разбирательство в этом случае должно быть произведено судом с самого начала (часть вторая статьи 157 ГПК Российской Федерации). Поскольку разбирательство было произведено судьей с самого начала, получены объяснения лиц, участвующих в деле, исследованы доказательства по делу, судебная коллегия полагает, что доводы о нарушении процессуального порядка рассмотрения дела, на который ссылается истец, опровергаются материалами дела.

Отсутствие в деле определения о принятии судьей к своему производству дела и проведении досудебной подготовки после передачи председателем суда дела другому судье не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, довод жалобы о том, что суд необоснованно указал, что в счет долга передан ... грамм золота, не влияет на законность принятого решения, поскольку обстоятельства, связанные с передачей золота не являлись основанием прекращения статуса адвоката.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом доказательств по делу и субъективному толкованию норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 17.07.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: