Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Людмилы Олеговны Ивановой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года, которым постановлено:

иск Людмилы Олеговны Ивановой к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные направления» о расторжении договоров, взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Универсальные направления» Е.Е. Латыповой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Л.О. Иванова обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные направления» (далее – ООО «Универсальные направления») о расторжении договоров от 8 июля 2017 года, взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 8 июля 2017 года между Л.О. Ивановой (принципал) и ООО «Юниверсал Холидейз» (агент) заключен агентский договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение заключить от своего имени, но за счет средств истицы договор с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» на оказание принципалу услуг по размещению принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере, установленном договором, а также передать агенту денежные средства для перечисления их компании в качестве оплаты за право размещения принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций. Во исполнение обязательств по данному договору истицей оплачена сумма 147684 рубля 47 копеек. За период с января по апрель 2018 года истица неоднократно обращалась к ответчику с целью организации летнего отдыха, подавая заявки на бронирование апартаментов курортных резиденций. Обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем 22 ноября 2018 года истица направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, что на дату обращения по курсу евро составило 157794 рубля. Претензия получена ответчиком 14 декабря 2018 года, заявленные требования не были удовлетворены. Действиями ответчика истица была введена в заблуждение. Информация о характере услуг ей надлежащим образом не предоставлена.

Л.О. Иванова просила расторгнуть агентский договор от 8 июля 2017 года, заключенный с ООО «Универсальные направления», а также расторгнуть договор, заключенный ООО «Универсальные направления» с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP», взыскать с ООО «Универсальные направления» оплаченную по договору сумму, равную по состоянию на 11 января 2019 года 162004 рубля 05 копеек, неустойку в сумме 29160 рублей 72 копеек за период с 25 декабря 2018 года по 11 января 2019 года, неустойку за период с 12 января 2019 года на день исполнения решения суда в сумме 1620 рублей 04 копеек в день, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение почтовых расходов 173 рубля 44 копейки, штраф.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.О. Иванова просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указано, что условия Меморандума понимания, в соответствии с которыми покупатель бронирует апартаменты исключительно для семейных пар, нарушают конституционный принцип равноправия, включая равенство возможностей, что приводит к дискриминации при осуществлении прав и свобод. При заключении договора истице не была предоставлена полная и достоверная информация. Ответчик действовал недобросовестно по отношению к потребителю, который является экономически более слабой и зависимой стороной в гражданских правоотношениях. Из представленных скриншотов переписки с ответчиком следует, что ООО «Универсальные направления» оказывает услуги по передаче заявки на бронирование, полученной от принципала без заключения каких-либо договоров, следовательно агентский договор продолжает свое действие. Истица выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» и взыскании оплаченных денежных средств.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Универсальные направления» Е.Е. Латыпова с апелляционной жалобой Л.О. Ивановой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан предоставлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 июля 2017 года между Л.О. Ивановой и ООО «Юниверсал Холидейз» (после переименования - ООО «Универсальные направления») заключен агентский договор №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) ООО «Юниверсал Холидейз» (агент) обязуется за вознаграждение по поручению истицы (принципал) заключить от своего имени, но за счет принципала договор с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» на оказание принципалу услуг по размещению принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере, установленном настоящим договором, а также передать агенту денежные средства для перечисления их компании в качестве оплаты за право размещения принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций.

В соответствии с пунктом 1.2. агентского договора договор на размещение в апартаментах курортных резиденций заключается на условиях, указанных в пункте 2.1.1 настоящего договора, а также в соответствии с Типовым договором и Меморандумом понимания к Типовому договору (Приложение № 1 к настоящему договору) и с Существенными условиями типового договора (Приложение № 2 к настоящему договору).

Из пункта 3.1 агентского договора следует, что общая цена договора равна сумме агентского вознаграждения и стоимости права проживания принципала и членов его семьи в апартаментах курортных резиденций и составляет 147684 рубля 47 копеек или 2100 евро по курсу на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1.6 агентского договора принципал обязуется предоставить агенту заявку на бронирование апартаментов курортных резиденций либо осуществить самостоятельное бронирование в срок, не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты размещения принципала в апартаментах курортных резиденций.

Оплата по договору от 8 июля 2017 года № <данные изъяты> составила 147684 рубля 47 копеек, в том числе агентское вознаграждение 14768 рублей 45 копеек.

Пунктом 6.5. агентского договора предусмотрено, что моментом исполнения обязательств по настоящему договору стороны признают дату заключения агентом договора с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» в строгом соответствии с условиями настоящего договора и Приложениями к настоящему договору.

Во исполнение условий агентского договора №<данные изъяты> ООО «Юниверсал Холидейз» заключило с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» договор № <данные изъяты> на право размещения истицы с семьей не более чем на 4 человек в жилых апартаментах курортных резиденций, входящих в международную программу размещения «Universal Life World».

На имя Л.О. Ивановой был выпущен отпускной сертификат "Universal Life World" на право размещения в жилых апартаментах, рассчитанных на семью, не более чем на 4 человека, расположенных на территориях курортных резиденций, дата начала действия сертификата – 5 сентября 2017 года, дата окончания – 5 сентября 2022 года.

10 июля 2017 года агентом ООО «Юниверсал Холидейз» составлен акт к агентскому договору от 8 июля 2017 года об исполнении обязательств по вышеуказанному договору. Данный акт направлен истице почтой 13 июля 2017 года.

22 ноября 2018 года Л.О. Иванова обратилась к ответчику с заявлением о расторжении агентского договора № <данные изъяты>, заключенного между сторонами 8 июля 2017 года, и договора от 8 июля 2017 года, заключенного от имени ООО «Юниверсал Холидейз» с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP», потребовала возвратить уплаченные денежные средства в размере 2100 евро, что по состоянию на 22 ноября 2018 года составило 157794 рубля.

Письмом от 24 декабря 2018 года ООО «Универсальные направления» отказало в расторжении договора и возврате денежных средств, ссылаясь на надлежащее исполнение и в установленный договором срок обязательств как агента по договору от 8 июля 2017 года № <данные изъяты>.

При этом ответчик указал, что в нарушение условий заключенного договора истица планировала выезд в курортную резиденцию с ребенком составом семьи 2 человека, в то время как в соответствии с Меморандумом понимания к договору апартаменты предоставляются выгодоприобретателю и членам его семьи, который представляет собой семейную пару в возрасте от 28 до 65 лет, как состоящие в зарегистрированном браке, так и не состоящие, но проживающие совместно, на основании формальных паспортных данных.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Л.О. Ивановой, при этом исходил из того, что ответчиком обязательство по заключению договора с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» выполнено надлежащим образом и в полном объеме, агентский договор фактически прекратил свое действие в связи с выполнением сторонами взятых на себя обязательств, соответственно, оснований для его расторжения и взыскания денежных средств не имеется. При заключении агентского договора истица подписала приложения к нему и меморандум понимания, до нее доведена информация о характере предоставляемых услуг. Неисполнение договора, заключенного с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP», обусловлено действиями самой истицы, что препятствовало реализации поданных в предусмотренном договором порядке заявок на бронирование.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик во исполнение заключенного с истицей агентского договора №<данные изъяты> заключил с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» договор № <данные изъяты> на право размещения истицы с семьей не более чем на 4 человек в жилых апартаментах курортных резиденций, входящих в международную программу размещения «Universal Life World».

Ответчик оплатил данный договор за вычетом агентского вознаграждения, отправив истице отчет посредством почтовой связи.

По смыслу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгнут (или изменен) может быть только неисполненный или исполненный частично договор.

В данном случае обязательство по заключению договора с компанией «UNIVERSAL LIFE WORLD HOLIDAYS LP» ответчиком выполнено в полном объеме и надлежащим образом, заключенный истицей с ответчиком агентский договор фактически прекратил свое действие в связи с выполнением сторонами взятых на себя обязательств, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения требований о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы относительно не доведения ответчиком надлежащей информации о предоставляемых услугах судебная коллегия признает несостоятельными.

8 июля 2017 года Л.О. Иванова была ознакомлена с условиями договора № <данные изъяты>, о чем имеется ее подпись, в соответствии с которым продавец предоставляет, а покупатель приобретает право размещения в жилых апартаментах, рассчитанных на семью, не более чем на 4 человека, расположенных на территориях высококачественных курортных резиденций, входящих в международную программу размещения "Universal Life World". Право предоставляется недельными интервалами размещения на протяжении 5 лет с момента полной оплаты настоящего договора. Право будет подтверждаться отпускным сертификатом "Universal Life World", который будет выпущен продавцом на имя конечного выгодоприобретателя по настоящему договору, в течение 60 дней с момента получения полной оплаты настоящего договора.

Согласно пункту 2.10. договора покупатель обязуется бронировать апартаменты исключительно для размещения семейных пар в возрасте от 28 до 65 лет, состоящих в законном либо гражданском браке, совместно только с детьми и иными родственниками, при условии участия отдыхающих в рекламной ознакомительной презентации о преимуществах новой системы организации отдыха, которая будет организована на территории конкретной курортной резиденции, принимающей стороной.

Л.О. Ивановой был также подписан Меморандум понимания, являющийся составной частью договора от 8 июля 2017 года, в котором истица своей подписью согласилась с тем, что продавец устанавливает следующий порядок бронирования апартаментов в своих курортных резиденциях. Апартаменты предоставляются выгодоприобретателю и членам его семьи, который представляет собой семейную пару в возрасте от 28 до 65 лет, как состоящие в зарегистрированном браке, так и не состоящие, но проживающие совместно, на основании формальных паспортных данных. При этом данное условие не распространяется на родственников, размещенных совместно с семейной парой выгодоприобретателя в апартаментах резиденции. Оба супруга семейной пары должны одновременно находиться в курортной резиденции с даты заезда в курортную резиденцию до даты выезда из курортной резиденции.

В листе согласования основных условий агентского договора от 8 июля 2017 года № <данные изъяты>, подписанном Л.О. Ивановой, указан гражданский супруг истицы, с которым она планировала выезд в апартаменты курортных резиденций.

Таким образом, материалами дела и соответствующими доказательствами не подтверждается довод истицы о том, что до нее не была доведена полная и достоверная информация о предоставляемых услугах, что повлияло на ее выбор подписать договор и перечислить денежные средства на счет ответчика.

Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

Доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Обжалуемое судебное решение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Людмилы Олеговны Ивановой – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи