Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению прокуратуры Северского района на определение Северского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года производство по делу по иску Северского района в интересах ФИО1 к ООО «Айсберг», АООО «Китайская национальная химико-инженерная корпорация», ООО «Компания Энергоремонт», ООО «Строительная компания Техинжстрой», ООО «Афипский НПЗ» о возмещении морального вреда - приостановлено до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном производстве.

В представлении прокурор, участвующий в деле < Ф.И.О. >5 просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, выслушав ФИО1, ее представителя < Ф.И.О. >7, поддержавших доводы представления, представителей ООО «Компании «Энергоремонт» < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, представителя ООО «Афипский НПЗ» < Ф.И.О. >10, просивших определение районного суда оставить без изменения, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из того, что его невозможно рассмотреть до вступления в силу процессуального решения по уголовному делу, расследуемому предварительным следствием по факту смерти ФИО2

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Данная норма предусматривает возможность приостановления производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, только в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, при рассмотрении судом данного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь обстоятельства установленные судом по другому делу, фаты, имеющие юридическое значение для данного дела.

Как следует из материалов дела, прокурор Северского района обратился в суд в интересах ФИО1 к ответчикам по делу о возмещении морального вреда, в связи со смертью супруга ФИО2 на производстве.

28 июля 2018 следователем СО по Северскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по факту получения ФИО2 электротравмы при осуществлении работ на территории ООО «Афипский НПЗ» по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ. Потерпевшей по уголовному делу признана супруга погибшего ФИО2 - ФИО1 (истица по настоящему гражданскому делу).

Согласно имеющегося в материалах дела заключения главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае, лицами, ответственными за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных правовых актов, приведших к несчастному случаю, являются представители организаций, привлеченных в качестве ответчиков по данному гражданскому делу.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что в рамках уголовного дела устанавливаются лица, причастные к смерти, для привлечения их к уголовной ответственности. Расследование уголовного дела не может препятствовать рассмотрению гражданского иска и приостановление производства по настоящему делу необоснованно, влечет затягивание судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции и возвращении дела для рассмотрения по существу в районный суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Представление прокуратуры Северского района - удовлетворить.

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2018 года - отменить.

Материалы дела направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий-

Судьи-