Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфе Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 19 июля 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФИО1 к Агентству недвижимости «DANIX» ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора посреднических услуг агентством недвижимости, взыскании суммы неустойки в размере ... рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ... года между ним и ООО «Управление строительных механизмов» заключен договор уступки права требования, согласно которому он (ФИО1) принимает на себя в полном объеме права, обязанности такового и становится стороной по договору участия в долевом строительстве № ... от ... года, заключенному между ООО «Уфимская строительная компания» и ООО «Управление строительных механизмов» на двухкомнатную квартиру со строительным номером 56 в секции «Б», на третьем этаже строящегося жилого дома № 6 (секция «Б») по ул. .... Уплатив ... руб., он выполнил свои обязательства. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 30 июля 2010 года уплатил ИП ФИО2 ... руб. ФИО2 показала ему квартиру в строящемся доме № 5 по ул....), где уже было возведено пять этажей, а документы подготовила на другой дом – № ..., о чем истец не был надлежаще уведомлен. Таким образом приобрел квартиру в другом доме, строительство которого находилось на стадии котлована. ФИО2 заверила его, что сдача дома будет осуществлена в первом квартале 2011 года. Указал также, что он подписывал договоры на сумму ... руб. и ... руб. В регистрационную палату был сдан договор, стоимость квартиры в котором была указана ... руб. ФИО2 заверила, что доплаты по стоимости он производить не будет, однако свои обязательства по договору не исполнила, ввела его в заблуждение, подготовила документы на другой дом, обманным путем завладела денежными средствами в размере ... руб.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1 по мотиву его незаконности, поскольку судом необоснованно отклонены его доводы о том, что устный договор на оказание услуг не исполнен, ФИО2 ввела его в заблуждение относительно объекта долевого участия и его цены. Стоимость оказанных услуг в размере ... рублей является его убытками.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФИО1 ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы жалобы, ФИО2, полагавшую, что решение суда законного и обоснованно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что она удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в агентство недвижимости «DANIX» ИП ФИО2 с целью приобретения квартиры в Демском районе города Уфы.

Приходным кассовым ордером №... от 30 июля 2010 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру подтверждается принятие от ФИО1 Агентством недвижимости «DANIX» ИП ФИО2 денежных средств в размере ... руб. за оказание услуг по приобретению двухкомнатной квартиры № 56 в доме № 6 (с. Б) по ул. ....

... года ФИО1 заключил договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Управление строительных механизмов» (Дольщик-1) передает, а ФИО1 (Дольщик-2) принимает на себя в полном объеме права и обязанности первого и становится стороной по договору о долевом участии в строительстве жилья за № ... уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве № 4-6д от ... года, заключенному между ООО «Уфимская строительная компания» и «Дольщиком-1» на квартиру двухкомнатную со строительным номером 56 в секции Б на третьем этаже строящегося жилого дома № 6 (секция Б) по ул. ....

Указанный договор подписан ФИО1 и 15 сентября 2010 года зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ.

12 августа 2010 года платежными поручениями на сумму ... руб. и ... руб. ФИО1 перечислил денежные средства за указанную в договоре уступки права требования б/н от 30 июля 2010 года квартиру.

Правовые последствия нарушения договора об оказании посреднических услуг регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая спор по существу, с учётом обязательства приобретения ФИО1 квартиры, заключения договора и его регистрации в Управлении Росреестра по РБ, суд пришёл к правильному выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства о договору посреднических услуг.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного истцом способа защиты прав.

Доводы жалобы о том, что ответчиком была продемонстрирована не та квартира, на которую был заключен договор, о неисполнении обязательства в связи с несоблюдением сроков строительства дома, о предложении приобрести квартиру за 1200000 руб. являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, своего подтверждения не нашли.

Указанные заявителем обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Козлова

Судьи Г.А. Михляева

Ф.Ф. Сафин

Справка: ...