Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО «Тандер» на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 июля 2018г., которым постановлено:

«Исковые Требования Тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, признании действий противоправными, прекращении противоправных действий - удовлетворить частично.

Признать противоправными действия АО «Тандер» в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

- реализации пищевой продукций с истекшим сроком годности:

-набор кондитерских изделий «Сказочный мешочек», apт. НП 820/1. масса 800гр., ш.к. 4607809325493 по цене 142 рубля 60 копеек за упаковку, изготовитель ООО Джюса-А г. Тольятти, дата выработки 20.10.2017 года, годен до 20.02.2018 года.

-хлеб «ЗОЖ» из пророщенного зерна, по цене 33 рубля 90 копеек за упаковку массой 0,3 кг., изготовитель ОАО «Самарский Хлебзавод № 5» г. Самара, дата выработки 12.03.2018 года, срок годности 3 суток. На момент проведения проверки истекший срок годности составил 15 часов.

-сироп «Лимон» на ароматизаторах пастеризованный по цене 38 рублей 90 копеек за 1 шт.. объемом 250 мл., упакован в пластиковую бутылку, изготовитель ООО ТД Холдинг г. Краснодар, ш.к. 2010001408970, дата выработки 03.09.2017 года, срок годности 180 суток. На момент проведения проверки, истекший срок годности составил 14 суток;

-майонез «Сдобри Провансаль» м.д.ж. 67% в пакете массой 400 гр.. по цене 69 рублей 90 копеек за шт., изготовитель «Самарский жирокомбинат», ш.к. 4600528347500. дата выработки 12.12.2017 года, срок годности 90 суток при температуре от ) до +10 градусов Цельсия. На момент проведения проверки истекший срок годности составляет 4 суток;

-сырный продукт Колбасный «Янтарный лидер» по цене 79 рублей 90 копеек за 1 кг., масса 450 гр. на сумму 35 рублей, на момент проведения проверки истекший срок составляет 1 сутки 17 часов.

Обязать АО «Тандер» довести до сведения потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу любым общедоступным способом. В случае неисполнения данного требования ответчиком истец вправе довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Тандер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТОО ЗПП «ЩИТ» обратилось в интересах неопределенного круга лиц с иском к АО «Тандер», указав, что в результате проведения мероприятий общественного контроля торговых точек АО «Тандер» по адресу: <адрес>., магазин «Магнит», а также <адрес>. магазин «Магнит» была составлена информация о выявленных существенных нарушениях о продаже продукции с истекшим сроком годности, о чем составлены акты.

Просило признать противоправными действия АО «Тандер» в отношении неопределенного крута потребителей по факту реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, указанной в актах, Обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей но факту реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности и реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность правильного его выбора, и подтверждающей его качество и безопасность, с отсутствием маркировки от изготовителя с датой выработки.

Обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу путем опубликования данного решения на сайте по адресу: hup:// http:sudebnik-tlt.ru за счет ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. Считают, что истцом мероприятия общественного контроля проведены с нарушением ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ». Поскольку ТОО ЗПП «ЩИТ» не является организацией, осуществляющей публичные полномочия, не вправе проводить общественный контроль за соблюдением прав потребителей в форме проверки в АО «Тандер, а полученные доказательства в ходе таких мероприятий не могут являться допустимыми. При этом истец ограничен ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора_ и муниципального контроля). Также судом допущено неверное толкование положений ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей, которая не предусматривает признание действий противоправными.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст.167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

ТООЗПП «ЩИТ» представлены возражения на апелляционную жалобу.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив, в соответствии со ст.330 ГПК РФ, правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя... являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты... сроки годности которых истекли.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", на продукты питания... изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности -период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности... запрещается.

Из материалов дела следует, что 15.03.2018 года на основании поручения № 369 от 15.03.2018 года, выданного работникам ТООЗПП «ЩИТ» председателем правления Гордеевым А.В., проведено мероприятие общественного контроля торговой точки АО «Тандер». расположенной по адресу: <адрес>., магазин «Магнит».

По результатам общественною контроля был составлен акт о выявленных существенных нарушениях, а именно: продаже продукции с истекшим сроком годности: набора кондитерских изделий «Сказочный мешочек» дата выработки 20.10.2017 года, годен до 20.02.2018г., хлеба «ЗОЖ» из пророщенного зерна дата выработки 12.03.2018 года, срок годности 3 суток, на момент проведения проверки истекший срок годности составил 15 часов.

16.03.2018 года на основании поручения № 362 от 16.03.2018 года, выданного работникам ТООЗПП «ЩИТ» председателем правления Гордеевым А.В., проведено мероприятие общественного контроля торговой точки АО «Тандер», расположенной по адресу: <адрес>. магазин «Магнит».

По результатам общественного контроля был составлен акт о выявленных существенных нарушениях по продаже продукции с истекшим сроком годности: сиропа «Лимон» на ароматизаторах, дата выработки 03.09.2017 года, срок годности 180 суток. На момент проведения проверки, истекший срок годности составил 14 суток; майонеза «Сдобри Провансаль» дата выработки 12.12.2017 года, срок годности 90 суток. На момент проведения проверки истекший срок годности составляет 4 суток; сырного продукта Колбасный «Янтарный лидер» с отсутствием маркировки изготовителя с датой выработки. Продукт упакован продавцом в полиэтиленовую пленку, наклеена этикетка магазина с информацией о дате фасовки 14.03.2018 года и сроке реализации с момента фасовки 12 часов. Таким образом, нарушен срок хранения фасованных продуктов с короткими сроками хранения. На момент проведений проверки истекший срок составляет 1 сутки 17 часов.

По существу указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что акты о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением прав потребителей № 369 от 15.03.2018 года и 362 от 16.03.2018 года и № 363 от 16.03.2018 года подтверждают выявленные нарушения. Также суд обоснованно посчитал установленным, что АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> и магазине «Магнит» по адресу: <адрес> допустило незаконные действия, выразившиеся в реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья населения, с истекшим роком годности, с нарушением требований технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции.

Ответчиком данный товар снят с реализации, покупателю денежные средства за данный товар возвращены в добровольном порядке, что также подтверждает признание ответчиком факта реализации продукции с истекшим сроком годности. Представленным в материалы дела доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67
ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости проведения подобных проверок и общественного контроля за соблюдением прав потребителей, т.к. истец не является организацией, осуществляющей публичные полномочия в силу ФЗ «Об основах общественного контроля в РФ», и нарушении ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются необоснованными, поскольку общественный контроль за соблюдением прав потребителей проведен в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

В силу ч. 1 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Из материалов дела следует, что Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» зарегистрирована Управлением Министерства Юстиции РФ по Самарской области решением от 02.02.1994 года, запись о создании некоммерческой организации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 5.04.2003г.

Согласно Уставу, ТООЗПП «ЩИТ» является общественной организацией, имеющей целью защиту прав и интересов потребителей. В предмет деятельности истца входит, в т.ч. осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей и, при необходимости, направление в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информации о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов, и принятия, в случае их поведения, мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, по результатам проведения мероприятий общественного контроля составляется акт, отчет либо иной внутренний документ установленного образца.

Таким образом, ТОО по ЩПП «ЩИТТ» является общественной организацией, осуществляющей свою деятельность на основании устава, Конституции и действующего законодательства РФ, вправе осуществлять общественный контроль на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что факт реализации указанного товара с выявленными нарушениями подтверждается представленными актами о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона прав и потребителей, по существу не оспаривался ответчиком.

Факт устранения допущенных нарушений в процессе рассмотрения дела не препятствует признанию действий по реализации продукции с существенными нарушениями противоправными.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического липа, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к переоценке выводов суда и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу своей ошибочности, поскольку основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 июля 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО»ТАНДЕР» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: