Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства культуры Республики Татарстан и по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Хаярова Ильдара Завдятовича удовлетворить частично.

Признать приказ Министерства культуры Республики Татарстан от <дата> года № .... о прекращении действия служебного контракта от 6 сентября 2011 года № .... (с изменениями к служебному контракту от 12 марта 2012 года № .... и увольнении с 11 декабря 2018 года начальника управления планирования и финансирования Хаярова Ильдара Завдятовича по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 3 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», незаконным.

Восстановить Хаярова Ильдара Завдятовича на работе в Министерстве культуры Республики Татарстан в должности начальника управления планирования и финансирования.

Взыскать с Министерства культуры Республики Татарстан в пользу Хаярова Ильдара Завдятовича средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 71 068, 94 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Министерства культуры Республики Татарстан в доход муниципального образования города Казани сумму в размере 2 632, 07 руб.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика Бадрутдинова М.Ф. и Смирновой А.Р., в поддержку жалобы, прокурора Карпова К.В. в поддержку апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хаяров И.З. обратился в суд с иском к Министерству культуры Республики Татарстан о признании приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, возложении обязанности по выдаче трудовой книжки, документов, связанных с работой. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Хаяров И.З. был принят на работу в Министерство культуры Республики Татарстан в отдел бухгалтерского учета и отчетности на должность начальника отдела по служебному контракту № .... с 6 сентября 2011 года по приказу № .... от 6 сентября 2011 года и был переведен на должность начальника управления планирования и финансирования приказом № 135л от 11 марта 2012 года на основании изменений к служебному контракту № .... от 12 марта 2012 года.

23 января 2019 года работодатель противозаконно и безосновательно прекратил действие служебного контракта с заявителем "задним числом", уволив его 11 декабря 2018 года приказом № .... от <дата> года «О прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении)» № .... от 23 января 2019 года за грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул, подпункт "а" пункта 3 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; подпункт "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ранее приказом работодателя № 187л от 10 мая 2018 года и уведомлением от 14 мая 2018 года Хаяров И.З. временно был отстранен от занимаемой должности и соответственно не мог быть уволенным за прогул.

Приказом работодателя от 6 августа 2018 года № 340л «О сокращении штата работников Министерства культуры Республики Татарстан» должность заявителя с 27 сентября 2018 года сокращена и увольнять за прогул с несуществующей в штате работодателя должности невозможно.

Указывается, что в день увольнения с приказом об увольнении работодатель его не ознакомил, трудовую книжку не выдал, в связи с чем Хаяров И.З. вынужден был официально обратиться 8 февраля 2019 года с заявлением о выдаче трудовой книжки. Полный расчёт за 113 дней неиспользованного отпуска работодателем произведен не был, поскольку с причитающейся суммы в размере 297 884,01 руб. работодателем произведена выплата лишь 144 710, 06 руб., что свидетельствует о наличии задолженности перед работником в сумме 153 173,95 руб.

Истец полагает, что работодатель должен возместить работнику заработную плату за время вынужденного прогула по его вине в связи с противозаконным увольнением за период начиная с 12 декабря 2018 года по дату его восстановления на работе, исходя из расчета средней заработной платы - 2 636,14 руб. за каждый календарный день.

Кроме того, Хаяров И.З. неоднократно ранее письменно обращался к работодателю с просьбой выдать документы, связанные с работой, однако указанные требования работника остались без удовлетворения. 8 февраля 2019 года истец был вынужден в очередной раз письменно обратиться к работодателю с заявлением вх. № 1702, в котором в соответствии со ст. 62 ТК РФ просил предоставить ему ряд документов, связанных с его работой. Указывается, что данное законное право работника работодателем было проигнорировано, поскольку в адрес заявителя была направлена лишь малая часть испрашиваемых работником документов.

Истец полагает, что работодатель, нарушив положения норм действующего трудового законодательства, причинил ему значительный моральный вред, который оценивается им в размере 50 000 руб.

На основании изложенного Хаяров И.З. просил суд признать незаконным и отменить приказ Министерства культуры Республики Татарстан «О прекращении (расторжении) служебного контракта с работником (увольнении)» № .... от <дата> года за грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул, подпункт "а" пункта 3 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; подпункт "а" пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Хаярова Ильдара Завдятовича в Министерстве Культуры Республики Татарстан с фактическим допуском его к работе на прежней должности начальника управления планирования и финансирования.

Взыскать с Министерства культуры Республики Татарстан в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 12 декабря 2018 года по дату восстановления на работе, исходя из расчета средней заработной платы - 2 636,14 руб. за каждый календарный день.

Взыскать с Министерства культуры Республики Татарстан в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсацию не в полном размере за дни неиспользованного отпуска при увольнении в сумме 153 173,95 руб.

Взыскать с Министерства культуры Республики Татарстан в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Возложить на Министерство культуры Республики Татарстан обязанность в соответствии с положениями статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации по выдаче заявителю трудовой книжки, на основании положений статей 62, 69, 84.1, 89, 140 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по выдаче удостоверенных работодателем документов, связанных с работой согласно перечню, приведенному в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Хаяров И.З. и его представитель Мильченко Н.И. заявленные исковые требования поддержали, уточнив размер среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию на 15 мая 2019 года на сумму 408601, 73 руб.

Представители ответчика Министерства культуры Республики Татарстан, Смирнова А.Р., адвокат Бадрутдинов М.Ф. с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Прокурор в своем заключении полагал, что основания для удовлетворения иска о восстановлении на работе отсутствуют.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Министерство культуры Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что ответчиком соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, а именно, в адрес истца направлялись телеграммы с просьбой явиться на работу и письменно объяснить причину отсутствия на рабочем месте. Но объяснений от него не поступило, на работу он не приходил, корреспонденцию получал не всегда, хотя адрес, на который направлялись претензии, является адресом его проживания. Со стороны работодателя имело место намерение продолжать трудовые отношения с истцом: он не был уволен в связи с сокращением штата, даже после отмены временного отстранения от должности; ему была предложена другая должность; он не был уволен сразу после установления первого факта прогула, предложение предоставить объяснения по факту невыхода на работу направлялись ему с 26.12.2018 г. И было бы достаточно одной телеграммы и истец мог быть уволен еще в декабре 2018 г. Однако, ответчиком неоднократно предпринимались меры для выяснения причин невыхода на работу, и только 23.01.2019 г. был вынесен приказ об увольнении.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить решение в части восстановления истца на службе и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, указывая, что в соответствии с постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от 23.04.2018, приказом Министерства культуры РТ от 10.05.2018 № 187л начальник управления планирования и финансирования Министерства культуры РТ Хаяров И.З. отстранен от должности.

В связи с тем, что должность начальника управления планирования и финансирования сокращена, 24.10.2018 начальником отдела СЧ ГСУ МВД по РТ вынесено постановление об отмене временного отстранения Хаярова И.З. от должности, с указанным постановлением Хаяров И.З. 25.10.2018 ознакомлен.

Вместе с тем, судом не принято во внимание, что Министерством культуры РТ провести мероприятия по фактическому сокращению должности Хаярова И.З. не представилось возможным, по причине отсутствия Хаярова И.З. на рабочем месте. В период с 26.11.2018 по 07.12.2018 Хаяров И.З. находился на больничном. 10.12.2018 (понедельник) Хаяров И.З. должен был выйти на работу. Однако Хаяровым И.З. совершен прогул, что подтверждается докладной служебной запиской начальника отдела правовой и кадровой работы об отсутствии Хаярова И.З. после судебного заседания, которое проходило с 10.00 до 13.00. Фактически Хаяров И.З. отсутствовал на работе более 4 часов, а именно, с 9.00-10.00 и с 14.00 до 18.00. С 11.12.2018 Министерством культуры РТ по адресу места жительства Хаярова И.З. направлялись телеграммы о предоставлении пояснений. В последующем Министерством культуры РТ фиксируются отсутствия Хярова И.З. на рабочем месте, путем составления актов. Хаярову И.З. направляются телеграммы и уведомления о представлении пояснений, а также акты об отсутствии на рабочем месте. Неисполнение Хаяровым И.З. предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту своего жительства является риском самого заявителя, и все неблагоприятные последствия таких действий (бездействия) в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В суд апелляционной инстанции Хаяров И.З. не явился, извещен. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также указано, что истец не согласен с апелляционной жалобой ответчика и апелляционным представлением прокурора, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика апелляционную жалобу и апелляционное представление поддержали по основаниям, изложенным в жалобе.

Прокурор Карпов К.В. апелляционное представление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе и представлении (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Государственная гражданская служба Российской Федерации (далее также - гражданская служба) - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе пунктом 5 части 1 данной нормы предусмотрена обязанность соблюдать служебный распорядок государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 этого же федерального закона.

В части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ содержится перечень оснований, по которым служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности и уволен с гражданской службы.

Так, в соответствии с подпунктом "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае однократного грубого нарушения гражданским служащим должностных обязанностей - прогула, то есть отсутствия на служебном месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение служебного дня.

Статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Гражданский служащий в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ имеет право на рассмотрение индивидуальных служебных споров в соответствии с названным федеральным законом и другими федеральными законами.

Непосредственно в судах исходя из пункта 1 части 14 статьи 70 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ рассматриваются служебные споры по письменным заявлениям гражданского служащего или гражданина, ранее состоявшего на гражданской службе, - о восстановлении в ранее замещаемой должности гражданской службы независимо от оснований прекращения или расторжения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы, увольнения с гражданской службы, об изменении даты освобождения от замещаемой должности гражданской службы и формулировки причины указанного освобождения; о переводе на иную должность гражданской службы без согласия гражданского служащего, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в денежном содержании за время исполнения должностных обязанностей по нижеоплачиваемой должности гражданской службы.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации также установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, в том числе в виде увольнения с гражданской службы по соответствующим основаниям.

В частности, такими основаниями для расторжения служебного контракта с гражданским служащим является однократное грубое нарушение гражданским служащим должностных обязанностей - прогул (подпункт "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ). До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме и провести служебную проверку в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Гражданский служащий вправе обратится в суд за разрешением служебного спора по поводу увольнения с гражданской службы, изменения формулировки причины освобождения от замещаемой должности гражданской службы. При разрешении спора, связанного с увольнением гражданского служащего по инициативе представителя нанимателя, суд должен дать оценку правомерности увольнения гражданского служащего по основанию, которое следует из фактических обстоятельств, повлекших его увольнение.

Из материалов дела следует, что на основании служебного контракта № .... от 6 сентября 2011 года, приказа работодателя от 6 сентября 2011 года № .... приказа от 11 марта 2012 года № ...., изменений к служебному контракту от 12 марта 2012 года № .... Хаяров И.З. состоял на государственной гражданской службе Министерства культуры Республики Татарстан в должности начальника управления планирования и финансирования.

Постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2018 года Хаяров И.З. временно отстранен от должности начальника управления планирования и финансирования Министерства культуры Республики Татарстан с назначением ежемесячного государственного пособия в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в сумме 11160 руб.

Приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 10 мая 2018 года № 187л дано распоряжение в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», постановлением Вахитовского районного суда города Казани от 23 апреля 2018 года, временно отстранить от занимаемой должности Хаярова И.З. начальника Управления планирования и финансирования на период с 23 апреля 2018 года до принятия окончательного решения.

Во исполнение приказа Министерства культуры Республики Татарстан от 10 мая 2018 года № .... и.о. начальника отдела кадров 14 мая 2018 года в адрес Хаярова И.З. направлено Уведомление № .... о временном отстранении от занимаемой должности.

Приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 6 августа 2018 года № .... штатная единица Начальника управления планирования и финансирования с 27 сентября 2018 года сокращена.

Приказом Министерства культуры Республики Татарстан от 13 августа 2018 года № 369л утверждено и с 2 октября 2018 года введено в действие новое штатное расписание.

Постановлением начальника отдела СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 24 октября 2018 года временное отстранение И.З. Хаярова от должности отменено, выплаты ежемесячного государственного пособия прекращены.

Указанным постановлением установлено, что 24 октября 2018 года в ГСУ МВД по Республике Татарстан из Министерства культуры Республики Татарстан поступило информационное письмо от 23 октября 2018 года вх. № 9828-16 о том, что должность начальника управления планирования и финансирования с 5 октября 2018 года сокращена, Хаярову И.З. замещение другой должности в Министерстве культуры Республики Татарстан не предложено, в связи с чем основания для применения меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности отпали с прекращением выплат ежемесячного государственного пособия.

25 октября 2018 года Хаяров И.З. ознакомлен с постановлением начальника отдела СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 24 октября 2018 года.

Сопроводительным письмом начальника отдела СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 24 октября 2018 года № .... заместителю министра культуры Республики Татарстан сообщено об отмене меры процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности в отношении Хаярова И.З.

Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению о вручении почтового отправления 23 декабря 2018 года Хаяровым И.З. получено Уведомление об изменении штатного расписания с предложением замещения должности ведущего специалиста стратегического планирования и прогнозирования с указанием о том, что в случае отказа от предложенной должности или отсутствия вакантных должностей Хаяров И.З. будет уволен 27 сентября 2018 года по сокращению штата работников.

Приказом работодателя от <дата> года № .... служебный контракт с начальником управления планирования и финансирования Министерства культуры Республики Татарстан Хаяровым И.З. расторгнут по инициативе нанимателя по основанию, предусмотренному пунктом «а» пункта 3 части первой статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации – прогул с увольнением Хаярова И.З. 11 декабря 2018 года.

Имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления свидетельствует о получении 24 января 2019 года Хаяровым И.З. сообщения об увольнении и необходимости явки для ознакомления с приказом и получения трудовой книжки. С приказом о прекращении (расторжении) служебного контракта с работником Хаяров И.З. ознакомлен 28 января 2019 года.

Полагая, что уволен незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части восстановления Хаярова И.З. на службе, суд первой инстанции исходил из того, что истец был уволен с упраздненной работодателем с 27 сентября 2018 года должности начальника управления планирования и финансирования при наличии не отмененного приказа работодателя от 10 мая 2018 года № 187л о временном отстранении от занимаемой должности Хаярова И.З., при отсутствии приказа работодателя о сохранении рабочего места и надлежащего Уведомления работника о необходимости приступить к работе, что свидетельствует о намеренном нарушении работодателем положений норм действующего трудового законодательства при фактическом одностороннем изменении нанимателем существенных условий служебного контракта государственного гражданского служащего Хаярова И.З.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда, как несоответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения служащего об увольнении предложить ему все имеющиеся в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой служащим должности, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством РФ.

В ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусмотрено, что в случае отказа служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется. При этом служебный контракт прекращается в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

В ходе расследования уголовного дела в отношении истца, Хаяров И.З. постановлением суда был отстранен от занимаемой должности. Впоследствии постановлением начальника отдела СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан от 24 октября 2018 года временное отстранение Хаярова И.З. от должности отменено, выплаты ежемесячного государственного пособия прекращены. Таким образом, с 25.10.2018 Хаяров И.З. уже знал о том, что временное отстранение отменено и должен был выйти на работу, поскольку служебный контракт с ним расторгнут не был. Кроме того, истцом работодателю предоставлялись листки нетрудоспособности до 07.12.2018, что свидетельствует о том, что он знал о продолжении служебных отношений с ответчиком.

То обстоятельство, что ему направлялось уведомление о сокращении его должности, не свидетельствует об отсутствии оснований для продолжения службы. Приказ об увольнении Хаярова И.З. по сокращению штата не издавался, следовательно, трудовые отношения продолжались. Более того, ответчиком предложена истцу иная должность - ведущего специалиста отдела Госзаказа и финансового контроля (л.д. 155). Указанное предложение было получено истцом 23.12.2018, однако истец на данное предложение не отреагировал. Таким образом, процедура сокращения штата в отношении истца не была завершена по причине отсутствия истца на службе.

В качестве основания оспариваемый приказ содержит ссылку на Акты об отсутствии Хаярова И.З. на служебном месте от <дата> года №...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № .... от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., Докладную служебную записку от <дата> года.

Согласно имеющейся в материалах дела Докладной служебной записке начальника отдела правовой и кадровой работы от <дата> года обращенной Министру культуры Республики Татарстан <дата> года с 10.00 часов до 13.00 часов Хаяров И.З. присутствовал на судебном заседании в Вахитовском районном суде города Казани. После судебного заседания в рабочее время в Министерство не явился, свое отсутствие не объяснил. Таким образом, последний раз на службе Хаяров И.З. был 10 декабря 2018 года. После этого дня до даты увольнения со службы – 23 января 2019 года, истец на службе не появлялся, объяснений по поводу своего отсутствия на службе не представил. Ответчиком 26.12.2018, 29.12.2018, 09.01.2011 были направлены телеграммы истцу с просьбой явиться на работу и письменно объяснить причины отсутствия на рабочем месте.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Телеграммы ответчика истцом не получались в связи с тем, что по извещению никто не являлся за телеграммой, о чем ответчиком на основании извещения почты составлены соответствующие акты. Между тем, в отношении истца в рамках уголовного дела сохранялась мера пресечения – подписка о невыезде.

При таких данных, судебная коллегия, переоценивая обстоятельства по делу и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что объяснения от истца не могли быть получены вследствие его умышленных действий, направленных на уклонение от получения почтовой корреспонденции. По этим же причинам было невозможно ознакомление истца с актами об отсутствии истца на рабочем месте, и другими материалами, относящимся к вопросу увольнения истца со службы.

При разрешении настоящего спора необходимо учитывать, что специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации, предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает обусловленные характером такой деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые им гарантии.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, регулируются Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которым предусмотрены основания и порядок увольнения с государственной гражданской службы, в том числе по инициативе представителя нанимателя, а также гарантии, предоставляемые государственным гражданским служащим в случае расторжения с ними служебного контракта. Статья 33 данного Федерального закона среди общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения государственного гражданского служащего от замещаемой должности и увольнения с государственной гражданской службы в пункте 4 части 1 называет расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя, а статья 37 предоставляет представителю нанимателя право уволить государственного гражданского служащего за виновные действия, в том числе за такое однократное грубое нарушение государственным гражданским служащим должностных обязанностей, как прогул (подпункт "а" пункта 3 части 1).

Законодательное закрепление указанного основания увольнения государственного гражданского служащего обусловлено тем, что, заключая служебный контракт, он берет на себя обязательства исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа, соблюдать ограничения, выполнять обязательства, а также требования к служебному поведению (часть 1 статьи 15 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"). Эти обязательства в равной мере принимают на себя все поступающие на государственную гражданскую службу лица, а их виновное неисполнение служит основанием для применения в отношении государственных гражданских служащих мер дисциплинарной ответственности - вплоть до увольнения.

В данном случае, истец не являлся на службу с 10 декабря 2018 года (с 14 часов) по 23 января 2019 года, т.е. более месяца, при этом, истец уклонялся от получения почтовой корреспонденции, а именно телеграмм ответчика с просьбой объяснить свое отсутствие на службе. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении истцом служебной дисциплины и наличии оснований для расторжения служебного контракта.

Отсутствие заключения служебной проверки при указанных обстоятельствах, также не свидетельствует о нарушении процедуры увольнения истца.

Так, из материалов дела видно, что факт отсутствия на службе в период с <дата> года по <дата> года истцом не оспаривался.

До принятия решения о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком у истца было затребования объяснение путем направления ему телеграмм. Объяснений о наличии уважительных причин для отсутствия на службе истец не представил.

Таким образом, до принятия решения об увольнении руководителем работодателя был установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; установлена вина гражданского служащего.

Фактически служебная проверка в связи с совершением истцом дисциплинарного проступка была проведена.

Учитывая тяжесть совершенного истицей дисциплинарного проступка, а также отсутствие зависящих от ответчика причин его совершения, ответчиком было принято обоснованное решение об увольнении истца с государственной гражданской службы.

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

По смыслу этой правовой нормы, при увольнении работника за прогул, в том числе имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

Несовпадение последнего дня работы истицы с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений с ней в связи с применением соответствующего дисциплинарного взыскания за прогул, признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает.

Судебная коллегия отмечает, что в действиях истца имел место длящийся прогул, начавшийся с 14 часов 10.12.2018, поэтому тот факт, что расторжение трудового договора произведено с 11.12.2018 не является основанием для признания действий ответчика незаконными. Истец не являлся на службу без уважительных причин и в пределах месячного срока до дня увольнения (т.е. с 24.12.2018), о чем свидетельствуют указанные в приказе акты от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № .... от <дата> года № ...., от <дата> № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № .....

Указание в приказе как на основание - на акты от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., от <дата> года № ...., также не свидетельствуют о незаконности приказа, поскольку в данном случае указание на эти акты служат основанием для не выплаты заработной платы за все дни прогула.

Приказ об увольнении истца издан работодателем <дата>, в пределах установленного законом месячного срока для привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Ответчиком существенного нарушения порядка увольнения, влекущего признание увольнения работника незаконным, не допущено.

При таких установленных по делу обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска о восстановлении на службе. Производные от требования о восстановления на службе – требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Решение суда в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований (взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности выдать документы, связанные с работой истца) сторонами не обжаловано, является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 мая 2019 года отменить в части признания незаконным приказа Министерства культуры Республики Татарстан от <дата> года № .... о прекращении действия служебного контракта и увольнении Хаярова Ильдара Завдятовича, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении искового заявления Хаярова Ильдара Завдятовича к Министерству культуры Республики Татарстан о признании приказа о прекращении (расторжении) служебного контракта незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда в части взыскания с Министерства культуры Республики Татарстан госпошлины в доход муниципального образования города Казани отменить.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Министерства культуры Республики Татарстан и апелляционное представление старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи