Апелляционное определение № 33-1259/13 от 19.02.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)

Судья Билык О.Р. Дело № 33-1259/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   19 февраля 2013 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Гедыгушева М.И.,

судей Мекеровой С.Р., Калединой Е.Г.,

при секретаре Джигаль И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Шмагина С.Г. на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года об отказе в исправлении описок и явной арифметической ошибки.

Заслушав доклад судьи Мекеровой С.Р., судебная коллегия

установила:

Шмагин С.Г. обратился с заявлением в порядке глав 23,25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным бездействия председателя Ставропольского краевого суда Ставропольского края А.Ю., выразившегося в не рассмотрении его обращений на нарушение судьей Ставропольского краевого суда Н.М. налогового законодательства в части определения размера государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, о признании незаконным ответа судьи Ставропольского краевого суда Е.В. № … от … года о разъяснении по вопросу размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче кассационной жалобы.

Определением суда от 30 ноября 2012 года Шмагину С.Г. отказано в принятии заявления.

17 декабря 2012 года ФИО1 обратился с заявлением об исправлении описок и явной арифметической ошибки в определении суда от 30 ноября 2012 года.

Определением суда от 26 декабря 2012 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

ФИО1 не согласился с данным судебным постановлением, подав частную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В соответствии с частью 3 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана на определение суда о внесении исправлений в решение суда.

Возможность обжалования определения суда об отказе в исправлении описок и явных арифметических ошибок в судебном постановлении Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена, дальнейшему движению дела это определение не препятствует, соответственно, в силу части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на него не может быть подана частная жалоба.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах частная жалоба ФИО1 на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 4 статьи 328, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу ФИО1 на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 26 декабря 2012 года об отказе в исправлении описок и явной арифметической ошибки оставить без рассмотрения по существу.