Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

В производстве Гагаринского районного суда г. Севастополя находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») об обязании выдать справку, признании займа погашенным.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 28 августа 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 29 ноября 2018 года решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 августа 2018 года оставлено без изменения.

Представителем ответчика подано заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с необходимостью предоставления возражений.

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года заявление удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4800 руб.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Заявитель полагает, что поскольку вопрос о взыскании судебных расходов рассматривался судом первой инстанции при принятии решения по существу, в удовлетворении данных требований было отказано ответчику, последний решение в данной части в апелляционном порядке не обжаловал, то оснований для повторного обращения с аналогичными требованиями, и тем более для их удовлетворения, не имеется.

В возражениях на частную жалобу ООО «<данные изъяты>» просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При этом ч. 1 ст. 100 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу установлено, что в пользу ООО «<данные изъяты>» состоялось судебное решение, поскольку истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, ООО «<данные изъяты>» имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4800 руб., которые подтверждены документально.

Доводы ФИО1 о том, что заявление ООО «<данные изъяты>» рассмотрено повторно, поскольку ранее уже в удовлетворении этих требований было оказано являются необоснованными, поскольку как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения по этому поводу не принято, фактически по существу этот вопрос судом при принятии решения по делу не рассматривался.

Вместе с тем, как уже указывалось выше, требования ООО «<данные изъяты>» о возмещении судебных расходов являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Л.В. Володина

Судьи Е.В. Герасименко

Е.В. Балацкий