Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа о признании права собственности по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009г., которым постановлено:

иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 в порядке приватизации право собственности на занимаемую комнату ... в общежитии по адресу: адрес.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в порядке приватизации на комнату в общежитии, указывая, что проживает по адресу: адрес.

дата Арбитражным судом Республики Башкортостан удовлетворены требования Прокуратуры Республики Башкортостан в части признания недействительным права собственности ОАО «Жилищный комплекс» на общежитие, расположенное по адресу: адрес, возникшее из незаконной приватизации объекта жилищного фонда Республики Башкортостан. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от датаг. оставлено без изменения, что также подтверждено постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от дата

По основаниям п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербург и муниципальную собственность», ст.1,11 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», истец просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на занимаемую им комнату.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ФИО3, указывая на его незаконность, рассмотрение дела с нарушением ее жилищных прав, вступившее в законную решение, по которому за ней и ее несовершеннолетними детьми: ФИО 1 и ФИО 2 в период вынесения решения), восстановлено право на проживание и регистрацию по адресу: адрес. Также указывает на то, что суд не определил юридически значимые обстоятельства, поскольку, заключая с ФИО2 договор социального найма, ОАО «Жилищный комплекс» не имело право на его заключение. Из паспорта ФИО2 следует, что он зарегистрирован в общежитии, где он проживал со своей матерью - директором ОАО «Жилищный комплекс» в ком.... ФИО2 никогда не являлся работником фабрики УПТШ «8 Марта», комната ... ему не предоставлялась.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2013г. ФИО3 восстановлен срок для апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Уфы от 15 июня 2009г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от 28 ноября 2013г. перешла к рассмотрению гражданского дела по заявлению ФИО3 о восстановлении срока на обжалование решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009г. по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 декабря 2013г. определение Ленинского районного суда г.Уфы от 27 сентября 2013г. отменено принято новое определение. ФИО3 срок апелляционного обжалования решения Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009г. восстановлен, дело направлено в Ленинский районный суд г.Уфы для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан определением от 30 января 2014г. перешла к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. ФИО3, ФИО 1 ФИО 2 МУП УЖХ Ленинского района ГО г.Уфы Республики Башкортостан, ФИО4 привлечены к участию по делу в качестве третьих лиц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2014г. приостановлено производство по настоящему гражданском деле до разрешения апелляционной жалобы представителя ФИО2 – ФИО5 на заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2014г. производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности возобновлено, рассмотрение дела назначено на 17 апреля 2014г.

Основанием для перехода к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности по правилам производства в суде первой инстанции явилось не привлечение к рассмотрению дела имеющих право пользования жилым помещением по адресу: адрес ФИО3, ее детей ФИО 1 ФИО 2

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения. Коллегия в силу положений ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие уведомленных лиц, причину их неявки не находит уважительной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО3, ее представителя ФИО6 ( по доверенности), поддержавших жалобу, пояснивших, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от дата установлено право на проживание и регистрацию ФИО3, ее детей ФИО 1 и ФИО 2 и восстановлена регистрация их по спорному адресу, незаконность заключения договора найма жилого помещения в общежитии ОАО «Жилищный комплекс» от имени матери ФИО2 – ФИО 3 являвшейся директором на указанный период, вынужденность освобождения ею комнаты в общежитии;

представителя ФИО2 – ФИО5( по доверенности), поддержавшего решение и иск, указывая на отсутствие нарушения жилищных прав третьих лиц ФИО3 и ее детей, которые добровольно освободили общежитие в связи с предоставлением им другого жилья, право на которое нарушено ее бывшим мужем ФИО7, предоставление комнаты ФИО2 по решению совета директоров, несение истцом расходов по оплате коммунальных платежей, ремонт комнаты;

представителя ФИО4 – ФИО8.( по доверенности), поддержавшей решение, отсутствие умысла ФИО4, приобретшего комнату, на нарушение жилищных прав ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, находит решение подлежащим отмене.

В силу положений ст.330 ч.4 п.2 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания влечет отмену судебного постановления.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата иск ФИО3 к МУП УЖХ г.Уфы о восстановлении права проживания и регистрации в общежитии был удовлетворен. Право ФИО9 и ее несовершеннолетних детей: ФИО 1 ФИО 2 на право проживания и регистрацию по адресу: адрес восстановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014г. определение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 06 декабря 2013 г. отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Уфы от дата отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2014г. апелляционная жалоба представителя ФИО2 – ФИО5 на заочное решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставлена без рассмотрения по существу.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, установлено право проживания в спорной комнате ФИО3 и ее детей: ФИО 1. и ФИО 2. при указанных обстоятельствах довод представителя ФИО2 об отсутствии заинтересованности ФИО3 в силу положений ст.3 ГПК РФ коллегия находит несостоятельным.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

(часть первая в ред. Федерального закона от 16.10.2012 N 170-ФЗ)

ФИО2, обращаясь с требованиями о признании права собственности в порядке приватизации представил договор найма жилого помещения в общежитии ОАО «Жилищный комплекс» от датаг., заключенный от имени наимодателя ОАО «Жилищный комплекс» директором - его матерью ФИО 3 и ФИО2, причем ОАО «Жилищный комплекс» при заключении договора найма выступает в качестве собственника помещения ( л.д....).

Между тем решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от датаг. исковые требования Прокуратуры Республики Башкортостан удовлетворены частично. Суд признал недействительной сделку по отчуждению открытом акционерным обществом «Уфимская промышленно-торговая швейная фабрика им. 8 Марта» в собственность открытого акционерного общества «Жилищный комплекс» ... доли в здании общежития, расположенного по адресу: адрес, оформленную актом приема-передачи от датаг., признал недействительным зарегистрированное право собственности ОАО «Жилищный комплекс» на ... доли в здании общежития, количество этажей ... общей площадью ... кв.м, литеры ... инвентарный номер ..., расположенного по адресу: адрес. из указанного решения следует, что ФИО2, ФИО 3 принимали участие в рассмотрении вышеуказанного дела ( л.д.... Жильцы дома, в том числе ФИО2, ФИО 3 привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от датаг.( л.д....). Постановлением Арбитражного апелляционного суда от датаг. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от датаг. оставлена без изменения, апелляционные жалобы ОАО «Жилищный комплекс» и ФИО10 – без удовлетворения. При этом, как указано ранее, директором ОАО «Жилищный комплекс» являлась ФИО 3

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральский округ от датаг. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от датаг. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от датаг. оставлено без изменения.

Таким образом, при заключении договора найма в общежитии датаг. ФИО 3 являющейся директором ОАО «Жилищный комплекс», безусловно было известно о состоявшемся решении Арбитражного суда Республики Башкортостан от датаг., она же, будучи привлеченной в качестве заинтересованного лица с сыном, как лица, проживающие в данном общежитии, злоупотребила правами в интересах сына ФИО11, нарушив при этом права ФИО12 и ее детей ФИО 1, 2 права которых восстановлены решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Далее. Пунктом 10 Постановления Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 г. N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях" предусматривалось, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития.

Материалами дела установлено, что общежитие, расположенное по адресу: адрес предназначалось для работников Уфимское ПШО им.8 Марта.

Из поквартирной карточки следует, что ФИО2, датаг.рождения, зарегистрирован дата по адресу: адрес, будучи учащимся в возрасте ... лет на основании ордера №... от дата

Также договором коммерческого найма жилого помещения в общежитии ОАО «Жилищный комплекс» от датаг. ФИО2 предоставлялась в пользование комната №... в том же общежитии ( л.д....

Как следует из протокола судебного заседания от датаг. свидетели ФИО 4 ФИО 5 ФИО 6 ФИО 7 подтвердили, что ФИО2 с дата. проживал со своей матерью в том же общежитии, комнату №... ФИО2 не занимал.

Из представленной доверенности, выданной дата.( л.д.... также усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: адрес ( л.д....

В соответствии со ст.99 ч.2 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

При указанных обстоятельствах ссылка представителя ФИО2 на решение Совета директоров ОАО «Жилищный комплекс» от датаг. ( л.д....) о предоставлении ФИО2 комнаты №... в общежитии, расположенном по адресу: адрес, взамен комнаты ... с поручением директору ФИО 3 по заявлению ФИО2 от датаг. выдать ордер, не может быть расцениваться как доказательство нуждаемости ФИО2, проживающего в том же общежитии с матерью ФИО 3 – директором ОАО «Жилищный комплекс» в комнате ... площадью около ... кв.м, состоящей из ... комнат, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Уфы от дата. ( л.д....).

Тем же решением установлено, что в период судебного разбирательства ни администрация ОАО «8 Марта», ни администрация ОАО «Жилищный комплекс» не могли совершать юридически значимые действия в отношении жильцов общежития, являющихся кадровыми работниками, которая после вынужденного освобождения ФИО3 была на незаконном праве занята сыном директора ОАО «Жилищный комплекс» ФИО 3 – ФИО2

Ссылка представителя ФИО2 на нарушение жилищных прав ФИО3 ее бывшим мужем ФИО 8 по иску которого заочным решением ... суда Республики Башкортостан от датаг. ФИО3 признана не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, адрес, ранее предоставленным в соответствии с решением заседания ректората и профкома ... ... университета от датаг. с составом семьи 4 человека, в том числе и ФИО3, равно как и ссылка об обучении детей ФИО3 до дата по спорному адресу, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом того, что вступившим в законную силу решением от датаг. права ФИО3 и ее детей на комнату № ..., расположенную по адресу: адрес восстановлены.

Также не является основанием для лишения жилищных прав ФИО3 довод представителя истца в той части, что ФИО2 производились законные платежи за коммунальные услуги.

Также коллегия обращает внимание на то, что из представленных истцом справок усматривается отсутствие его регистрации и открытия лицевого счета на спорную комнату ( л.д....).

Коллегией не может быть принято во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг., которым оставлено без изменения решение Ленинского районного суда адрес от дата по иску прокурора адрес, действующего в интересах ФИО3, ФИО 2 ФИО 1 к ФИО4, ФИО2 о вселении и признании недействительным договора купли-продажи ком...., расположенной по адресу: адрес, в основу которого положена законность решения Ленинского районного суда г.Уфы от 15 июня 2009г., которым признано право собственности на спорное помещение за ФИО2, которое по настоящему делу обжалуется. Указанными судебными постановлениями отражено, что право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение не оспорено, как и сделки по переходу права собственности от ФИО2 к ФИО 9 по договору купли-продажи от датаг., в последующем по договору купли-продажи от дата. между ФИО 9 и ФИО4

Суд первой инстанции при разрешении дела о признании права собственности за ФИО2 в порядке приватизации не определил юридически значимые обстоятельства, не дал оценку законности заключенного в период оспаривания в арбитражных судах договора найма жилого помещения в общежитии ОАО «Жилищный комплекс», что привело к нарушению жилищных прав ФИО3 и ее детей. Оснований для признания права собственности в порядке приватизации при наличии права ФИО3 и ее детей в порядке ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не имелось.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2009 года отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на комнату ..., расположенную в общежитии, расположенном по адресу: адрес, отказать.

Председательствующий: Н.М.Мухаметова

Судьи: Н.Ю.Гонтарь

ФИО1

Справка: судья ФИО