Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агентство недвижимости «Русский дом» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение услуг, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «Агентство недвижимости «Русский дом» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2014 года, которым суд постановил:

«Исковые требования ФИО1 к ООО Агентство недвижимости «Русский дом» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение услуг, неустойки за нарушение сроков оказания услуг, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Русский дом» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за выполнение услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Агентство недвижимости «Русский дом» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы в виде неоплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей - по требованиям неимущественного характера и <данные изъяты> рублей - по требованиям имущественного характера, а всего: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Агентство недвижимости «Русский дом» в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Агентство недвижимости «Русский дом» (далее - ООО АН «Русский дом») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, уплаченных за выполнение услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя и сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что (дата). между ней и ответчиком был заключен агентский договор приобретения недвижимого имущества, в соответствии с которым ответчик обязан за вознаграждение оказать комплекс юридических и иных действий, направленных на приобретение в собственность объекта недвижимости, указанного в п.2 договора, а она обязана уплатить стоимость услуг и размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора составлял 30 календарных дней с момента подписания. Истцом условия договора были выполнены, ответчику переданы <данные изъяты> рублей, однако ответчиком обязательства не исполнены, договор, позволяющий ей приобрести право собственности на земельный участок, не заключен, подписанный договор на приобретение права пользования земельным участком не позволяет стать собственником, данный договор заключен с лицом, у которого отсутствуют какие-либо права на объект недвижимости. (дата). она обратилась к ответчику с письменной претензией о возврате оплаченных по договору денежных средств, однако в ответе на претензию от (дата). ответчиком было отказано в удовлетворении ее требований.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указал, что в рамках заключенного между сторонами агентского договора ответчик подготовил договор передачи истцу в пользование земельного участка, находящегося в пользовании ФИО3, при этом указанный договор, передаточный акт и расписка были подписаны истцом и ФИО3 (дата). ответчик должна была лично обратиться в СТ (номер) «Полимер» с заявлением о вступлении в члены кооператива. О необходимости явиться к председателю кооператива истец неоднократно уведомлялась ответчиком, однако уклонялась от этого, после чего в одностороннем порядке без уведомления ответчика расторгла договор передачи в пользование земельного участка с ФИО3 Полагала, что заключенный между сторонами агентский договор является договором поручения и ответчик выполнил все взятые на себя обязательства, однако истец уклонялся от выполнения необходимых действий.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по тем же основаниям.

Рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке, суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО АН «Русский дом» просит отменить решение суда, полагая его незаконным. Указал, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства, однако сделка не состоялась по вине истца. Находит незаконным отказ суда в привлечении к делу в качестве свидетеля ФИО3, а также неверными выводы суда об ограничении срока действия заключенного сторонами Договора 30 днями, тогда как п.8.1 указывает на то, что Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считал решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы был извещен.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что (дата). стороны спора заключили агентский договор приобретения недвижимого имущества.

В соответствии с условиями п.1.1., 1.2., 2 Договора агент (ответчик) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет заказчика (истца) юридические и иные действия, направленные на приобретение в собственность заказчика недвижимого имущества, указанного в п.2 договора - земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) в свою очередь заказчик обязуется оплатить услуги агента в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с п.3.2.1, 3.2.3 Договора заказчик обязан: явиться в определенные агентом срок и место для оформления договора купли- продажи, в целях исполнения настоящего договора выдать по указанию представителей агента необходимые доверенности на представление своих интересов в государственных органах и иных органах, в том числе в учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, а также выезжать с представителем агента, если личное присутствие заказчика обязательно.

Согласно п.4.2.1, 4.2.3. Договора, агент обязан: проводить предварительные переговоры с собственником объекта или его представителем, направленные на согласование условий приобретения объекта заказчиком, обеспечить подготовку и проведение сделки по приобретению заказчиком подобранного объекта, а также подготовку документов к ним при надлежащем исполнении заказчиком своих обязательств.

Полная стоимость услуг агента по настоящему договору составляет <данные изъяты> рублей. Аванс в размере <данные изъяты> рублей заказчик вносит в момент подписания настоящего договора. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает после подписания основного договора купли-продажи земельного участка, указанного в п.2 (п.5.1. Договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, или по истечении 30 календарных дней с момента подписания договора (п.8.1. Договора).

В силу п.8.3., Договор считается полностью исполненным сторонами после подписания договора отчуждения на объект, а также проведения расчетов по настоящему договору.

Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (номер) от (дата). и (номер) от (дата)., согласно которых ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей.

(дата). истцом направлена ответчику претензия о возврате уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей в 10-дневный срок, которая получена ответчиком (дата)., что подтверждается подписью представителя ответчика на претензии, однако в ответе на претензию от (дата). в удовлетворении требований истца ответчиком было отказано.

Полагая, что действиями ответчика нарушен Закон РФ «О защите прав потребителей», ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст.309 ГК РФ ответчик в установленный договором срок принятые на себя обязательства не исполнил, кроме того, в период действия договора указанный в п.2 земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) не находился в собственности какого-либо субъекта, что свидетельствует о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по приобретению для истца данного земельного участка посредством заключения договора купли – продажи.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст.ст.330,333,421,425,779 ГК РФ, ст.ст.13,15,27,28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.100,103 ГПК РФ, частично удовлетворил заявленные ФИО1 требования и взыскал с ответчика в её пользу <данные изъяты> руб., из них: денежные средства, уплаченные за выполнение услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг и за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя, снизив каждую из них до заявленной истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста заключенного сторонами договора не следует, что надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств было обусловлено обязанностью истца совершать действия по вступлению в члены СТ (номер) «Полимер».

Судебная коллегия находит решение суда правильными, а доводы жалобы несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а так же заключенного сторонами соглашения.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство недвижимости «Русский дом» - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Романова И.Е.

Гавриленко Е.В.