Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> КБР, в интересах Кабардино-Балкарской Республики в лице Управления Федерального казначейства по КБР к ФИО1 и администрации Черекского муниципального района КБР о признании договора о предоставлении субсидии недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства при расходовании средств республиканского бюджета, выделенных администрации Черекского муниципального района КБР в ДД.ММ.ГГГГ г. на проведение мероприятий, предусмотренных постановлением главы администрации Черекского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ№пг «О поддержке молодежного предпринимательства в Черекском муниципальном районе КБР» установлено, что постановлением и.о. начальника ОД ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств или иного имущества при получении субсидии и иных социальных выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат).

Установлено, что в конце ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленное дознанием время ФИО1, с целью хищения имущества при получении субсидии и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат, в нарушение условий предусмотренных п.2 Положения № «О порядке предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства - крестьянским (фермерским) хозяйствам на реализацию проектов по интенсивному садоводству и овощеводству в закрытом грунте», утвержденного постановлением главы местной администрации Черекского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-пг «О поддержке молодежного предпринимательства в Черекском муниципальном районе», согласно которым гранты предоставлялись при условии софинансирования начинающим субъектам малого предпринимательства расходов на реализацию проекта в размере не менее 15 % от размера получаемого гранта, а также при наличии высшего юридического или экономического образования или же после прохождения претендентом краткосрочного обучения по основам предпринимательской деятельности, подала заявку в администрацию Черекского муниципального района КБР с приложением следующих документов: заявление на предоставление субсидии (гранта) на реализацию инвестиционного проекта (бизнес-идеи), паспорт инвестиционного проекта: «Мойка ковров», копию паспорта, справку о наличии социальных выплат ГБОУВПО «КБГУ им. ФИО6», копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, квитанцию об открытии счета в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, тогда как, фактически ИП ФИО1 не имела финансовых средств, для софинансирования расходов на реализацию вышеуказанного инвестиционного проекта в размере не менее 15 % от размера получаемого гранта, более того, какого-либо юридического или экономического образования или же краткосрочного обучения по основам предпринимательской деятельности.

В соответствии с решением комиссии на предоставление претенденту гранта (субсидии), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, в рамках реализации постановления главы местной администрации Черекского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-пг, администрация Черекского муниципального района КБР предоставила ИП ФИО1 на реализацию инвестиционного проекта: «Мойка ковров» субсидию (грант) в размере <данные изъяты> руб., которые были зачислены ДД.ММ.ГГГГ. на ее расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк».

При этом, ИП ФИО1 обязана была обеспечить расходование гранта (субсидии) на цели, указанные в договоре №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.3.2 указанного договора, согласно которому ФИО1 обязана была в течение 9 месяцев с момента перечисления денежных средств на расчетный счет израсходовать их по целевому назначению, однако указанные денежные средства израсходовала на свои личные нужды.

Из вышеуказанного следует, что в ее действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2 УК РФ, однако, ввиду того, что сроки уголовного преследования истекли, постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело (уголовное преследование) №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ИП ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищения денежных средств или иного имущества при получении субсидии и иных социальных выплат путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат) прекращено, по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Тем самым, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ИП ФИО1 прекращено с ее согласия по нереабилитирующему основанию, вследствие чего она обязана возместить причиненный казне КБР вред в полном объеме.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства прокурор <адрес> КБР в интересах Кабардино-Балкарской Республики в лице Управления Федерального казначейства по КБР обратился в суд с иском к ФИО1 и администрации Черекского муниципального района КБР о признании договора о предоставлении субсидии (гранта) на реализацию инвестиционного проекта «Мойка ковров» от ДД.ММ.ГГГГ№-КСБ недействительным и недействующим с момента его заключения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в доход казны КБР.

Решением Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> КБР удовлетворены.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении гражданского дела единственным доказательством нецелевого использования суммы гранта, стали показания хозяина магазина. О факте возбужденного в отношении ФИО1 уголовного дела ей также стало известно в суде. Ни одного постановления, ни уведомления о том, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело в ее адрес не высылалось и она их не получала. В суде ФИО1 стало известно, что в отношении ее было возбуждено и прекращено уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

ФИО1 получив грант, приобрела необходимое оборудование и представила в комиссию товарный чек с печатью и подписью.

Комиссия обязана была согласно требованиям Постановления Местной администрации Черекского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ N 360-пг «О поддержке молодежного предпринимательства в Черекском муниципальном районе» осуществлять контроль за целевым использованием субсидии на основании представленных претендентом отчетов о ходе реализации проекта.

И в случае выявления недостоверной информации имела возможность взыскать средства. Но как выше было указано, работники администрации сами обращались за услугами и никаких вопросов не возникало. Кроме того, данный факт отражен в судебном решении представители администрации возражали против удовлетворения иска.

Также в жалобе указывается, что согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Сделка заключена в ДД.ММ.ГГГГ, отчеты представлены ДД.ММ.ГГГГ. Как видно и у надзорного органа и у комиссии имелась возможность и обязанность проверить и удостовериться в наличии функционирующего бизнес проекта и комплектующих материалов еще в ДД.ММ.ГГГГ, но в течении всего этого времени они не воспользовались своим правом.

На основании изложенного считает, что суд неправомерно отклонил доводы представителя администрации и ответчика о пропуске годичного срока исковой давности.

Кроме того, для реализации бизнеса осуществлялась закупка моющих средств и иных материалов для подтверждения данного факта на заседание суда были приглашены свидетели, однако для участия в процессе их по непонятным причинам не допустили.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор <адрес> КБР просил решение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР ФИО11, выслушав прокурора ФИО10, просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанные ФИО7 и представителем администрации <адрес> КБР – ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и никем из лиц участвующих в деле не оспаривается, решением комиссии на предоставление претенденту гранта (субсидии), оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№, в рамках реализации постановления главы местной администрации Черекского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-пг, администрация Черекского муниципального района КБР предоставила ИП ФИО1 на реализацию инвестиционного проекта: «Мойка ковров» субсидию (грант) в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением и.о. Начальника ОД ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так ФИО1 в нарушение п. 3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении субсидии(гранта) на реализацию инвестиционного проекта, обязана была в течение 9 месяцев с момента перечисления денежных средств на расчетный счет израсходовать их по целевому назначению, однако указанные денежные средства израсходовала на свои личные нужды.

Постановлением дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2.1 договора № следует, что субсидия (грант) на реализацию инвестиционного проекта предоставляется Администрацией путем перечисления на лицевой счет ФИО1

Как следует из текста искового заявления, прокурор <адрес> КБР обращается в суд с иском в интересах Кабардино – Балкарской Республики в лице Управления Федерального казначейства КБР и просит взыскать денежные средства в доход казны КБР.

Исходя из изложенного и учитывая, что денежные средства ФИО1 предоставила <адрес> КБР, суд первой инстанции неправомерно взыскал денежные средства в доход казны КБР.

При указанных обстоятельствах Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и указанное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных прокурором <адрес> КБР требований.

Руководствуясь статьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Черекского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска прокурора <адрес> КБР в интересах Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 и администрации Черекского муниципального района КБР о признании договора о предоставлении субсидии (гранта) на реализацию инвестиционного проекта «Мойка ковров» от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным и недействующим с момента его заключения и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в доход казны КБР, отказать.

ФИО8ФИО12

судьи ФИО14

ФИО11