Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2021 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Екатеринбурга, ООО «Специализированный застройщик «Ривьера-Инвест-БК» (далее – ООО СЗ «Ривьера-Инвест-БК») о внесении изменений в проект благоустройства территории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Екатеринбурга, ООО СЗ «Ривьера-Инвест-БК» о внесении изменений в проект благоустройства территории №18-11-19-00-ГП, согласованный 06.08.2021, в части добавления в проект заездов в гараж и вход в жилой дом, отступов от жилого дома до дороги с тротуаром, восстановления вырубленных зеленых насаждений, ливневой канализации вокруг дома и участка по адресу: <адрес> путем укладки бетонных водоотводных лотков высотой не менее 70 см., шириной не менее 70 см., переноса границ благоустраиваемой территории по утвержденным проектом межевания границам, взыскании компенсации морального вреда в пользу каждого истца по 200000 руб.

В качестве обеспечительной меры истцы просили суд приостановить ремонтно-восстановительные работы в соответствии с проектом благоустройства территории №18-11-19-00-ГП, согласованный 06.08.2021 администрацией г.Екатеринбурга.

Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2021 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи суда первой инстанции отменить, как незаконное, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление об обеспечении иска.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив судебные материалы, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В силу закона обеспечение иска – это совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение правового института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта в будущем.

Отказывая в принятии обеспечительных мер в виде приостановления ремонтно-восстановительных работ в соответствии с проектом благоустройства территории №18-11-19-00-ГП, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, установил их несоразмерность заявленным требованиям и недоказанность обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем.

Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют нормам гражданского процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, доказательств существования реальной угрозы невозможности либо затруднительности исполнения решения суда при удовлетворении иска, что является одним из обязательных условий для применения обеспечительных мер, истцами не представлено.

Доводов, влияющих на правильность выводов судьи суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 22.10.2021 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: судья