Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности Батуевой О.В., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей А., Б., С. – Чистоедова Д.В. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2017 года, которым по гражданскому делу по иску Батуевой О.В. действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей А., Б., С., Д. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и сносом,

п о с т а н о в л е н о :

Иск Батуевой О.В. действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей А., Б., С., Д. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и сносом, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., представителя ответчика Ноговицыну Л.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Истец Батуева О.В. действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей А., Б., С., Д. обратилась в суд к Окружной администрации города Якутска с иском о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и сносом, мотивируя свои требования тем, что истица с четырьмя несовершеннолетними детьми проживала в .......... муниципальной квартире, расположенной по адресу: ........... 24 мая 2011 года в указанном жилом доме произошел пожар. Распоряжением № ... Окружной администрации г.Якутска от 12 марта 2012 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, после пожара истицу с несовершеннолетними детьми переселили в маневренный фонд по ул........... кв. № .... 17 декабря 2014 года в указанном жилом доме произошел повторный пожар, после чего истец с детьми осталась на улице. Истец несколько раз обращалась с заявлением в МКУ «ДЖО» с просьбой предоставить жилое помещение. 27 июля 2017 года от ответчика получен ответ о том, что истцу выделена квартира по ул........... с учетом всех родственников, проживать с ними невозможно, ответчик должен предоставить жилое помещение по нормам предоставления. Просит обязать ответчика ОА ГО «Город Якутск» предоставить истцу с несовершеннолетними детьми благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого помещения аварийным и непригодным для проживания и подлежащим сносу, фактически снесенному в соответствии с нормами жилищного законодательства на состав семьи пять человек общей площадью *** кв.метров отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в соответствии с Постановлением главы ГО «Город Якутск» № 14 от 2 марта 2009 года.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Представитель Батуевой О.В., действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей А., Б., С. – Чистоедов Д.В. в апелляционной жалобе указывает, что истцу выделили одну квартиру с учетом всех родственников, всего 16 человек. В случаях, предусмотренных федеральным законом гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Считают, что жилое помещение должно быть предоставлено немедленно. Исходя из положений ст.57, 89 ЖК РФ, разъяснений данных в п.4 определения Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 г. №1368-0-0, учитывая отсутствие дома и то, что Батуевы впятером состоят на учете нуждающихся, считают, что жилое помещение на состав семьи 5 человек должно быть по площади *** кв.м. Просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Истец Батуева О.В., представитель Чистоедов Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель Чистоедов Д.В. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия. Судебная коллегия на основании ст. 167, ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Ноговицыну Л.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица с четырьмя несовершеннолетними детьми проживала в .......... муниципальной квартире, расположенной по адресу: ........... 24 мая 2011 года в указанном жилом доме произошел пожар. Распоряжением № ... Окружной администрации г. Якутска от 12 марта 2012 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, после пожара истца с несовершеннолетними детьми переселили в маневренный фонд по ул............ 17 декабря 2014 года в указанном жилом доме произошел повторный пожар.

На основании Распоряжения Окружной администрации г.Якутска от 20 апреля 2017 года № ... взамен .......... квартиры № ... в аварийном доме, расположенном по адресу: .......... общей площадью *** кв.метр истцу Батуевой О.В. и членам ее семьи распределено и принято нанимателями по акту приема-передачи от 4 июля 2017 года .......... жилое помещение расположенное по адресу: .......... общей площадью *** кв. метров.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал, что истцу, а также членам ее семьи ответчиком ОА ГО «Город Якутск» уже предоставлено взамен аварийного другое жилое помещение, доводы истца в части того, что ответчик должен был предоставить жилое помещение по нормам предоставления признаются несостоятельными и необоснованными, поскольку как следует из разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57. статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем .......... комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Как обоснованно указано в решении суда, из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Следовательно, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Истцу, членам ее семьи взамен аварийного жилого помещения предоставлено равнозначное жилое помещение расположенное по адресу: .........., общей площадью *** кв.метров, таким образом суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ответчик в лице ОА ГО «Город Якутск» исполнил свои обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения иска Батуевой О.В. действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей А., Б., С., Д. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и сносом.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают правильность выводов суда об обстоятельствах, имеющих значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску Батуевой О.В. действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей А., Б., С., Д. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения в связи с признанием жилого дома непригодным для проживания и сносом оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Александрова Р.С.

Судьи Никодимов А.В.

Игнатьева А.Р.