Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий незаконными, взыскании суммы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2

на заочное решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично;

признать действия ПАО СК «Росгосстрах» выразившиеся в не предоставлении на адрес электронной почты ФИО1, а так же не размещении в личном кабинете, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ электронного полиса ОСАГО незаконными;

признать действия ПАО СК «Росгосстрах» об одностороннем отказе от исполнения договора страхования незаконными;

обязать ПАО СК «Росгосстрах» заключить с ФИО1 на основании ранее направленных на электронный адрес ПАО СК «Росгосстрах» документов, договор ОСАГО датой заключения ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ПАО СК «Росгоссрах» предоставить ФИО1 страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на бланке строгой отчетности без оплаты страховой премии, направив по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> почтовым отправлением с подтверждением доставки адресату;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 11852, 42 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1 200 рублей, а также штраф в размере 8446,01 рублей;

в остальной части иска – отказать;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 775,68 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, направил заявление в электронной форме о заключении договора ОСАГО. Основания для отказа в заключение договора ОСАГО в виде электронного документа у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствовали, в связи с чем, ему было предложено оплатить страховую премию. В соответствии с указанием ответчика оплата страховой премии была произведена полностью, срок доставки электронного полиса ОСАГО составлял 2 рабочих дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ Однако электронный полис ОСАГО в срок истцу не был доставлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о передаче оплаченного товара в установленный новый срок. Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены. Кроме того ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке отказался от исполнения договора страхования, возвратив ДД.ММ.ГГГГ сумму 3212,04 руб. оплаченную ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем своими действиями нарушил действующее законодательство. В связи с чем, считает, что отказ ответчика от добровольного удовлетворения его требований и отказ от исполнения договора страхования являются незаконными.

Истец просил суд признать действия ответчика, выразившиеся в не предоставлении на адрес электронной почты истца, а так же не размещении в личном кабинете, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ электронного полиса ОСАГО незаконными. Признать действия ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора страхования незаконными. Обязать ответчика заключить с истцом, на основании ранее направленных на электронный адрес ответчика документов, договор ОСАГО датой заключения ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика предоставить истцу страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ на бланке строгой отчетности без оплаты истцом страховой премии, выслав его по почтовому адресу истца: г. Волгоград, <адрес>, <адрес> почтовым отправлением с подтверждением доставки адресату. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 1830,87 рублей, с перерасчетом на дату рассмотрения искового заявления, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39,60 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей, понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, судебные расходы на оформление доверенности представителя в размере 1200 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО2, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 названной нормы установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Между тем, в нарушение приведенных выше норм процессуального права, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Руководствуясь императивными положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), установив, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, определением от 5 декабря 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, состоявшееся по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения по существу иска.

С 1 января 2017 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми страховщики обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся с заявлением о заключении такого договора.

По правилам п. 7.2 ст. 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статья 15 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривает, что непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи". Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ПАО СК «Росгосстрах» заявление в электронной форме о заключении договора ОСАГО. Оплата страховой премии истцом была произведена полностью, срок доставки электронного полиса ОСАГО составлял 2 рабочих дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ Однако электронный полис ОСАГО в срок истцу не был доставлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с претензией о передаче оплаченного полиса. Ответа на претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке и в установленные законодательством сроки не были удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора страхования, возвратив ФИО1 сумму страховой премии в размере 3212,04 руб., оплаченную последним ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Период пользования ответчиком денежными средствами в размере 3212,04 руб., принадлежащими истцу с ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств) составил 45 дней, процентная ставка 10%.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3212,04 руб.х45х10/365=39 рублей 60 коп.

В ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, требования истца о возложении на ответчика обязанности заключить договор и предоставить истцу страховой полис ОСАГО на бланке строгой отчетности без оплаты истцом страховой премии, не могут быть удовлетворены, поскольку договор ОСАГО заключается при оплате страховой премии, кроме того, заключение договора за прошедший период, не предусмотрено действующим законодательством регулирующим данные правоотношения.

Согласно части 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, введенной Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, оказав в остальной части за необоснованностью.

Согласно ст. 98, 100 Гражданского кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а также понесенные на оплату услуг представителя.

Из материалов видно, что истец понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской о получении денежных средств в счет оплаты по указанным договорам.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (одно), объем проделанной работы, судебная коллегия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в пользу истца в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 3000+39,60 руб./50%=1519,80 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из доверенности выданной ФИО1 на имя ФИО3 и других лиц (л.д.19) не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, требование о возмещение расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 рублей удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2017 года отменить, принять новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий незаконными, взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, а также штраф в размере 1519,80 рублей;

в остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании действий незаконными, взыскании суммы – отказать;

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 400 рублей.

Председательствующий:

Судьи: