Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по исковому заявлению Корниловского ФИО1 к Департаменту образования, молодежной политики и спорта Орловской области о признании недействительными итогов конкурсного отбора лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений Орловской области, проведенного в период с <дата> года, в части присуждения победы Миргородской ФИО2 и не присуждения таковой Корниловскому ФИО1

по апелляционной жалобе Корниловского ФИО1 на решение Советского районного суда г. Орла от <дата> года, которым исковые требования Корниловского ФИО1 о признании недействительными итогов конкурсного отбора лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений Орловской области оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Георгиновой Н.А., доводы истца Корниловского ФИО1 и его представителя- адвоката Сучкова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика- Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области по доверенности ФИО9, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Корниловский ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в процессе судебного разбирательства, к Департаменту образования, молодежной политики и спорта Орловской области о признании недействительными итогов конкурсного отбора лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений и талантливой молодежи Орловской области в категории лучших педагогических работников дополнительного образования, проведенного ответчиком в период с <дата> года, в части присуждения победы Миргородской ФИО2 и не присуждения таковой Корниловскому ФИО1

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с <дата> г. по <дата> г. на основании Указа Губернатора Орловской области № 103 от 03.04.2012 ответчиком был проведен конкурс лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений и талантливой молодежи Орловской области, в котором он принимал участие в категории лучших педагогических работников дополнительного образования, однако не оказался в числе победителей.

Полагает, что при проведении конкурсной комиссией экспертизы представленной конкурсной документации ему были необоснованно снижены, а Миргородской ФИО2.- необоснованно завышены оценочные баллы по нескольким критериям: пятому (проведение систематической работы, связанной с организацией мероприятий с детьми и молодежью), седьмому (обобщение и распространение собственного педагогического опыта) и девятому (повышение квалификации и профессиональная переподготовка), что повлияло на итоговые оценки, приведенные в рейтинговой таблице.

Считает, что в результате допущенных нарушений при оценке конкурсных материалов, итоги конкурсного отбора в части присуждения победы Миргородской ФИО2 и не присуждения таковой Корниловскому ФИО1 являются недействительными.

Кроме того, истец ссылался на неисполнение ответчиком обязанности по направлению в его адрес рейтинговой таблицы претендентов, составленной на основании результатов оценки представленных материалов, а также письма об итогах конкурсного отбора.

В процессе рассмотрения дела определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО10 ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Корниловский ФИО1 просит об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права и неправильного применения норм материального права.

Выражает несогласие с оценкой представленных суду доказательств.

Указывает, что судом не разрешено по существу поданное им заявление о применении обеспечительных мер, необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетелей ФИО11 ФИО3., ФИО12 ФИО4., ФИО13 ФИО5., которые были осведомлены о полноте конкурсной документации, предоставленной для проведения конкурсного отбора.

Считает, что выводы суда об отсутствии нарушений процедуры конкурсного отбора не соответствуют обстоятельствам дела, судом проигнорированы формальность проведенного отбора, неправомерное уничтожение персональных заключений с оценками конкурсных материалов каждого из 14 членов конкурсной комиссии, противоречивые показания свидетелей.

Приводит доводы о необоснованном снижении баллов при оценке его конкурсных материалов, в которых содержались необходимые сведения, подтверждающие выполнение и реализацию на высоком уровне критериев конкурсного отбора, и необъективности завышенной оценки конкурсных материалов Миргородской ФИО2., которые таких сведений не содержали.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Исходя из положений ст. 1057 Гражданского Кодекса РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем. Публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей.

Публичный конкурс может быть открытым, когда предложение организатора конкурса принять в нем участие обращено ко всем желающим путем объявления в печати или иных средствах массовой информации, либо закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса. Открытый конкурс может быть обусловлен предварительной квалификацией его участников, когда организатором конкурса проводится предварительный отбор лиц, пожелавших принять в нем участие.

Объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса.

Указом Губернатора Орловской области № 103 от 03.04.2012 « О конкурсных отборах лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений и талантливой молодежи Орловской области» было утверждено Положение о конкурсном отборе лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений Орловской области (далее - Положение).

Согласно вышеуказанного Положения, целью проведения конкурсного отбора является поощрение высоких достижений в педагогической деятельности, получивших общественное признание, лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений, для чего Губернатором Орловской области ежегодно учреждается 37 денежных поощрений по <...> рублей каждое для восьми категорий учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений, из них – 5 поощрений для педагогических работников учреждений дополнительного образования детей.

При этом, организационное, экспертное и информационное сопровождение конкурсного отбора обеспечивается Департаментом образования, молодежной политики и спорта Орловской области.

В соответствии с вышеуказанным Положением ( пп. 2.1-2.8), участники конкурсного отбора в срок с 15 по 25 мая представляют пакет необходимых документов, которые регистрируются в день их поступления, после чего, члены конкурсной комиссии в течение 30 календарных дней с момента регистрации поданных документов, изучают и оценивают их на основании критериев отбора для каждой категории педагогических работников согласно Приложения № 1 к Положению.

Результатом оценки представленных претендентом документов является заключение, в котором приводятся оценки по каждому из критериев указанной в нем шкалы.

Заключение является документом, подтверждающим проведение оценки представленных материалов, подписывается председателем и всеми членами конкурсной комиссии.

На основании результатов оценки представленных материалов, секретарь конкурсной комиссии выстраивает рейтинговую таблицу претендентов, которая публикуется на Портале Орловской области и на сайте БОУОО «Орловский институт усовершенствования учителей» и направляется за подписью председателя конкурсной комиссии каждому претенденту не позднее 1 июля текущего года. В течение 40 календарных дней с момента регистрации поступивших документов принимается решение о признании победителей, т.е. учителей и педагогических работников, набравших наибольшее количество баллов.

Заседания конкурсной комиссии оформляется протоколами, которые подписывают ее председатель и секретарь, к протоколам прилагается рейтинговая таблица и заключение по представленным материалам каждого претендента, после чего список победителей конкурсного отбора утверждается указом Губернатора Орловской области, размещаемым на Портале Орловской области, а претендентам в течение 5 календарных дней со дня подписания вышеназванного указа направляется письмо об итогах конкурсного отбора за подписью руководителя Департамента образования, молодежной политики и спорта Орловской области.

Как видно из материалов дела, в период с <дата> года по <дата> года на основании Указа Губернатора Орловской области № 103 от 03.04.2012 г. ответчиком был проведен конкурсный отбор лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений и талантливой молодежи Орловской области, в котором приняли участие 102 претендента, в том числе, в категории лучших педагогических работников дополнительного образования - преподаватель народного отделения МБОУ ДОД <...> Корниловский ФИО1 и учитель фортепиано МБОУ ДОД «<...>» ФИО10 ФИО2

Материалами дела подтверждается, что в период с <дата> по <дата> года членами конкурсной комиссии была проведена экспертиза представленных участниками конкурсного отбора документов, ее результаты согласно Приложения № 1 к Положению приведены в составленных комиссией заключениях в отношении каждого из участников отбора, из которых усматривается, что общий балл Миргородской ФИО2 составил 48,8, общий балл Корниловского ФИО1 составил 47, 6 баллов.

При этом, составленные заключения <дата> года подписаны председателем конкурсной комиссии ФИО14 ФИО6., а также 13 членами конкурсной комиссии ( том 2, л.д.68-71).

Из материалов дела следует, что на основании результатов оценки представленных материалов секретарем конкурсной комиссии ФИО15 ФИО7 была выстроена рейтинговая таблица участников конкурсного отбора, которая утверждена решением региональной конкурсной комиссии по реализации конкурсных отборов, приложена к протоколу заседания конкурсной комиссии № от <дата> года и размещена на Портале Орловской области до <дата> года ( том 2, л.д.50-67).

Согласно сведений, приведенных в рейтинговой таблице участников конкурсного отбора, ФИО10 ФИО2 заняла 4 место в категории педагогов дополнительного образования и вошла в число пяти претендентов на получение денежного поощрения, тогда как истец занял 10 место и не был признан победителем конкурса в данной категории педагогических работников.

По делу установлено, что на основании рейтинговой таблицы был составлен список победителей, утвержденный указом Губернатора Орловской области № 288 от 30.07.2012 года, который в соответствии с вышеназванным Положением размещен на Портале Орловской области.

Разрешая спор, суд в соответствии с требованиями процессуального закона проверил доводы истца о нарушении процедуры проведения конкурсного отбора и необоснованном начислении оценочных баллов, и на основании представленных письменных доказательств, показаний допрошенных свидетелей ФИО14 ФИО6., ФИО15 ФИО7., ФИО16 ФИО8., мотивированная оценка которых приведена в решении, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений процедуры проведения конкурсного отбора лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений и талантливой молодежи Орловской области.

Поскольку суд обоснованно пришел к выводу о том, что оценка материалов, представленных участниками конкурсного отбора и начисление оценочных баллов в силу п.2.4. вышеприведенного Положения относится исключительно к компетенции региональной конкурсной комиссии по реализации конкурсных отборов, решения которой отражены в заключениях, составленных в отношении каждого из участников отбора, заверены подписями председателя и 13 членов этой комиссии и подтверждены рейтинговой таблицей, утвержденной протоколом заседания конкурсной комиссии от <дата> года, то вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения требований законоположений ст. 1057 ГК РФ и законодательства субъекта, регламентирующего условия и порядок проведения конкурсного отбора, является правомерным.

Установив, что конкурсный отбор был организован и проведен ответчиком в соответствии с Положением о конкурсном отборе лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений Орловской области, его итоги подтверждены заключениями конкурсной комиссии и рейтинговой таблицей, составленными на основании проведенной членами конкурсной комиссии экспертизы представленных каждым из участников конкурсного отбора документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными итогов конкурсного отбора лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений Орловской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ненадлежащее извещение истца об итогах конкурсного отбора путем направления в его адрес рейтинговой таблицы и письма о результатах конкурсного отбора не влечет недействительности заключений и рейтинговой таблицы участников конкурсного отбора, а следовательно- итогов конкурса.

Учитывая, что в суде первой инстанции истец указал на ознакомление с результатами конкурсного отбора на интернет- портале и реализовал свое право на обращение за судебной защитой, суд пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее извещение истца об итогах конкурсного отбора нарушения его прав не повлекло и само по себе не является основанием для признания итогов конкурсного отбора недействительным.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необъективном начислении оценочных баллов Корниловскому ФИО1 и Миргородской ФИО2, недействительности итогов конкурсного отбора, основаны на неправильном толковании материального закона, примененного в данном деле, и не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о недействительности итогов конкурсного отбора ввиду отсутствия персональных заключений каждого из 14 членов конкурсной комиссии с оценками конкурсных материалов, отклоняется судебной коллегией в силу его несостоятельности, поскольку Положение о конкурсном отборе лучших учителей и иных педагогических работников образовательных учреждений Орловской области требований о хранении таких документов не содержит.

Не влечет отмену решения суда довод апеллятора о необоснованном отклонении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку из материалов дела усматривается, что такого ходатайства стороной истца заявлено не было.

Довод жалобы об отсутствии процессуального решения по заявлению истца об обеспечении иска не свидетельствует об ошибочности обжалуемого судебного решения, в связи с чем, не может повлечь отмену правильного по существу судебного решения.

Прочие доводы жалобы направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене постановленного решения.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от <дата> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловского ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: