Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Сидоркина С. В., судей Мазановой Т. П. и Артемьева А. П., при секретаре Чуба Е. В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.05.2015.

Заслушав доклад судьи Артемьева А. П., объяснения представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ..., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что постановлением ... в соответствии с учредительным договором от ... зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «...». Учредителями указанного общества являлись: ФИО2, А., Б., ФИО1 В ... ООО «...» было приобретено в собственность нежилое помещение площадью ... расположенное по адресу: ..., кадастровый номер объекта .... Указанный объект недвижимого имущества использовался в предпринимательской деятельности общества. Протоколом общего собрания учредителей ООО «...» от ... принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначена ФИО2 В ходе проведения ликвидационных мероприятий, в том числе расчетов с кредиторами, у ООО «...» осталось имущество в виде нежилого помещения площадью ... по адресу: .... В соответствии с п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.6 Устава ООО «...» оставшееся после расчетов кредиторов имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале. Доли каждого из учредителей ООО «...» в уставном капитале были равными и составляли ... уставного капитала. ... состоялось общее собрание участников общества. На собрании присутствовали ФИО2, А., Б. На общем собрании принято решение об оценке объекта недвижимого имущества - вышеуказанного нежилого помещения в сумме .... Также на собрании было принято решение о порядке распределения имущества общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами в процедуре ликвидации. Согласно данному решению объект недвижимости имущества передается в собственность участнику общества ФИО2, которая обязуется выплатить другим участникам общества - А., Б., ФИО1 денежные средства соразмерно стоимости объекта недвижимости в размере по ... каждой. В дальнейшем, во исполнение принятого общим собранием от ... решения объект недвижимого имущества площадью ..., располагающийся по адресу: ..., ... зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 ООО «...» ликвидировано, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ...

Поскольку ФИО2 денежные средства в размере ... в счет стоимости доли, принадлежащей ФИО1 не выплачены, истец обратилась в суд и просила взыскать указанные денежные средства с ответчика в свою пользу.

Оспариваемым решением Асбестовского городского суда Свердловской области иск ФИО1 удовлетворен в полном объеме, в ее пользу с ФИО2 взыскан ...

Обжалуя решение суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и отказать в удовлетворении иска, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, также не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что у ответчика не возникло обязательств перед истцом по уплате ему денежных средств в силу не наступления срока его исполнения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом почтовыми отправлениями, телефонограммами,также информация о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда. В связи с этим, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ сторон от исполнения обязательств по договору не допускается.

Судом правильно установлено и не оспорено сторонами по делу, что постановлением главы ... в соответствии с учредительным договором от ... зарегистрировано ООО «...». Учредителями указанного общества являлись: ФИО2, А., Б., ФИО1 В ... ООО «...» было приобретено в собственность нежилое помещение площадью ..., расположенное по адресу: ..., кадастровый номер объекта .... Протоколом общего собрания учредителей ООО «...» от ... принято решение о ликвидации этого общества, ликвидатором назначена ФИО2 ... состоялось общее собрание участников ООО «...», на котором присутствовали ФИО2, А., Б. и было принято решение об оценке указанного объекта недвижимого имущества в сумме ... Также на собрании принято решение о порядке распределения имущества общества, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами в процедуре ликвидации. Согласно данному решению объект недвижимости имущества с кадастровым номером ... передается в собственность участнику общества ФИО2, которая со своей стороны обязуется выплатить другим участникам общества А., Б., ФИО1 денежные средства соразмерно стоимости объекта недвижимости в размере по ... каждой.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что собранием учредителей ООО «...», состоявшемся ..., было определены другие условия исполнения обязательства ФИО2: продажу объект недвижимости имущества осуществляет ответчик; размер денежных средств, подлежащих передаче каждому участнику ООО «...» составляет по ... доли от полученной по договору купли-продажи суммы; обязанность выплатить участникам ООО «...» денежные средства у ФИО2 возникает после продажи магазина третьему лицу.

Между тем данные доводы судебной коллегией отклоняются, поскольку как следует из материалов дела, указанный протокол истцом не подписывался ..., в связи с чем не имеется оснований признать данный документ достигнутым между сторонами соглашением в соответствии с упомянутыми в жалобе положениями ст. ст. 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, протокол собрания общества составлен ..., то есть после того как ООО "..." прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией, о чем ... внесена соответствующая запись ..., вследствие чего он не может быть признан обязательным для бывших участников общества.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Как указано выше, ... была произведена государственная регистрация перехода права собственности на помещение магазина, в результате которой помещение поступило в единоличную собственность ФИО2 Таким образом, с учетом того, что иных условий о порядке исполнения ответчиком обязательств перед участниками общества решение общего собрания от ... не содержало, то суд первой инстанции с учетом вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств спора пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и их удовлетворении.

Более того, согласно материалам дела истец в суде первой инстанции иск признал и признание иска судом принято с соблюдением требований ст. ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения. Выводы суда по существу заявленных требований являются правильными и мотивированными, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает. Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, судом принято законное и обоснованное решение, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, его выводов не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 27.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий С. В. Сидоркин

Судьи А. П. Артемьев

Т. П. Мазанова