Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора города Норильска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город Норильск и Российской Федерации к ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании в муниципальный дорожный фонд денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО10

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года, которым с учетом дополнительного решения Норильского городского суда Красноярского края от 14 июля 2016 года постановлено:

«Исковые требования прокурора города Норильска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город Норильск и Российской Федерации к Публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» о взыскании в муниципальный дорожный фонд денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в возмещение вреда от движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск неуплаченные в муниципальный дорожный фонд – бюджет муниципального образования город Норильск денежные средства в размере 4 416 899 рублей 72 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30 284 рубля 50 копеек

Заявление эксперта ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в пользу эксперта ФИО1 оплату судебных расходов на проведение судебной экономической экспертизы по определению Норильского городского суда Красноярского края от 30.05.2016 в размере 100 000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Норильска обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования г. Норильск и Российской Федерации с иском к ПАО «ГМК «Норильский никель» о взыскании в муниципальный дорожный фонд денежных средств.

Требования мотивированы тем, что по результатам прокурорской проверки, проведенной в 2015 году, установлено, что в нарушение требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, в первом квартале 2015 года ПАО «ГМК «Норильский никель» не произвело в полном объеме уплату в муниципальный дорожный фонд денежных средств в возмещение вреда от движения по ним тяжеловесного транспортного средства – внедорожного самосвала Caterpillar 773Е, государственный номер <данные изъяты> (гаражный номер 1.209), в соответствии с количеством совершенных поездок и перевезенного груза.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, прокурор г. Норильска просил взыскать с ПАО «ГМК «Норильский никель» в муниципальный дорожный фонд - бюджет муниципального образования г. Норильск денежные средства за причиненный муниципальным автомобильным дорогам общего пользования материальный вреда от движения по ним тяжеловесного транспортного средства в размере 4 416 899,72 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ПАО «ГМК «Норильский никель» - ФИО10, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что решение принято по не установленным достоверно данным о массе транспортного средства с грузом и его осевых нагрузках, количестве поездок, на основании неподтверждённого базового компенсационного индекса на 2015 год и данных о муниципальных дорогах общего пользования. Расчет прокурора основан на максимальном весе перевозимого груза – 54,4 тн, однако в путевых листах масса перевозимого груза не указана, в связи с чем расчет носит предположительный характер и не может быть признан достоверным. Перевозка грузов ответчиком осуществляется для собственных нужд и взвешивание при операциях загрузки и выгрузки не проводилось. Судом не учтено, что масса груза при обращении ответчика с заявлением о получении специальных разрешений на будущий период определялась в отношении определенных поездок, исходя из планируемых к перевозке объемов, и не может распространяться на все иные поездки ответчика, поскольку объемы перевозимого груза не являются постоянными и зависят от производственных объемов выработки, которые периодически снижаются. Полагает, что путевые листы и транспортные накладные не могут являться достоверными и допустимыми доказательствами размера превышения массы ТС с грузом и его осевых нагрузок над предельно допустимыми значениями. Суд не дал оценки экспертным заключениям ФГБУ «НЦКТП Минтранса России». Расчеты материального ущерба произведены неверно, применение программы ТКТГ для расчетов вреда не предусмотрено нормативными правовыми актами. Оценка соответствия расчетов нормам материального права должна была производиться судом на основании Постановления администрации г. Норильска № 76, устанавливающего порядок расчета размера вреда для автомобильных дорог г. Норильска. Указывает, что вывод суда о количестве выполненных ТС ответчика поездок по муниципальным автомобильным дорогам также носит предположительный характер. К спорным правоотношениям подлежал применению базовый компенсационный индекс для 2015 года. Материалами дела не подтверждено, что маршруты движения тяжеловесного ТС проходили по автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Норильск, включенной в соответствующий перечень дорог. Считает, что в материалах дела отсутствуют письменные доказательства причинения вреда дорогам от проезда по ним тяжеловесных автомобилей ответчика. Прокурором выбран неверный способ защиты, поскольку между ПАО «ГМК «Норильский никель» и лицами из неопределенного круга гражданско-правовых отношений не возникало, а процессуальное законодательство предусматривает возможность заявлять требование в защиту неопределенного круга лиц только в том случае, если каждое лицо из неопределённого круга является потенциальным истцом по отношению к ответчику. Прокурор заявил требование о взыскании денежных средств в доход бюджета г. Норильска, то есть в интересах администрации г. Норильска, которая является истцом в деле, однако, администрация г. Норильска не была привлечена к участию в деле в качестве истца. Ссылается на отсутствие доказательств полномочий ФГУП «Росдорнии» и отдельных его специалистов на разъяснение нормативных правовых актов и рекомендации по порядку их применения, в частности, формул для расчетов. Вывод суда о соответствии расчетов МКУ «Управление Норильскавтодор» формулам в Информации специалиста ФГУП «Росдорнии», принятых прокурором для расчета взыскиваемой денежной суммы, сделан без достаточных оснований и математической проверки, обоснования порядка применения данной формулы к расчетам вреда автомобильным дорогам местного значения г. Норильска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела. МКУ «Норильскавтодор», Администрация г.Норильска просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав объяснения представителей ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО10 и ФИО11, прокурора Андреева А.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 1064, части 1 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в редакции Федерального закона № 519-ФЗ от 31.12.2014 (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ), запрещено пользователям автомобильными дорогами, в том числе, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П указал, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате. Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Согласно ст. 179.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации и п. 8 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (в редакции от 16.04.2011), средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам местного значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов поступают в муниципальный дорожный фонд, который является частью средств бюджета, подлежащих использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

Обязанность владельцев транспортных средств уплачивать госпошлину за получение специальных разрешений и вред от использования автомобильных дорог, в том числе от муниципальных, в соответствующий бюджет предусмотрено требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, п. 2 Правил возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 834 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения в порядке, предусмотренном ч. 8 указанной статьи закона, который в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам местного значения, определяется органами местного самоуправления.

Требованиями ч.ч. 5, 8 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что порядок выдачи специального разрешения, порядок возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов».

Пунктом 7 ст. 13, пп. 3 п. 9 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ определено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования местного значения.

Оказание услуги по выдаче специального разрешения и расчет платы вреда на муниципальных автодорогах осуществляет в МО г. Норильск уполномоченный орган – Управление городского хозяйства Администрации г. Норильска в соответствии с Положением об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, по автомобильным дорогам местного значения муниципального образования город Норильск, утвержденного Постановлением Администрации г. Норильска от 06.03.2013 № 76 «Об определении размера вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск» и Административным регламентом предоставления муниципальной услуги № 73 от 05.03.2013.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, АТО ЦАТК является структурным подразделением действующего юридического лица ПАО «ГМК «Норильский никель» и осуществляет объем перевозок тяжеловесных грузов (шлака, породы, руды) тяжеловесными транспортными средствами для производственной деятельности.

При проведении плановой проверки исполнения требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения прокуратурой г.Норильска установлены обстоятельства неуплаты обязательных платежей ПАО «ГМК «Норильский никель» в муниципальный дорожный фонд в первом полугодии 2015 года.

Так, при осуществлении деятельности, связанной с перевозкой тяжеловесных грузов по муниципальным автодорогам общего пользования для уставных целей, ПАО «ГМК «Норильский никель» фактически выполнило тяжеловесным транспортным средством Сaterpillar 773 E, государственный номер <данные изъяты> (гаражный номер 1.209), в первом квартале 2015 года (закреплено за автоколонной № 1 АТО «ЦАТК» ПАО «ГМК «Норильский никель») 2 356 поездок, из которых только 34 поездки выполнены при наличии специального разрешения, за которые произведена плата вреда в размере 104 050,42 рублей.

Право собственности ПАО «ГМК «Норильский никель» на тяжеловесное транспортное средство Сaterpillar 773 E, государственный номер <данные изъяты> (гаражный номер 1.209), его характеристики, масса транспортного средства и перевозимого груза, использование его для перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по установленным маршрутам по муниципальным дорогам общего пользования подтверждаются паспортом самоходной машины и других видов техники ВЕ №, заявлениями ПАО «ГМК «Норильский никель» в Управление городского хозяйства Администрации г. Норильска на получение специального разрешения и выданными ПАО «ГМК «Норильский никель» специальными разрешениями в первом квартале 2015 года.

Маршруты движения указанного транспортного средства с указанием их протяженности подтверждены приложенным к расчетам письменными и графическими документами, заявлениями ПАО «ГМК «Норильский никель» в Управление городского хозяйства Администрации г. Норильска на получение специального разрешения и выданными ПАО «ГМК «Норильский никель» специальными разрешениями в первом квартале 2015 года.

В соответствии с требованиями Приложения №№ 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (в указанной редакции) предельно допустимая масса транспортного средства с двумя осями не может превышать 18 тонн.

Предельно допустимые габариты транспортного средства, позволяющие осуществлять движение без специальных разрешений, не должны превышать по высоте 12 м., ширине 2,55 м., по высоте 4 м.

Тяжеловесное транспортное средство – внедорожный самосвал Сaterpillar 773 E, государственный номер <данные изъяты>, имеет длину 9,6 м., ширину - 4,398 м., высоту - 4,39 м., массу без груза – 39,94 т., расстояние между осями - 4,19 метра.

При движении указанного транспортного средства без груза фактические нагрузки на оси - 18,892 – 21,048 тонн, превышение допустимого значения на 1-ю ось - на 88,9%, на 2-ю ось - 1105%.

Этим же транспортным средством при перевозке груза массой 54,4 т. (габариты 8,535 х 4,398 х 2,42), создается нагрузка на оси 31,415 – 62,925 тонн, превышение допустимого значения на 1-ю ось на 214,2 %, на 2-ю - 529,2 %.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что используемый в производственной деятельности внедорожный самосвал Сaterpillar 773 E, не отвечающий параметрам указанным в Приложении №№ 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, должен осуществлять движение по автомобильным дорогам только при наличии специального разрешения, в том числе и при отсутствии груза.

К участию в проведении проверки в соответствии с требованиями п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» привлекались сотрудники ОГИБДД, специалисты отдела весового контроля МКУ «Управление «Норильскавтодор», отдела организации дорожной деятельности Управления городского хозяйства Администрации города Норильска, а также непосредственно специалисты проверяемого подразделения Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» - АТО «ЦАТК».

Проверка транспортных средств в линии выявила факты осуществления АТО «ЦАТК» перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов без специальных разрешений, с неоформленным надлежащим образом специальным разрешением (отсутствуют сведения о водителях, о количестве использованных поездок, о датах отгрузки перевозимого груза, о грузоотправителе), с наличием подчисток и исправлений в них сведениях о датах выполненных перевозок, что является нарушением требований приказа Минтранса Российской Федерации от 24.06.2012 № 258 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов». За указанные нарушения водитель одного из транспортных средств первой колонны (Сaterpillar 773 E государственный номер <данные изъяты> (гаражный номер 1.206) ФИО2, должностное лицо АТО «ЦАТК» ФИО3 привлечены ОГИБДД к административной ответственности по ст. 12.21.1 КоАП РФ).

Кроме того, 22.05.2015 с 8 часов 30 минут до 16 часов в рамках проверки был проведен мониторинг фактического количества поездок, выполняемых тяжеловесными транспортными средствами первой автоколонны АТО «ЦАТК» за 1 смену.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для проведения документальной проверки по вопросу платежей в бюджет за фактически осуществленный объем перевозок тяжеловесных грузов по местным дорогам в первом квартале 2015 года 22 тяжеловесными транспортным средствами (БелАЗ-75473 - 8 единиц, Caterpillar 773Е -14 единиц) первой автоколонны АТО «ЦАТК» по согласованным с уполномоченным органом маршрутам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 15, 16 (условное обозначение) с грузом и без него.

Проверка показала, что, не получая необходимого количества специальных разрешений, владелец транспортных средств не подал заявки на получение необходимого количества специальных разрешений, и как следствие не производил платы за причиненный вред, не производил уплаты госпошлины, которая также поступает в муниципальный дорожный фонд, в связи с чем прокурором г. Норильска внесено 30.06.2015 № 7/2-17-2015 директору Заполярного филиала ПАО «ГМК «Норильский никель» ФИО4 представление «Об устранении нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения», требования которого ответчиком не исполнены.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что ПАО «ГМК «Норильский никель» не выполнило в полном объеме предусмотренных действующим законодательством обязанностей по перечислению в бюджет МО г. Норильск денежных средств в виде сумм от уплаты госпошлины и вреда, причиненного автомобильным дорогам их собственнику, что влияет на качественное и безопасное использование автомобильных дорог и объектов дорожной инфраструктуры МО г. Норильск, уровень безопасности дорожного движения, что свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на качественное и безопасное перемещение по автомобильным дорогам муниципального округа; муниципального образования город Норильск на поступление в необходимом объеме денежных средств в дорожный фонд используемых для восстановления автомобильных дорог и дорожной инфраструктуры; Российской Федерации вследствие невыполнения требований федерального законодательства, установившего для всех владельцев транспортных средств обязанность вносить собственнику автодорог плату за причиненный вред от использования на них транспортных средств, чья нагрузка на полотно дорог превышает допустимые физические параметры.

При этом, суд первой инстанции дал тщательную и мотивированную оценку доводам ПАО «ГМК «Норильский никель» об отсутствии достоверных доказательств движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам муниципальной собственности общего пользования.

Так, согласно Выписке из Реестра собственности МО г. Норильск, свидетельства о государственной регистрации права от 17.03.2016, сооружение дорожного транспорта, протяженностью 11 282 м. «Юго-Западная объездная автомобильная дорога города Норильска, в том числе: Автодорога ул. Октябрьская; Автодорога ул. Заводская; Тротуар по ул. Октябрьской; Автодорога «0» пикет» - Зуб-гора; Автодорога база ТМИО-4 ул. Заводская Ш.АД-НС; Автодорога пр. Октябрьский - Соцгород реконструкция; Эл. сеть освещения «0» пикет; Эл. сеть ул. освещения ТЭЦ ДОЗ; Эл. сеть ул. освещения ул. Октябрьская; Юго-Восточный въезд г. Норильск – перекресток в районе ТЭЦ-1», расположенное по адресу: Красноярский край, г. Норильск, р-н Центральный, от 1 км Вальковского шоссе с ответвлением в районе перекрестка ул. Октябрьская – Заводская на север до ул. 50 лет Октября, на юг до пл. им. А.П. Завенягина, 3 и на запад до ул. Набережная Урванцева, 3, находится в муниципальной собственности МО г. Норильск и из кадастрового паспорта, технического плана сооружения и технического плана сооружения следует, что часть указанных в исковом заявлении маршрутов №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10 проходит именно по указанной автомобильной дороге, находящейся в муниципальной собственности В соответствии с Распоряжением Администрации г. Норильска от 13.07.2012 № 3293, указанная автомобильная дорога отнесена к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, что также подтверждено сведениями из Единого реестра автомобильных дорог.

Кроме того, факт передвижения внедорожного самосвала Caterpillar 773Е, государственный номер <данные изъяты>, именно по указанной автомобильной дороге общего пользования местного значения подтвержден специальными разрешениями, выданными по заявлениям ПАО «ГМК «Норильский никель».

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, основанных на представленных доказательствах, судебная коллегия не находит.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ПАО «ГМК «Норильский никель», суд первой инстанции принял за основу расчеты, выполненные с привлечением специалистов, – начальника отдела организации дорожной деятельности Управления городского хозяйства Администрации г. Норильска ФИО5 и начальника отдела подготовки специальных разрешений и весового контроля МКУ «Управление «Норильскавтодор» ФИО6 в соответствии с требованиями законодательства и с использованием специального программного обеспечения – программы «Транспорт-КТГ», согласно которым не поступившие в муниципальный дорожный фонд МО г. Норильска платежи за причиненный вред от использования для перевозки грузов тяжеловесного транспортного средства Сaterpillar 773 E государственный номер <данные изъяты> (гаражный номер 1.209), обе оси которого оборудованы пневматической подвеской, в первом квартале 2015 года по установленным маршрутам №№ 1, 2, 3 (с грузом), 2, 4, 5, 6, 10 (без груза) составили 4 416 899,72 рублей: 4 520 950,14 рублей (подлежащие уплате) – 104 050,42 рублей (фактически уплаченные ответчиком добровольно).

При этом, суд первой инстанции дал тщательную оценку заключению судебной экономической экспертизы, выполненной экспертом ФИО1, назначенной по ходатайству ПАО «ГМК «Норильский никель», согласно заключению которой, в представленных расчетах МКУ «Управление «Норильскавтодор» применен метод математической экстраполяции с использованием функций с большими отклонениями, чем возможно получить, применяя метод наименьших квадратов (МНК) и выбрав линейную функцию в качестве определения решения (1); в расчетах применена полиномиальная функция (2); для обеспечения устойчивости результата необходимо применять линейную функцию (3); наиболее точные результаты возможно получить с помощью линейной функции (4); представленные расчеты не в полной мере достоверны и точны (5), точный размер погрешности определить затруднительно (6); нельзя однозначно ответить на вопрос о соответствии расчетов формуле и методике расчета, предусмотренным Постановлением Администрации города Норильска от 06.03.2013 № 76 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (7); расчет размера платы за 1 км маршрута: для массы 39,94 тонны – 252,80 рублей; для массы с грузом 50,1 тонны – 895,80 рублей, для массы с грузом 52,7 тонны – 919,37 рублей, для массы с грузом 53,5 тонны – 947,98 рублей, для массы с грузом 54,4 тонны – 947,98 рублей.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 282) осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Порядок взаимодействия указанных органов и лиц по вопросам расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации при определении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства.

В силу п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.

На основании п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

предельно допустимой массы транспортного средства;

предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

В п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 приведены формулы расчета размера платы в счет возмещения вреда с учетом количество осей транспортного средства, по которым имеется превышение предельно допустимых осевых нагрузок; протяженности участка автомобильной дороги; базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 общий размер платы в счет возмещения вреда определяется как сумма платежей в счет возмещения вреда, рассчитанных применительно к каждому участку автомобильных дорог, по которому проходит маршрут транспортного средства.

В соответствии с Постановлением Администрации города Норильска от 06.03.2013 № 76 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства свыше 50 тонн и превышении предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства свыше 60 % расчет размера вреда осуществляется с применением метода математической экстраполяции значений размера вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства и при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства соответственно.

Поскольку расчет вреда автомобильным дорогам от проезда тяжеловесного транспортного средства должен производиться методом математической экстраполяции, такой расчет могут выполнить только лица, обладающими специальными познаниями.

Принимая во внимание, что размер фактически причиненного ущерба является обстоятельством, безусловно подлежащим доказыванию в рамках настоящего спора, имеющиеся противоречия в представленных в материалах дела расчетах и необходимости специальных познаний, определением судебной коллегии по гражданским делам в рамках апелляционного рассмотрения гражданского дела назначена повторная судебная строительно-экономическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам кафедры автомобильные дороги и сооружения Инженерно-строительного института Сибирского федерального университета.

Согласно заключения повторной судебной строительно-экономическая экспертизы, величина ущерба при движении негабаритного транспортного средства с массой груза:

- с доказанными документально весовыми характеристиками груза и с неопределенными документальными весовыми характеристиками при условии неопределенный груз- без груза – 1 639 979 рублей 91 копейка;

- с доказанными документально весовыми характеристиками груза и с неопределенными документальными весовыми характеристиками при условии неопределенный груз- максимальная загрузка- 54,4 т.- 3 125 918 рублей 73 копейки;

с доказанными документально весовыми характеристиками груза и с неопределенными документальными весовыми характеристиками при условии неопределенный груз- средневзвешенное значение массы груза (50,473 т.)- 2 973 622 рубля 59 копеек.

Указанное экспертное заключение содержит обоснованные выводы по поставленным на разрешение вопросам, расчеты выполнены на основании имеющихся в материалах гражданского дела данных о количестве поездок, протяженности маршрутов, с учётом технических характеристик внедорожного самосвала и нормативных документов, регулирующих порядок расчета платы в спорный период ( январь-март 2015 года), что не оспаривается ПАО «ГМК «Норильский никель» и МКУ «Норильскавтодор».

Учитывая, что экспертиза проведена в порядке установленном гражданско-процессуальным законодательством, компетентными лицами, выводы экспертов основаны на материалах дела, судебная коллегия полагает необходимым при определении размера ущерба руководствоваться указанным выше доказательством.

При этом принимает во внимание следующее.

Как в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении дела, ПАО «ГМК «Норильский никель» не оспаривал то обстоятельство, что груз транспортным средством перевозился, тем не менее не представил данных о точном весе перевезенного груза, ссылаясь на отсутствие достоверных сведений и данных весового контроля.

В качестве доказательств веса перевозимого транспортным средством груза в материалах дела имеются копии путевых листов и транспортных накладных, предоставленных ответчиком в ходе прокурорской проверки, из которых следует, что в первом квартале 2015 года с использованием внедорожного самосвала Сaterpillar 773 E, государственный номер <данные изъяты>, совершено 2 356 поездок, как с грузом, так и без него: в январе 2015 года – 394 поездки с грузом весом 54,4 тонны по маршруту №1, 52 поездки без груза по маршруту № 1, 26 поездок с грузом весом 53,5 тонны по маршруту № 2, 51 поездка с грузом весом 54,4 тонны по маршруту № 2, 369 поездок без груза по маршруту № 2, 5 поездок без груза по маршруту № 4, 5 поездок без груза по маршруту № 5; в феврале 2015 года - 346 поездок с грузом весом 54,4 тонны по маршруту №1, 220 поездок без груза по маршруту № 2, 145 поездок с грузом весом 50,1 тонны по маршруту № 3, 4 поездки без груза по маршруту № 4, 4 поездки без груза по маршруту № 5, 127 поездок без груза по маршруту № 6, 18 поездок без груза по маршруту № 10; в марте 2015 года - 237 поездок с грузом весом 54,4 тонны по маршруту №1, 5 поездок грузом весом 52,7 тонны по маршруту № 2, 142 поездки без груза по маршруту № 2, 96 поездок с грузом 50,1 тонны по маршруту № 3, 7 поездок без груза по маршруту № 4, 7 поездок без груза по маршруту № 5, 90 поездок без груза по маршруту № 6, 6 поездок без груза по маршруту № 10.

При этом, в первом квартале 2015 года ПАО «ГМК «Норильский никель» неоднократно обращалось в Управление городского хозяйства Администрации г. Норильска с заявлениями на получение специального разрешения, которые им выдавались, используя данные разрешения, ПАО «ГМК «Норильский никель» фактически осуществляло перевозку грузов внедорожным самосвалом Caterpillar 773Е, государственный номер <данные изъяты>, из заявления и специальных разрешений следует, что ПАО «ГМК «Норильский никель» непосредственно указывало вес перевозимого груза в 54,4 тоны согласно техническим характеристикам указанного транспортного средства, именно исходя из данного веса груза ответчик и вносил плату в возмещение вреда.

Из показаний свидетелей ФИО7., ФИО8 и ФИО9, допрошенных судом первой инстанции, следует, что они работают в АТО «ЦАТК», в первом квартале 2015 года внедорожным самосвалом Caterpillar 773Е, государственный номер <данные изъяты> (гаражный номер 1.209), осуществлялись перевозки груза весом до 55 тонн по установленным маршрутам, частично проходящим по городским улицам, согласно путевых листов.

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При установленном факте перевозки груза самосвалом Caterpillar, учитывая, что целью экономической деятельности, осуществляемой ПАО «ГМК «Норильский никель» является извлечение прибыли, судебная коллегия не принимает во внимание доводы ответчика о том, что при расчете ущерба следует исходить из массы исключительно транспортного средства, равно как и с доводами ответчика о том, что оснований для взыскания ущерба не имеется, поскольку достоверная масса перевозимого груза не установлена.

Заключением повторной судебной экспертизы установлен размер ущерба исходя из средневзвешенного значения массы перевозимого груза, определенной на основании представленных сторонами доказательств, - 2 953 622 рубля 59 копеек и судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ПАО «ГМК «Норильский никель» в возмещение вреда от движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск в бюджет муниципального образования город Норильск денежных средств в указанном размере, что соответствует принципам индивидуализации, соразмерности и экономической обоснованности ответственности согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлениях 22-п от 17 июля 1998 года и №14-п от 31 мая 2016 года, соответственно решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Поскольку размер суммы подлежащей взысканию изменен, решение суда также подлежит изменению в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, размер которой пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исчисленный в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 23 068 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выводы суда первой инстанции не опровергают и основанием для отмени верного по существу судебного решения не являются.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 24 июня 2016 года изменить, снизив размер вреда от движения тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования местного значения муниципального образования город Норильск, подлежащего взысканию с ПАО «ГМК «Норильский никель» в бюджет муниципального образования город Норильск до 2 953 622 рублей 59 копеек.

Снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ПАО «ГМК «Норильский никель» в доход местного бюджета до 23068 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ГМК «Норильский никель» с дополнениями- без удовлетворения.

Председательствующий: Тихонова Ю.Б.

Судьи: Кучерова С.М.

Потехина О.Б.