Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к данные изъяты Иде данные изъяты о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи данные изъяты,

объяснения представителя данные изъяты - данные изъяты, председатель <данные изъяты> – данные изъяты, представителя <данные изъяты> - данные изъяты,

установила:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к данные изъяты, в котором просило взыскать с данные изъятыв пользу <данные изъяты>: задолженность по целевому взносу на подключение к газопроводу в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. Также истец просил о признании подключения земельного участка данные изъятыбез согласия собственника к газопроводу <данные изъяты> незаконным.

В обоснование требований истец указал, что данные изъяты является собственником земельного участка и садового дома, расположенных в <данные изъяты>. В нарушение норм законодательства, положений Устава СНТ, решений общего собрания СНТ ответчик имеет задолженность по целевому взносу за подключение к газопроводу. Участок ответчика подключен к газопроводу с февраля <данные изъяты> года, с того времени необходимо исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители <данные изъяты> в судебном заседании иск поддержали.

данные изъяты в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя, который иск не признал. Суду представил письменные возражения, также просил о применении срока исковой давности.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: исковые требования <данные изъяты> - удовлетворить частично. Взыскать с данные изъяты в пользу <данные изъяты>: задолженность по целевому взносу на подключение к газопроводу в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. В удовлетворении требования о признании подключения земельного участка данные изъяты без согласия собственника к газопроводу <данные изъяты> незаконным – отказать.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе данные изъяты просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований <данные изъяты>, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании подключения земельного участка данные изъяты без согласия собственника к газопроводу <данные изъяты> незаконным просит оставить без изменения.

Ответчик данные изъяты в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в судебное заседание представителя данные изъяты, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Председатель <данные изъяты>данные изъяты и представитель <данные изъяты>данные изъяты в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, учитывая его надлежащее извещение, в порядке ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела <данные изъяты>, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, решение суда не соответствует в полной мере вышеназванным требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, данные изъяты является собственником земельного участка <данные изъяты> и дома, расположенных в <данные изъяты>

Решениями общих собраний <данные изъяты> от <данные изъяты> и от <данные изъяты> был установлен размер целевого взноса на подключение к газопроводу.

Решениями установлена оплата за подключение к газопроводу: <данные изъяты> – до <данные изъяты> или <данные изъяты>- после <данные изъяты>.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании целевого взноса, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 210, 309, 310, 401 ГК РФ, ст.ст. 5, 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ и исходил из того, что решения общего собрания СНТ в установленном законом порядке ответчиком не оспорены и недействительными не признаны, доказательств оплаты указанного взноса, учитывая то обстоятельство, что участок подключен к газопроводу, в материалы дела не представлено.

По основанию ст. 395 ГК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. При этом судом признан правильным расчет за период с момента подключения земельного участка к газопроводу по расчету истца (по утверждению истца подключение было в феврале <данные изъяты>.) или после момента подключения к газопроводу по утверждению ответчика (по утверждению ответчика подключение было <данные изъяты>.).

Руководствуясь ст.ст. 196 и 200 ГК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности. При этом, суд установил, что решением общего собрания фактически была установлена альтернатива по уплате целевого взноса, либо в сумме <данные изъяты> до <данные изъяты>, либо <данные изъяты> после <данные изъяты> (то есть конечная дата определена не была). Исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> на имя ответчика истцом была направлена претензия с просьбой об оплате целевого взноса в кратчайшие сроки (до <данные изъяты>). Иск в суд направлен по почте <данные изъяты>, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

Требование о признании подключения земельного участка данные изъяты без согласия собственника к газопроводу <данные изъяты> незаконным суд нашел необоснованным и противоречащим дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты>, где фактически ответчику было разрешено подключение к газопроводу.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего до <данные изъяты>), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В силу ч. 1 ст. 20 названного Закона, органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Решением общего собрания членов <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен взнос на подключение к газопроводу.

Из буквального толкования принятого решения следует, что при подключении к газопроводу до <данные изъяты> устанавливается взнос в размере <данные изъяты>., после <данные изъяты> – <данные изъяты>. Доказательств в подтверждение иного обоснования истцом в материалы дела не представлено.

При принятии решения суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика и представленным в обоснование возражений доказательствам.

Так, в материалы дела представлена копия дополнительного соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> к договору подряда <данные изъяты>С от <данные изъяты>, заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> а также акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газопровод высокого и среднего давления к <данные изъяты> жилым строениям <данные изъяты> мкр. <данные изъяты><данные изъяты>» от <данные изъяты>; акт приемки регуляторного пункта шкафного в эксплуатацию от <данные изъяты>, предоставленные во исполнение судебного запроса <данные изъяты>

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения подрядчик принял на себя дополнительное обязательство по устройству цокольных вводов и монтажу внутреннего газопровода и газового оборудования на уч. <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно п.п.2 п.4 акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Газопровод высокого и среднего давления к <данные изъяты> жилым строениям <данные изъяты><данные изъяты>» от <данные изъяты>, предъявленный к приемке объект вместе с исполнительной документацией был принят заказчиком <данные изъяты> с <данные изъяты>.

Представленная <данные изъяты> по запросу судебной коллегии техническая документация также подтверждает, что подключение газопровода к участку ответчика произведено до марта <данные изъяты>.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что участок ответчика был подключен к газопроводу до марта <данные изъяты>.

Доказательств несения расходов по подключению к газопроводу ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку подключение к газопроводу участка ответчика произведено до <данные изъяты>, то взнос за указанное подключение для данные изъяты составляет <данные изъяты>

Косвенно размер взноса подтверждается и самим истцом в письме от <данные изъяты> в адрес ответчика, в котором указано о неоднократном предложении в 2018, 2019 г.г. оплатить взнос в размере <данные изъяты>. (л.д.49-50).

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с данные изъяты в пользу истца взноса в размере <данные изъяты>. подлежит изменению с установлением взноса в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия также находит подлежащим изменению, исходя из следующего.

Судебной коллегией установлено, что решением общего собрания срок уплаты взноса не установлен.

Пункт 4.21 устава, утвержденного общим собранием членов <данные изъяты>, которым членам товарищества установлен срок уплаты ежемесячно до 20 числа целевых взносов и других платежей в размерах и в сроки, установленные общим собранием садоводов, не может быть применен к ответчику данные изъяты, поскольку она не является членом указанного товарищества, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В письме <данные изъяты><данные изъяты> предложило ответчику в срок до <данные изъяты> погасить задолженность по оплате за подключение к газопроводу.

Задолженность ответчиком в указанные сроки не оплачена.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Размер процентов составит <данные изъяты> (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) <данные изъяты> (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) <данные изъяты> (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) <данные изъяты>)

Поскольку решение суда изменено в части взыскания взноса за подключение к газопроводу и процентов, то подлежит изменению и размер взысканных судом расходов по оплате государственной пошлине.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске срока исковой давности.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд обоснованно с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГПК РФ указал, что в данном случае срок исковой давности начал течь с <данные изъяты>, то есть с даты получения претензии об оплате взноса, иск подан в пределах установленного законом срока исковой давности –<данные изъяты>.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить.

Взыскать с данные изъяты в пользу <данные изъяты> задолженность по целевому взносу за подключение к газопроводу в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Председательствующий

судьи