Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.И. Мирсаяпова гражданское дело по апелляционной жалобе А.Г. Усманаевой на решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать жилищно-строительный кооператив «<данные изъяты> в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда предоставить А.Г. Усманаевой для ознакомления документы, указанные в стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. за N 731 (ред. от 21.08.2012) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

В пользу А.Г. Усманаевой взыскать с жилищно-строительного кооператива «<данные изъяты>»:

- 2.000 руб. 00 коп. – сумму компенсации морального вреда,

- 483 руб. 82 коп. – сумму судебных расходов по оплате услуг почтовой связи и в возврат оплаченной государственной пошлины,

- 1.000 руб. 00 коп. – сумму штрафа в соответствии со статьёй 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей».

Отказать в удовлетворении остальных требований об обязании предоставить банковские выписки с приложением первичных документов, кассовую книгу с кассовыми отчетами с приложенными первичными документами, авансовые отчеты, ведомости начисления заработной платы, документы из РКЦ, чековую книжку, книгу доходов и расходов, штатные расписания за период <дата>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения А.Г. Усманаевой и ее представителя, поддержавших доводы жалобы, выступление представителя жилищно-строительного кооператива (далее – ЖСК) «<данные изъяты> возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

А.Г. Усманаева обратилась в суд с иском к ЖСК «<данные изъяты>» о признании действий по непредоставлению информации незаконными, об обязании предоставить для ознакомления информацию о финансово-хозяйственной деятельности, о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование своих требований истица указала, что является собственником <адрес> расположенной в многоквартирном жилом доме <адрес>. В этом доме выбран способ управления им посредством ЖСК «<данные изъяты>». <дата> А.Г. Усманаева обратилась с заявлением к председателю ЖСК «<данные изъяты>» о предоставлении ей возможности ознакомиться с финансовыми документами, так как она является членом данного кооператива, однако документы ей предоставлены не были.

Считала, что такое бездействие нарушает ее право, как потребителя услуг, на достоверную и доступную информацию о количестве, качестве и объеме потребленных услуг.

Истица просила суд признать действия ответчика по непредоставлению информации незаконными, обязать ЖСК «<данные изъяты>» предоставить ей для ознакомления информацию о финансово - хозяйственной деятельности ЖСК, компенсировать ей моральный вред взысканием 20000 рублей, а также возместить почтовые расходы в размере 83 рубля 82 копейки.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.Г. Усманаева просит решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований отменить и принять в этой части новое решение об удовлетворении данных требований. При этом указывает, что в нарушение части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖСК «<данные изъяты>» отказывается обеспечить ей свободный доступ к информации об основных показателях его финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации <дата> № .... Эта информация ей необходима в связи с тем, что она желает удостовериться в правильности и обоснованности выставления счет-фактур на оплату услуг ЖСК «<данные изъяты>». Податель жалобы выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований об обязании предоставить банковские выписки с приложением первичных документов, кассовую книгу с кассовыми отчетами с приложенными первичными документами, авансовые отчеты, ведомости начисления заработной платы, документы из расчетно-кассового центра, чековую книжку, книгу доходов и расходов, штатные расписания за период с <дата> ссылаясь на то, что согласно вышеупомянутому стандарту эти документы указаны в перечне сведений, предоставляемых потребителю коммунальных услуг.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ЖСК «<данные изъяты>», опровергая доводы апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции А.Г. Усманаева и ее представитель требования жалобы поддержали.

Представитель ЖСК «<данные изъяты>», считая решение суда законным и обоснованным, против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

По правилам пункта 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу статьи 120 Жилищного кодекса Российской Федерации для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года.

Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива:

1) в обязательном порядке проводит плановые ревизии финансово-хозяйственной деятельности жилищного кооператива не реже одного раза в год;

2) представляет общему собранию членов кооператива (конференции) заключение о бюджете жилищного кооператива, годовом отчете и размерах обязательных платежей и взносов;

3) отчитывается перед общим собранием членов кооператива (конференцией) о своей деятельности.

Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива в любое время вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации.

На основании пунктов 3, 4, 5(1) стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:

а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;

б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;

в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:

в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Установлено, что А.Г. Усманаевой на праве собственности принадлежит квартира <адрес>.

Управление названным домом осуществляет ЖСК «<данные изъяты> членом которого также является истица.

В материалах дела представлено требование А.Г. Усманаевой от <дата>, адресованное председателю ЖСК «<данные изъяты>», в котором ставится вопрос о выдаче ей финансовых документов упомянутого кооператива за период с <дата> для ознакомления и проверки.

<дата> А.Г. Усманаева посредством почтовой связи направила председателю ЖСК «<данные изъяты>» заявление с просьбой предоставить для ознакомления финансовые документы за период с <дата>.

Между тем до настоящего времени ответ на обращение А.Г. Усманаевой не получен.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что члены кооператива имеют право получать информацию от органов управления и органов контроля кооператива об их деятельности и правомерно пришел к выводу о возложении на ЖСК «Швейник» обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить А.Г. Усманаевой для ознакомления документы, указанные в стандарте раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку по обращению истицы в нарушение части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, ответчиком не была в установленный срок предоставлена информация, несмотря на то обстоятельство, что действующим законодательством прямо предусмотрено право потребителя на получение информации об оказываемых услугах, о деятельности управляющей организации и обязанность организации, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, по предоставлению соответствующей информации потребителям.

Поскольку ЖСК «<данные изъяты>», осуществляющий управление и эксплуатацию многоквартирного дома, нарушил права истицы как потребителя на получение ответа по оказанию услуг и деятельности обслуживающей организации, вывод суда о необходимости взыскания в пользу А.Г. Усманаевой компенсации морального вреда судебной коллегией также не ставится под сомнение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учел индивидуальные особенности истицы, характер страданий, степень вины ответчика, фактические обстоятельства, связанные с причинением морального вреда, а также требования разумности и справедливости и обоснованно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

Ввиду того, что факт нарушения прав истицы со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления решения, судом установлен, взыскание штрафа по правилам пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

С учетом этого суд первой инстанции правомерно взыскал с ЖСК «<данные изъяты> в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Признавая не подлежащими удовлетворению исковые требования А.Г. Усманаевой о предоставлении банковских выписок с приложением первичных документов, кассовой книги с кассовыми отчетами с приложенными первичными документами, авансовых отчетов, ведомостей начисления заработной платы, документов из расчетно-кассового центра, чековой книжки, книги доходов и расходов, штатных расписаний за период <дата>, суд верно отметил, что эти данные не указаны в вышеозначенном стандарте.

Кроме того, как правильно указал суд, названные документы служат материалами для проверки деятельности исполнительных органов кооператива его ревизионной комиссией, которая отчитывается на общих собраниях членов кооператива и через эту комиссию истица может ознакомиться с истребуемыми ею документами.

Оснований не согласиться с указанными выводами по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы, сводящиеся к несогласию с отказом в удовлетворении части исковых требований, не могут быть признаны заслуживающими внимания, поскольку заявлены в силу неправильного толкования норм материального права.

Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, содержит конкретный перечень информации, подлежащей раскрытию, в том числе, жилищно-строительным кооперативом (пункты 3, 5(1), 8(1), 9(1), 11(1), 12, 13(1), 14), однако в нем не имеется указаний на обязанность такого кооператива по предоставлению заинтересованным лицам вышеперечисленных документов.

Ссылки истицы в жалобе на то, что ею было заявлено устное ходатайство о необходимости возмещения расходов по оплате услуг представителя и представлены все соответствующие документы, однако суд документы не принял, и данное требование осталось без внимания, в то время как в решении отсутствует обоснование отказа в его удовлетворении, на правильность вынесенного решения не влияют, поскольку доказательств несения этих расходов А.Г. Усманаевой ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку не опровергают выводы суда, послужившие основанием для его принятия, и не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым можно было бы усомниться в законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции допущено не было.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 30 июля 2013 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу А.Г. Усманаевой – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи