Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску прокурора Богучанского района Красноярского края к ООО «Смартлес», ООО «Эпоха» об устранении нарушений природоохранного законодательства

по апелляционной жалобе директора ООО «Смартлес» - ФИО1

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора Богучанского района Красноярского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Смартлес», Обществу с ограниченной ответственностью «Эпоха» об устранении нарушений природоохранного законодательства – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Смартлес» и Общество с ограниченной ответственностью «Эпоха» очистить от отходов лесопиления (щепа вперемешку с почвой, горбыль, опилки) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Богучанского района обратился в суд с иском к ООО «Смартлес», ООО «Эпоха» об устранении нарушений природоохранного законодательства, мотивируя требования тем, что в прокуратуру Богучанского района поступил материал проверки КУСП № 431 от 21.04.2020 года, при изучении которого установлено, что согласно договору аренды объектов недвижимости №5 от 30.10.2018 года ООО «Смартлес» передан в пользование земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, территория которого захламлена отходами лесопиления: горбыль из натуральной чистой древесины с кодом 3 05 220 01 21 5 относится к V классу опасности, опилки натуральной чистой древесины код 3 05 230 01 43 5 - V класс опасности, код 3 05 100 01 21 4 отходы коры и код 3 05 100 02 29 4 кора с примесью земли - IV класс опасности, которые получены в результате хозяйственной деятельности ООО «Смартлес» на земельном участке. Договор аренды № 5 от 30.10.2018 года, заключенный между ООО «Эпоха» и ООО «Смартлес», в настоящее время расторгнут, собственником данного земельного участка является ООО «Эпоха». Просил обязать ООО «Смартлес» и ООО «Эпоха» очистить от отходов лесопиления (щепа вперемешку с почвой, горбыль, опилки) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «Смартлес» - ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что прокуратурой не доказано, что расположенные на земельном участке отходы лесопиления наносят ущерб природе, ведут к ухудшению плодородия почв, а не являются сырьем к производству. ООО «Смартлес» готово было очистить данную территорию, однако ООО «Эпоха» воспрепятствовало этому, также как и вывозу имущества, принадлежащего ООО «Смартлес». Кроме того, указывает, что данный спор вытекает из предпринимательской деятельности, в связи с чем не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения прокурора Бухаровой Т.С., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, являются, в том числе земли, недра, почвы.

Согласно пп.2 п.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В силу ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в прокуратуру Богучанского района из Отдела МВД России по Богучанскому району поступил материал проверки КУСП № 431 от 21.04.2020 года, которым установлено, что ООО «Смартлес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 240701001. Юридический адрес: 663467, <...>) осуществляло деятельность по приему, переработке древесины на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно договору аренды объектов недвижимости №5 от 30.10.2018 года, заключенного между ООО «Эпоха» и ООО «Смартлес», ООО «Смартлес» передан в пользование земельный участок площадью 63 100 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, для использования под складирование, погрузку грузов, с расположенными на нем вспомогательными постройками, обеспечивающими нормальную эксплуатацию железнодорожного тупика, а именно: гараж с печным отоплением, балки для обогрева рабочих с пристройкой для кочегарки, балки для обогрева рабочих, офисное здание, сооружение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, железнодорожный путь №41 от переднего стыка рамного рельса стрелочного перевода №221 до упора, протяженностью 343м.

Материалами проверки установлено, что территория указанного земельного участка захламлена следующими отходами лесопиления: горбыль из натуральной чистой древесины с кодом 3 05 220 01 21 5 относится к V классу опасности, опилки натуральной чистой древесины код 3 05 230 01 43 5 - к V классу опасности, код 3 05 100 01 21 4 отходы коры и код 3 05 100 02 29 4 кора с примесью земли - к IV классу опасности. Вышеуказанные отходы лесопиления получены в результате хозяйственной деятельности ООО «Смартлес».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор аренды № 5 от 30.10.2018 года, заключенный между собственником земельного участка ООО «Эпоха» и арендатором ООО «Смартлес», в настоящее время расторгнут в связи с нарушениями природоохранного законодательства, допущенного ООО «Смартлес», что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 27.03.2020 года, которым ООО «Смартлес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, с назначением административного наказания в виде приостановления эксплуатации лесопильного и деревообрабатывающего оборудования, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, сроком на 40 суток.

В суде первой инстанции директор ООО «Эпоха» ФИО2 исковые требования прокурора признала, пояснила, что ООО «Эпоха» является собственником земельного участка, на котором находится железнодорожный тупик и где обнаружены отходы лесопиления, указанные в иске прокурора. Данные отходы лесопиления образовались от деятельности предприятия ООО «Смартлес», с которым у ООО «Эпоха» заключен договор аренды в октябре 2018 года. В настоящее время, а именно с марта 2020 года, ООО «Смартлес», прекратив свою деятельность, из тупика выехали, вывезли свое имущество, однако продукты лесопиления после себя не убрали. ООО «Эпоха» в настоящее время производит очистку территории железнодорожного тупика от отходов лесопиления, а именно от коры, опилок, горбыля и щепы. Заключены договоры на вывозку отходов, большая часть территории очищена. В ближайшее время отходы лесопиления будут убраны в полном объеме.

Установив, что ООО «Смартлес», осуществлявшее хозяйственную деятельность по переработке древесины на вышеуказанном земельном участке, складировало отходы лесопиления на почву и путем захоронения отходов лесопиления непосредственно в почву в отсутствие специализированной площадки для накопления отходов, что привело к захламлению земельного участка и ухудшению его качественных характеристик, а также учитывая, что до настоящего времени земельный участок не очищен от отходов лесопиления в полном объеме, суд обоснованно пришел к выводу о том, что на ответчиках лежит обязанность в соответствии с вышеуказанными нормами природоохранного законодательства по очистке от отходов лесопиления (щепа вперемешку с почвой, горбыль, опилки) земельного участка по адресу: <адрес>.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными, основанными на обстоятельствах дела и требованиях закона.

Довод жалобы о том, что прокурором не доказано нанесение ущерба природе и плодородию почв отходами лесопиления, является несостоятельным, поскольку значимым обстоятельством с учетом особенностей публичного производства не является, достаточно установления угрозы нарушения прав, возможности наступления неблагоприятных последствий для здоровья людей, природных объектов.

В соответствии со ст. ст. 43, 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право в первую очередь обеспечивается выполнением требований природоохранного законодательства.

Несоблюдение требований, установленных федеральными законами, ведет к нарушению законных интересов прав граждан на благоприятную окружающую среду.

Факты нарушения ответчиком требований природоохранного законодательства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства доводы апелляционной жалобы о том, что рассматриваемый спор относится к подведомственности арбитражного суда, поскольку иск подан прокурором в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан (неопределенного круга лиц) и не затрагивает экономическую деятельность ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали приведенные выше выводы.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора ООО «Смартлес» - ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Потехина О.Б.

Тихонова Ю.Б.