Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.В. к обществу ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург» об урегулировании разногласий по договору,

по апелляционной жалобе Соболева А.В. на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 октября 2018 года,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

установила:

Соболев А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» об урегулировании разногласий по договору, в обоснование указав, что при заключении договора поставки газа № от 23.04.2018 г. поставщик газа – ответчик без согласия истца взял на себя полномочия по заключению договора на транспортировку газа с АО «Газпром газораспределение Оренбург». Одновременно ответчик понуждает заключать трехстороннее техническое соглашение с АО «Газпром газораспределение Оренбург», делегировав часть своих надзорных функций по договору поставки АО «Газпром газораспределение Оренбург».

Предложенный договор поставки газа и техническое соглашение ущемляют интересы истца, препятствуют ему в осуществлении его права на заключение договора на транспортировку газа, что в итоге приведет к необоснованному завышению оплаты за потребленный газ, то есть несет экономический ущерб.

Письмом от 24.05.2018 г. истец направил ответчику протокол разногласий к договору поставки газа с обоснованием своей позиции и предложил привести в соответствие действующему законодательству заключаемый договор. 15.06.2018 г. ответчик ответил отказом и предложил разрешить возникшие разногласия в судебном порядке.

Истец с учетом уточненного искового заявления просит суд принять пункты договора поставки газа № от 23.04.2018 г. в редакции истца, а именно: пункт 2.3 договора - исключить, пункт 3.1 договора изложить в редакции «Поставка газа Поставщиком Покупателю осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации, действующими нормативными актами, регулирующими вопросы газоснабжения в Российской Федерации и условиям настоящего Договора», пункт 6.1 договора изложить в редакции «Цена на газ для конечного потребителя на границе раздела газораспределительных сетей и сетей конечного потребителя формируется из оптовой цены на газ, определяемой в диапазоне между предельными максимальными и минимальными уровнями оптовых цен, платы за снабженческо-сбытовые услуги, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации», пункт 6.3.1 договора изложить в редакции «Покупатель ежемесячно оплачивает Поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги … (далее по тексту п. 6.3.1 договора)», пункт 11.1 договора изложить в редакции «Взаимоотношения сторон регулируются условиями настоящего Договора, Правилами поставки газа в РФ и другими нормами действующего законодательства РФ», пункт 11.4 договора исключить, пункт 11.8 договора исключить.

Решением Ленинского районного суда города Оренбурга от 29 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Соболева А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Соболев А.В. просит решение суда отменить, его иск удовлетворить. Указал, что суд не учел, что у истца имеется право самостоятельно заключить договор транспортировки газа. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, истец не утверждал о наличии преддоговорного спора, напротив, его требования сводятся к изменению заключенного ранее (путем присоединения) договора. Заключение договора транспортировки газа ответчиком помимо воли истца и одновременное навязывание заключения трехстороннего технического соглашения противоречит Правилам поставки газа в РФ. Договор поставки газа заключен 23.04.2018г., а договор транспортировки газа ответчик заключил только 30.04.2018г., тем самым истец оплачивал транспортировку газа с 24.04.18г. по 30.04.18г., включенную в цену за газ, чем ему причинен экономический ущерб. Суд не дал оценку доводам истца о понуждении его к заключению трехстороннего технического соглашения в рамках двустороннего договора и законности делегирования ответчиком части своих функций и ответственности третьему лицу.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей ответчика и третьего лица, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04.2018 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик) и Соболевым А.В. (покупатель) заключен договор поставки газа №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.04.2018 по 31.12.2018 горючий природный (сухой отбензиненный) газ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставщику стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги и возмещать ему стоимость услуг по транспортировке газа в согласованных объемах. Местом передачи объемов газа на объекты, указанные в таблице № 1 пункта 2.1 настоящего договора и п. 2.1 Технического соглашения, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора от поставщика к покупателю является граница газораспределительных сетей газораспределительной организации (далее - ГРО) с сетями (газопроводами) покупателя (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора поставщик и ГРО заключают договор транспортировки газа от ГРС соответствующей газотранспортной организации до границы с сетями (газопроводами) покупателя.

Кроме того, между ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (поставщик), АО «Газпром газораспределение Оренбург» (ГРО) и Соболевым А.В. (покупатель) было подписано техническое соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора № от 23.04.2018 г.

Истец, полагая, что отдельные положения договора поставки газа № от 23.04.2018 г. и техническое соглашение нарушают его права, указывает, что заключенный договор итоге приведет к необоснованному завышению оплаты за потребленный газ, то есть нанесет экономический ущерб, ставит вопрос об изменений условий указанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания изменения и расторжения договора, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Абзац 4 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 4 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, государственному регулированию на территории Российской Федерации подлежат тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов утверждает тарифы на услуги организаций - собственников газораспределительных систем по транспортировке газа и порядок их применения. Согласно статье 26 указанного Закона собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 07.11.2016 № 1545/16 утверждены тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям АО «Газпром газораспределение Оренбург» на территории Оренбургской области.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав заключенным договором, необоснованного завышения поставщиком оплаты за потребленный газ, того, что истцу произведен расчет размера платы по договору поставки газа по завышенным тарифам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы Соболева А.В., о том, что суд не учел, наличие у истца права самостоятельно заключить договор транспортировки газа, является необоснованным, поскольку истцом такой договор на транспортировку газа заключен не был, следовательно, истец не реализовал свое право на самостоятельное заключение договора транспортировки газа при заключении договора с истцом, в связи с чем ответчик обязан был заключить договор транспортировки газа, так как поставка газа без его транспортировки невозможна. Последующее желание истца самостоятельно заключить договор транспортировки газа не является основанием для изменения условий ранее заключенного договора.

Указание в жалобе на то, что истец не утверждал о наличии преддоговорного спора, напротив, его требования сводятся к изменению заключенного ранее (путем присоединения) договора, не может являться основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку судом было принято решение об отказе в требованиях об одностороннем изменении условий договора, то есть по заявленным требованиям.

Ссылка в апелляционной жалобе истца на то, что заключение договора транспортировки газа ответчиком помимо воли истца и одновременное навязывание заключения трехстороннего технического соглашения противоречит Правилам поставки газа в РФ, является несостоятельной по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 Правил поставки газа в РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

В силу пункта 7 указанных Правил покупатель или поставщик газа имеет право на его транспортировку в соответствии с положениями об обеспечении доступа независимых организаций к газораспределительной системе РАО «Газпром» и к газораспределительным сетям, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Условия и порядок доступа организаций к местным газораспределительным сетям по территории Российской Федерации определены Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370.

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа.

В соответствии с пунктом 20 Правил поставки газа, при отсутствии у поставщика возможности непосредственной поставки газа покупателю договором поставки определяется сторона, заключающая договор транспортировки газа с газотранспортной или газораспределительной организациями.

Положения Правил поставки газа и Положения об обеспечении доступа не содержат требований о заключении договора поставки только покупателем, а указывают на то, что такой договор может заключаться как поставщиком, так и покупателем, в связи с чем условия заключенного договора не противоречат Правилам поставки газа в РФ.

Также законом не предусмотрен запрет на заключение в рамках договора поставки газа технического соглашения с газораспределительной организацией. Поскольку ответчик не имеет собственных газопроводов, он не имеет возможности произвести поставку без привлечения газораспределительной организации.

Техническое соглашение, несмотря на то, что является приложением к договору поставки газа, регулирует взаимоотношения сторон по поставке и транспортировке газа, в нем согласованы все существенные условия договора, касающиеся транспортировки газа, в связи с чем заключение такого технического соглашения свидетельствует о заключении договора. Законом не запрещено заключение одного договора в рамках и в целях исполнения другого договора.

Указание в жалобе на то, что договор поставки газа заключен 23.04.2018г., а договор транспортировки газа ответчик заключил только 30.04.2018г., тем самым истец оплачивал транспортировку газа с 24.04.18г. по 30.04.18г., включенную в цену за газ, чем ему причинен экономический ущерб, является несостоятельным, поскольку оплата осуществляется только за фактически поставленный газ, соответственно, переданный по газораспределительным сетям, с даты поставки газа, независимо от даты заключения договора. При отсутствии договора оплата также должна производиться за фактически оказанную услугу по транспортировке газа.

Ссылка в жалобе на то, что имело место понуждение его к заключению трехстороннего технического соглашения в рамках двустороннего договора, является необоснованной поскольку обязанность заключить договор транспортировки газа при его поставке предусмотрена законом. В ином порядке истец такой договор не заключил, в связи с чем указание в договоре на необходимость подписания технического соглашения не противоречит закону и не может расцениваться в качестве понуждения к заключению соглашения.

Ссылка в апелляционной жалобе о незаконности делегирования ответчиком части своих функций и ответственности третьему лицу, является несостоятельной, поскольку вышеуказанными нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность заключения договора на транспортировку газа при отсутствии у ответчика собственных газораспределительных сетей.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Синельникова Л.В.

Судьи Полшкова Н.В.

Зудерман Е.П.