Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. «13» мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Брянска от 03 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.06.2009 года она заключила предварительный договор купли-продажи жилого помещения с ответчиком, предметом которого является квартира, расположенная в <адрес>. Стоимость квартиры была определена сторонами в сумме 1 800 302 руб. 29 коп., что по курсу ЦБ РФ на момент заключения договора составляло 41 144,5 евро. Предварительная оплата по договору была произведена ответчиком в сумме 87 500 рублей, что эквивалентно 2000 евро. 09.08.2009 года в <адрес> ответчик передал истице в счет оплаты по договору еще 35 000 евро, с условием, что оставшиеся 4 144,5 евро он передаст в г. Брянске. Учитывая, что расчеты в большей части были произведены своевременно, основной договор купли-продажи не составлялся. 13.08.2009 года был оформлен нотариальный акт купли-продажи на вышеуказанную квартиру. До настоящего времени оставшуюся часть стоимости квартиры в сумме 4144,5 евро (181321 руб. 87 коп.) ответчик не оплатил. В связи с изложенным, истица просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 181 321 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины.

03 февраля 2014 года Советский районный суд г. Брянска постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 03 февраля 2014 года. В обоснование доводов жалобы, помимо доводов иска, указывает на то, что поскольку ФИО2 принял на себя обязательство по заключению договора купли-продажи на оговоренных в предварительном договоре условиях, то у него возникла обязанность исполнить его надлежащим образом в части оплаты в соответствии с оговоренными условиями, т.е. в срок до 01 сентября 2009 года, без заключения основного договора.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., выслушав ФИО1 и её представителя ФИО5, поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2009 года между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с условиями которого стороны договорились о заключении в последующем ( не позднее 1 сентября 2009 года) договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (жилое помещение). Пунктами 2.1. - 2.4. договора были определены стоимость жилого помещения ( 1800 302 руб. 29 коп., что эквивалентно 41 144,5 EUR) и порядок расчетов. Покупателем было уплачено продавцу 37 000 EUR. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключался. Ранее, 29 декабря 2006 года, между ФИО1 и ООО «ФИО11» ООД, находящимся в <адрес>, был заключен предварительный договор купли-продажи строящегося недвижимого имущества и об его передаче в завершенном виде в отношении трех квартир № №, № и № на участке землепользования <адрес>. ФИО1 в полном объеме произвела застройщику ООО «ФИО12» ООД оплату строящейся недвижимости в соответствии с условиями предварительного договора в размере 91 105 EUR, в том числе, за квартиру № № в размере 30 317 EUR. 13.08.2009 года между ООО «ФИО13» ( застройщиком) и ФИО2 подписан нотариальный акт купли-продажи указанного недвижимого имущества (квартиры № №).

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1, 4, 6 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, между сторонами возникла предварительная договоренность заключить в будущем основной договор купли-продажи, которая не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. В то же время, договор купли-продажи не был заключен сторонами в срок, и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились. Кроме того, истец была не вправе заключать с ответчиком 24.06.2009 года предварительный договор купли-продажи жилого помещения, поскольку собственником данного помещения не являлась. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется перед ФИО6 неисполненного обязательства денежного характера.

Доводы жалобы о том, что у ФИО2 возникла обязанность исполнить предварительный договор надлежащим образом в части оплаты в соответствии с оговоренными условиями без заключения основного договора, являются несостоятельными. Так, в силу ст. 429 ГК РФ, само по себе наличие предварительного договора не предполагает возникновения обязанности по передаче денежных средств в счет не заключенного договора купли- продажи недвижимости.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА