Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и производстве работ по переоборудованию жилого дома удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в жилой дом (...), расположенный по адресу: адрес.

Обязать ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в проживании, владении, пользовании частью жилого дома (...), расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 отказать.

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и производстве работ по переоборудованию жилого дома. Требования мотивированы тем, что она является собственником ... доли жилого дома (... и земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес. Другая ... доля принадлежит ее бывшему супругу ФИО3, на основании решения суда о разделе совместно нажитого имущества. В настоящее время в спорном доме проживает ФИО3, который препятствует ее проживанию в доме, скандалит, угрожает, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес от дата. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просит вселить ее в спорный жилой дом по адресу: РБ, адрес; обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым домом, а также в нечинении ей препятствий в переоборудовании части жилого дома путем закладывания дверного проема, являющегося входов в комнату ФИО3

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в иске об обязании ответчика нечинить ей препятствий в переоборудовании своей части жилого дома, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: РБ адрес, по тем основаниям, что из условий утвержденного ... городским судом РБ от дата. мирового соглашения следует, что данный жилой дом разделен между истцом и ответчиком как собственниками в натуре на два изолированных жилых помещения (квартиры) с отдельными входными группами и его переоборудование производится ими в равных долях. Между тем ответчик препятствует ей в этом, и пресекает какие-либо попытки в реализации своих жилищных прав. Указанное мировое соглашение составлено таким образом, что исключает возможность его направления на принудительное исполнение в случае допущения нарушений одной из сторон мирового соглашения.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку ФИО2 оспаривается решение в части, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая требование ФИО2 в части обязания ответчика нечинить препятствий ФИО2 в переоборудовании жилого дома путем заделывания дверного проема, являющегося входом в комнату ФИО3, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заделывание дверного проема будет нарушать права ФИО3 в осуществлении права пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, поскольку согласно плану жилого помещения, вход в принадлежащую ФИО3 жилую комнату площадью ... кв.м. осуществляется только из коридора.

Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением ... городского суда Республики Башкортостан от дата утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, согласно условиям которого:

- ФИО3 согласен закрепить за собой в натуре ... доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в виде части дома ..., общей площадью ... кв.м. кадастровый номер №..., сарая ..., ... земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №... и за ФИО2 в натуре ... в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в виде части жилого дома литера ... общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №..., отдельной котельной литера ... и хозяйственных построек: ..., ... земельного участка общей площадью ... кв.м. кадастровый номер №....

- ФИО2 согласна закрепить за собой в натуре ... доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в виде части дома литера ... общей площадью ... кв.м. кадастровый номер №... отдельной котельной литера ... и хозяйственных построек: ..., №... земельного участка общей площадью ... кв.м. кадастровый номер №... и за ФИО3 в натуре ... доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в виде части жилого дома литера ... общей площадью ... кв.м. кадастровый номер №..., сарая литера ..., ... земельного участка общей площадью ... кв.м., кадастровый номер №....

- расходы по переоборудованию своей доли в изолированные части дома с отдельным входом стороны несут в равных долях. В соответствие со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

На основании указанного соглашения, за ФИО2 и ФИО3 зарегистрировано право собственности по ... доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: адрес, за каждым, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Согласно техническому паспорту (инвентарный номер №...), составленному ... межрайонным филиалом ГУП БТИ РБ по состоянию на дата, жилой адрес РБ представляет собой жилое помещение дата года постройки, общей площадью жилого дома ... кв.м., жилой площадью жилого дома -... кв.м., из которых: ...

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно отклонил исковые требования ФИО2 в части нечинении ей препятствий в переоборудовании части жилого дома путем заделывания дверного проема, являющегося входом в комнату ФИО3

Кроме того, из вступившего в законную силу определения ... городского суда РБ от дата об утверждении мирового соглашения следует, что вопрос о переоборудовании доли истца и ответчика в изолированные части дома с отдельным входом уже разрешен, стороны заключили мировое соглашение.

Довод жалобы о необходимости принятия решения о нечинении ФИО2 препятствий в переоборудовании части жилого дома, поскольку мировое соглашение составлено таким образом, что исключает возможность его направления на принудительное исполнение в случае допущения нарушений одной из сторон мирового соглашения, не может влиять на законность судебного постановления, поскольку истец не лишена возможности при наличии к тому оснований в порядке, установленном ст. 428 ГПК РФ, Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обратиться за принудительным исполнением определения суда, на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны по делу. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение, ФИО2 принадлежит ... доля жилого дома по адресу: адрес, между тем выдел доли в натуре означает прекращение права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

В остальной части решение не оспаривается, в связи с чем, на основании абз. 1 ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции проверка правильности указанных выводов суда в остальной части не осуществляется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 03 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Ю.Ю. Троценко

ФИО1