Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4245/2021 по иску Кошелева А. В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Кошелева А. В.

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кошелева А. В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившееся в непредоставлении Кошелеву А. В. электронной государственной услуги – выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии исполнить государственную услугу по предоставлению Кошелеву А. В. электронной выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Кошелева А. В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» - отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии – Регулярную Н.В., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кошелев А.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия по непредоставлению электронной выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, возложении обязанности предоставить электронную выписку из ЕГРН, взыскании неустойки в размере 290 рублей, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указал, что 25 ноября 2020 года заказал на официальном сайте Росреестра электронную выписку из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № <...>, распложенную по адресу: <адрес>. Номер запроса № <...>. Стоимость данной услуги в размере 290 рублей была оплачена через Сбербанк онлайн. Однако до настоящего времени услуга не оказана. Направленная по электронной почте в адрес ответчика претензия вернулась, в связи с чем, он обратился к ответчику с письменной претензией через электронную почту «В Контакте», которая осталась без рассмотрения.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кошелев А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой в случае нарушения его прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу ст. 24 (ч. 2) Конституции Российской Федерации любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты. При этом Конституция Российской Федерации допускает возможность установления в отношении той или иной информации специального правового режима, в том числе режима ограничения свободного доступа к ней со стороны граждан (определения от 12 мая 2003 года N 173-О, от 29 января 2009 года N 3-О-О и др.).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона N 218-ФЗ, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых, в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Изложенное означает, что по общему правилу сведения ЕГРН являются общедоступными за исключением тех, доступ к которым ограничен федеральным законом. К таким сведениям в числе прочих относятся сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 62 Закона N 218-ФЗ, порядок предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (включая формы запросов о предоставлении сведений, порядок и способы направления запросов о предоставлении сведений, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких запросов), и порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

На основании ч. 2 ст. 63 Закона N 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, аналитическая и иная информация по запросам о предоставлении сведений лиц, не указанных в ч. 1 настоящей статьи, предоставляются за плату. Размер такой платы, порядок ее взимания и возврата устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что 25 ноября 2020 года на официальном сайте Росреестра в сервисе «Получить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости» была сформирована заявка Кошелева А.В. на получение выписки из ЕГРН № <...> о переходе прав на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <адрес>.

Данная заявка № <...> с 26 ноября 2020 года перешла в статус «Ожидает оплаты».

26 ноября 2020 года Кошелевым А.В. произведена оплата за оказание услуги в размере 290 рублей.

С 02 января 2021 Заявка № <...> находится в статусе «Просрочено. Истечение срока, предоставленного для оплаты».

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении государственной услуги – электронной выписки из ЕГРН и возложении обязанности по предоставлению данной услуги, суд первой инстанции исходил из того, что Кошелевым А.В. произведена оплата услуги в размере 290 рублей, платеж за услугу возвращен не был.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда на основании следующего.

Порядок предоставления государственных услуг регламентируется Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных муниципальных услуг», под государственной услугой понимается деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, органа государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах (ГИС ГМП) является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Создание, ведение, развитие и обслуживание Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах осуществляет Федеральное казначейство.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года N 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах, в соответствии с которым кредитная организация (почтовые организации, банки) осуществляет прием платежа от заявителя и передает информацию о платеже в ГИС ГМП. Федеральное Казначейство Российской Федерации, являясь оператором ГИС ГМП, производит автоматизированное сопоставление платежей с начислениями и направляет информацию об этом в систему Росреестра.

Таким образом, для исполнения государственной услуги по предоставлению электронной выписки из ЕГРН произведенный платеж должен поступить в ГИС ГМП в установленном порядке.

Порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН утвержден Приказом Росреестра от 13 мая 2020 года № <...> «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации».

Приказом Росреестра от 13 мая 2020 года № <...> установлено, что внесение платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, аналитической и иной информации осуществляется после представления запроса и получения уникального идентификатора начисления (далее УИН).

Публичная оферта о взаимодействии при приеме платежей физических и юридических лиц за предоставление сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним утверждена приказами Росреестра от 10 августа 2012 года № <...>, от 10 августа 2012 года № <...>.

Как было указано, оплата произведена истцом посредством Сбербанк онлайн. При этом, на главной странице сервиса Росреестра «Получить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости», через который была сформирована заявка № <...>, имеется предупреждение о необходимости осуществлять оплату только через расчетные организации в соответствии с определенным и размещенном на сервисе списком, в котором ПАО «Сбербанк России» отсутствует, что подтверждается скриншотами, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, 16 декабря 2015 года было разорвано соглашение об обмене финансовыми документами в электронном виде между Росреестром и ПАО «Сбербанк России» от 26 августа 2013 года по инициативе ПАО «Сбербанк России».

В этой связи, ПАО «Сбербанк России» не уполномочен принимать платежи в случаях заказа выписки посредством сервиса «Получить выписку из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости» и передавать информацию о поступивших платежах в ГИС ГМП.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца о признании действий ответчика по непредоставлению электронной выписки из ЕГРН и возложении обязанности по ее выдаче, так как сведений о поступлении платежа в установленном порядке в ГИС ГИП не имеется.

Следует также отметить, что исполнить решение суда о возложении обязанности по выдаче электронной выписки из ЕГРН не представляется возможным, так как оплата осуществлена с нарушением публичной оферты, размещенной на сайте Росреетсра и с 02 января 2021 года указанная заявка находится в статусе «Запрос не рассматривается» с комментарием «Истечение срока, предоставленного для оплаты». С даты последнего изменения статуса прошло более 4-х месяцев, а по истечении указанного срока восстановление файлов, содержащих архивы заявок, не представляется возможным, в связи с чем, отсутствует техническая возможность повторно принять заявку № <...> к рассмотрению и выдать выписку в электронном виде.

Также судебная коллегия полагает, что права истца не подлежат защите путем обязания ответчика выдать электронную выписку из ЕГРН на спорную квартиру, поскольку, как следует из установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна. Судебное решение по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти, следовательно, судебный акт не может подменять собой решение органа в области государственной регистрации прав (в данном случае - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области), так как принятие решения о выдаче документа осуществляется уполномоченным органом в соответствии с процедурой, установленной законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда в части удовлетворения требования Кошелева А.В. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредоставлении государственной услуги – электронной выписки из ЕГРН и возложении обязанности по ее выдаче подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Кошелевым А.В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии требований о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 290 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, суд первой исходил из того, что правоотношения между сторонами не подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как видно из материалов дела, предъявленные истцом требования связаны с нарушением ответчиком обязательства по направлению электронной выписки из ЕГРН, которые регулируются нормами Федерального закона N 210-ФЗ от 27 июля 2010 года «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». Направление ответчиком данной выписки нельзя приравнять к возмездному оказанию услуг потребителям по смыслу преамбулы Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком не являются правоотношениями, возникающими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказание услуг), поэтому на них законодательство о защите прав потребителей не распространяется.

В этой связи доводы жалобы Кошелева А.В. о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2021 года в части признания незаконным бездействия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, выразившегося в непредоставлении Кошелеву А. В. электронной государственной услуги – выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <адрес> – отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Кошелева А. В. к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2021 года в части возложения на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности исполнить государственную услугу по предоставлению Кошелеву А. В. электронной выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № <...>, расположенную по адресу: <адрес> – отменить, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования Кошелева А. В. к Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о возложении обязанности - отказать.

В остальной части решение Центрального районного суда г. Волгограда от 31 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошелева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: