Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца-ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в лице представителя ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 октября 2013 г. по делу по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды, встречному иску ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании договора аренды расторгнутым,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды № 57-05-н/09 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является арендатором земельного участка, площадью № кв.м из земель поселений с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок предоставлен для размещения проезда и стоянки автотранспорта.

Договор был заключен между ООО «Электродвигатель-Ремонт» и КУГИ <адрес>, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово. По соглашению о переходе прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды, срок его действия устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ После окончания срока действия договора, арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражении со стороны арендодателя. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 7.2. Договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 3.1 Договора размер определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью __договора, и составляет с ДД.ММ.ГГГГ №. в квартал, и перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата (п. 3.2 Договора). Уведомлениями комитета арендная плата ежегодно увеличивалась на коэффициент уровня инфляции. Уведомлением от 01.11.2011 г. арендная плата увеличилась с ДД.ММ.ГГГГ до № руб. в квартал.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата увеличилась с ДД.ММ.ГГГГ до №. в квартал. За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1.договора установлена пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с систематическим неисполнением арендатором своих обязательств по договору в части оплаты, КУГИ ранее обращался в суд о взыскании задолженности по договору. Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.11.2012 г. с ФИО1 была взыскана задолженность и пеня за период по ДД.ММ.ГГГГ При дальнейшем использовании земельного участка, ответчик продолжает нарушать условия договора аренды земельного участка, и не вносит арендные платежи. В связи с этим образовалась задолженность по арендной плате. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Одновременно не выплачена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

КУГИ КО направлял ФИО1 претензию № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени, которая осталась без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу КУГИ КО задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к КУГИ КО о расторжении договора аренды № 57-05-н/09, мотивируя требования тем, что согласно п. 7.2 договора аренды, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в КУГИ КО, соответственно, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок не используется, что было подтверждено и в ходе проверки, проведенной КУГИ. На данное обращение КУГИ письмом № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было получено им только по прошествии более чем полугода после его неоднократных обращений, ответил, что расторгнуть договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку данный земельный участок является смежным с участком, находящимся у ФИО1 в собственности и занятым административным зданием, производственным цехом, складом готовой продукции. Однако договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено каких-либо ограничений по его расторжению. С момента расторжения договора у него отсутствует обязанность по внесению арендной платы, что исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности. Просит признать договор аренды № 57-05-н/09 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представитель истца-ответчика КУГИ КО ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца-ответчика ФИО1 - ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании признала иск в части взыскания с ФИО1 задолженности по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., просила снизить размер пени, уточнила исковые требования, ссылаясь на то, что у ФИО1 отсутствует обязанность по внесению арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ г., что исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 18 октября 2013 г. постановлено:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.:

Признать договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с. ДД.ММ.ГГГГ г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области задолженность по арендной плате в размере 3 <данные изъяты> копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., пеню в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а всего <данные изъяты> копейки.

В апелляционной жалобе истец-ответчик Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области в лице представителя ФИО5 просит решение суда изменить в части взысканной суммы задолженности по арендной плате, вынести в указанной части новое решение, взыскав с ФИО1 в пользу КУГИ КО задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Считает, что суд необоснованно уменьшил период взыскания задолженности по арендной плате, ограничив его датой ДД.ММ.ГГГГ - датой расторжения договора, продленного на неопределенный срок.

Вывод суда о том, что с момента расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует обязанность по внесению арендной платы противоречит нормам гражданского права.

В соответствии с ст. 622 ГК РФ до момента передачи земельного участка арендодателю, акту приема-передачи, последний вправе требовать внесения арендной платы.

Кроме того, факт неиспользования земельного участка ответчиком, установленный судом, не освобождает его от обязанности внесения арендных платежей, что прямо предусмотрено пунктом 3.9 договора аренды.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя ФИО1 ФИО6, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог в случае принадлежности земельного участка субъекту на праве собственности и арендная плата - в случае пользования земельным участком на основании договора аренды.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Во временную аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФИО1 на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ являлся арендатором земельного участка, площадью 3880,0 кв.м из земель поселений с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4-5). Земельный участок предоставлен для размещения проезда и стоянки автотранспорта.

Договор был заключен между ООО «Электродвигатель-Ремонт» и КУГИ Кемеровской области, который с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками г. Кемерово, государственная собственность на которые не разграничена в силу ст. 2 ФЗ от 17.04.2006 г. № 53-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Закона Кемеровской области от 12.07.2006 г. № 108-03 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Кемеровской области...». По соглашению о переходе прав и обязанностей от 25.01.2010 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1 (л.д. 9).

Из п.2.1. Договора аренды усматривается, что срок действия его устанавливается с момента его заключения по ДД.ММ.ГГГГ

Условия Договора применяются к отношениям сторон, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3. договора).

После окончания срока действия договора, арендатор продолжает использовать арендованный земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, п. 7.2. договора вышеуказанный договор аренды возобновился на тех же условиях на неопределенный срок.

Из п. 3.1 Договора аренды следует, что размер арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка определяется в порядке, указанном в протоколе определения величины арендной платы, являющимся неотъемлемой частью договора, и составляет с ДД.ММ.ГГГГ №. в квартал, и перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа первого месяца квартала, за который производится оплата (п. 3.2 Договора).

Уведомлениями комитета арендная плата ежегодно увеличивалась на коэффициент уровня инфляции. Уведомлением от 01.11.2011 г. арендная плата увеличилась с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> руб. в квартал.

___Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата увеличилась с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>. в квартал.

За нарушение сроков внесения арендной платы пунктом 6.1. договора установлена пеня в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Кемерово от 28.11.2012 г., с ФИО1 была взыскана задолженность по арендным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20).

Материалами дела также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с п. 7.2 договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в КУГИ Кемеровской области (л.д. 38).

На данное обращение КУГИ Кемеровской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 ответ, из которого следует, что расторгнуть договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку данный земельный участок является смежным с участком, находящимся у ФИО1 в собственности и занятым административным зданием, производственным цехом, складом готовой продукции (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ КУГИ КО в адрес ФИО1 было направлено предупреждение № с требованием погасить задолженность по арендной плате и пени в десятидневный срок с момента его получения, которое осталось без удовлетворения (л.д. 14).

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ г., суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и находит его правильным.

Из п. 7.2 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает использовать земельный участок при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону не позднее, чем за 10 дней до даты прекращения договора, указанной в предупреждении, при этом указанным договором аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено каких-либо ограничений по его расторжению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 450 ГК РФ, пришел к верному выводу о том, что договор аренды № 57-05-н/09 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут путем совершения со стороны ФИО1 правовых действий - направлением письма от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, с момента расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствует обязанность по внесению арендной платы.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведения главным специалистом КУГИ КО ФИО7 проверки земельного участка, предоставленного ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 57-05-н/09, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по периметру со стороны <адрес> и <адрес>, земельный участок отгорожен капитальной стеной, из-за которой отсутствует возможность свободного доступа на участок. Попасть на проверяемый участок возможно только через смежный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,предоставленный ФИО1 на праве собственности, доступ на который, в свою очередь, возможет через металлическое ограждение с воротами и шлагбаумом. На момент проверки ворота были открыты, шлагбаум опущен.

Данные обстоятельства подтвердила допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля главный специалист КУГИ КО ФИО7

Таким образом, судебная коллегия находит верным и вывод суда перовой инстанции о том, что вышеуказанный земельный участок не используется. Доказательства, подтверждающие использование данного земельного участка стороной истца-ответчика КУГИ Кемеровской области в нарушение ст. 56 ГПК РФ ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, а также, учитывая, что ответчик-истец ФИО1 доказательств оплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований КУГИ Кемеровской области и взыскании за указанный период с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., а также пени в размере <данные изъяты> руб.

Указанный вывод судебная коллегия находит обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 622 ГК РФ о том, что в данном случае объект аренды не был передан по акту приема-передачи, в связи с чем до момента передачи земельного участка арендодатель вправе требовать внесения арендной платы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Из п. 4.4.15. договора аренды следует, что арендатор обязан в течение трех дней после прекращения договора аренды или его досрочного расторжения, освободить объект и передать его арендодателю в надлежащем состоянии, путем подписания Акта приема-передачи. Пункт 4.2.3 данного договора обязывает арендодателя принять от арендатора земельный участок по акту- приема-передачи по окончании срока действия договора либо при его досрочном расторжении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что арендатор ФИО1, направив арендодателю ДД.ММ.ГГГГ письмо, уведомил последнего об отказе от исполнения договора аренды, однако КУГИ Кемеровской области отказался от расторжения договора, отказавшись тем самым и от приема арендованного имущества, в связи с чем не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с расторжением договора.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционные жалобы не содержат указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 18 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Н.Г. Дударёк

Е.П. Проценко