Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 07 октября 2014 г., которым постановлено:

«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ЗАО «Эр-Телеком Холдинг», выразившиеся во включении в договор-оферту на предоставление услуг связи условий, ущемляющих права потребителей:

-«Перечень отказываемых по настоящему Договору и заказываемых Абонентом услуг, их технические особенности и правила предоставления и пользования указываются Сторонами в соответствующем Заказе, Описании услуг, которые являются неотъемлемой частью Договора. Описание услуг размещается на соответствующем сайте Оператора связи и прилагается к настоящему Договору»;

-«Абонент обязан: «... В случае необходимости обращаться от своего имени в органы управления многоквартирного жилого дома, где Абоненту оказываются услуги, для организации доступа сотрудников оператора связи в помещения данного дома с целью устранения неисправностей на Сети»;

-«Подписанием договора Абонент подтверждает свое согласие на размещение Оборудования Оператора связи в местах общего пользования в здании, строении, сооружении, в котором расположено Помещение...»;

-«Подписанием договора Абонент подтверждает свое согласие на.. .предоставление сведений о нем другим операторам связи иным третьим лицам, в том числе при передаче (уступке) третьим лицам права требования неисполненных абонентом денежных обязательств перед оператором связи, в целях информирования о наличии задолженности за Услуги и её оплате...», и обязать ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» исключить из договора-оферты на предоставление услуг связи данные условия.

Обязать ЗАО «Эр-Телеком Холдинг» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей на сайте <данные изъяты> решение суда в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Печниковой Е.Р., объяснения представителя ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» - ФИО1, возражения представителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (Управление Роспотребнадзора по Самарской области) обратилось в суд с иском к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий.

В иске указало, что истцом на основании обращения потребителя проведено административное расследование в отношении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по вопросу включения в типовой договор на предоставление услуг связи от 29.06.2013г. № № условий, ущемляющих установленные законодательством РФ права потребителей, а именно:

пункт 1.2. договора предусматривает, что перечень оказываемых по настоящему договору и заказываемых Абонентом услуг, их технические особенности и правила предоставления и пользования указываются Сторонами в соответствующем Заказе, Описании услуг, которые являются неотъемлемой частью Договора. При этом описание услуг размешается на соответствующем сайте Оператора связи и прилагается к настоящему Договору.

Истец полагает, что описание услуг должно быть представлено в письменном виде. Кроме того, для доступа к интернет-сайту необходимо располагать техническими возможностями. Таким образом, исполнитель услуг данным условием обязывает потребителя изыскивать средства и возможности для получения информации об услугах, причем после заключения договора.

Пункт 2.3.2. договора содержит условие о том, что Абонент обязан при необходимости обращаться от своего имени в органы управления многоквартирного жилого дома, где Абоненту оказываются услуги, для организации доступа сотрудников Оператора связи в помещения данного дома с целью устранения неисправностей на Сети.

Однако законодательством не предусмотрена обязанность заказчика организовывать доступ сотрудника исполнителя услуг в помещение дома. Кроме того, согласно ст.44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Указанный пункт договора накладывает на потребителя дополнительное обременение по организации общего собрания собственников помещений многоквартирном доме с целью организации доступа сотрудника исполнителя услуг в помещение дома для устранения неисправности на Сети.

Пункт 5.3. договора содержит условие о том, что стороны освобождаются от ответственности в случае форс-мажорных обстоятельств, к которым в том числе относятся действия и решения органов власти, органов управления многоквартирным домом, в котором расположена сеть оператора связи.

Однако, решения государственных органов (представления прокуратуры, судебные решения и т.д.), органов управления многоквартирным домом не обладают характеристиками чрезвычайности, т.к. принятию данных решений предшествует ряд процессуальных действий, наличие которых позволяет предвидеть и преодолеть их «вредные» последствия.

Пункт 5.6. договора содержит условие о том, что подписанием договора Абонент подтверждает свое согласие на размещение Оборудования Оператора связи в местах общего пользования в здании, строении, сооружении, в котором расположено Помещение, в то время как принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 5.6. договора содержит условие о предоставление сведений об абоненте другим операторам связи иным третьим лицам в том числе (но, не ограничиваясь) в целях информирования о наличии задолженности за Услуги и ее оплате. Однако сведения об абоненте-гражданине и (или) пользователе – гражданине, ставшие известными оператору связи при исполнении им договора, могут передаваться третьим лицам только с письменного согласия абонента-гражданина и (или) пользователя-гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ. Договор сформулирован безальтернативно, не оставляя Абоненту возможности выразить отказ от передачи сведений о нем, ставших известными оператору связи при исполнении им договора, третьим лицам.

По результатам административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении от 13.09.2013г. № №, на основании которого вынесено постановление от 25.09.2013г. № № о привлечении ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» к административной ответственности и выдано предписание об устранении нарушений № № от 13.09.2013г.

Решениями Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014г. по делу № А55-22650/2013 и от 18.02.2014г. по делу № А55-22263/2013 ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» отказано в признании недействительными вышеуказанных постановления о привлечении к административной ответственности и предписания об устранении нарушений.

Однако на момент подачи искового заявления ответчиком в телекоммуникационной сети интернет на сайте ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» по адресу: <данные изъяты> опубликовано предложение о заключении договора на предоставление услуг связи (договор-оферта), в который включены аналогичные условия, ущемляющие установленные законодательством РФ права потребителей, а именно пункты 1.2., 2.3.2., 5.4. договора.

Ссылаясь на изложенное, уточнив заявленные требования, истец просил суд:

признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», выразившиеся во включении в договор-оферту на предоставление услуг связи условий, ущемляющих права потребителей, согласно которым:

«Перечень оказываемых по настоящему Договору и заказываемых Абонентом услуг, их технические особенности и правила предоставления и пользования указываются сторонами в соответствующем заказе, Описании услуг, которые являются неотъемлемой частью Договора. Описание услуг размещается на соответствующем сайте Оператора связи и прилагается к настоящему Договору»;

Абонент обязан: «...В случае необходимости обращаться от своего имени в органы управления многоквартирного жилого дома, где Абоненту оказываются услуги, для организации доступа сотрудников Оператора связи в помещения данного дома с целью устранения неисправностей на Сети»;

«Подписанием договора Абонент подтверждает свое согласие на размещение Оборудования Оператора связи в местах общего пользования в здании, строении, сооружении, в котором расположено Помещение...»;

«Подписанием договора Абонент подтверждает свое согласие на … предоставление сведений о нем другим операторам связи иным третьим лицам, в том числе при передаче (уступке) третьим лицам, в том числе при передаче (уступке) третьим лицам права требования неисполненных абонентом денежных обязательств перед оператором связи, в целях информирования о наличии задолженности за Услуги и её оплате…».

Также истец просил обязать ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» прекратить вышеназванные действия посредством исключения из договора-оферты на предоставление услуг связи вышеуказанных условий, либо приведения в соответствие со ст. 247 ГК РФ; ст. ст. 36,37,44 ЖК РФ; ст. 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 N 126-ФЗ; ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п. 4, 6, 22, 23 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575; п. 4, 7, 53, 54 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.05.2005 N 310; п. 4, 6, 20, 21 «Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 г. N 785, и обязать ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» довести до сведения потребителей решение суда в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу через средства массовой информации или иным способом.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в лице представителя ФИО3 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области – ФИО2 в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ст.ст.10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 ГК РФ применяются, в том числе, к договорам оказания услуг связи (ст. 779 ГК РФ).

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. Оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (ст. ст. 44,45,46 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи»).

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи, с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007г. № 575.

Телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. В договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны: технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи-в сети передачи данных); технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги; состав оказываемых телематических услуг связи; используемые абонентские интерфейсы (пункты 16,22,23 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575).

В соответствии с условиями типового договора на предоставление услуг связи, утвержденного приказом директора филиала ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в г. Самаре № № от 08.05.2014г., «перечень оказываемых по настоящему Договору и заказываемых Абонентом услуг, их технические особенности и правила предоставления и пользования указываются сторонами в соответствующем заказе, Описании услуг, которые являются неотъемлемой частью Договора. Описание услуг размещается на соответствующем сайте Оператора связи и прилагается к настоящему Договору. Отдельные положения Услуг могут быть дополнены, изменены сторонами в заказе» (п.1.2.); «Абонент обязан:.. . В случае необходимости обращаться от своего имени в органы управления многоквартирного жилого дома, где Абоненту оказываются услуги, для организации доступа сотрудников оператора связи в помещения данного дома с целью устранения неисправностей на Сети» (п.2.3.2.); «Подписанием договора Абонент подтверждает свое согласие на размещение Оборудования Оператора связи в местах общего пользования в здании, строении, сооружении, в котором расположено Помещение;...» (п.5.4); «Подписанием договора Абонент подтверждает свое согласие на предоставление сведений о нем другим операторам связи иным третьим лицам, в том числе при передаче (уступке) третьим лицам права требования неисполненных абонентом денежных обязательств перед оператором связи, в целях информирования о наличии задолженности за Услуги и её оплате...» (п.5.4.).

Суд первой инстанции, проанализировав оспариваемые условия договора, исходя из вышеуказанных норм права, пришел к верному выводу о том, что поскольку «Описание услуг» прилагается к Договору, соответственно и предоставлено оно должно быть в письменной форме, так как для доступа к интернет-сайту Абоненту необходимо располагать соответствующей технической возможностью.

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика, о том, что ссылка в п. 1.2. договора на то, что «Описание услуг, является неотъемлемой частью Договора», свидетельствует о том, что на момент подписания договора потребитель был ознакомлен с Описанием услуг, а также со всеми условиями, изложенными, в том числе, в Заказе, а, следовательно, подписав договор, Абонент выражает свое согласие на заключение договора со всеми приложениями (п.5.4. договора). При этом суд исходил из того, что из условий п. 1.2. договора следует, что «Описание услуг» наравне с «Заказом» являются неотъемлемыми частями договора. Однако в отличии от «Заказа», содержащего место для реквизитов потребителя и место для его подписи, свидетельствующие о его ознакомлении с «Заказом», «Описание услуг» не содержит ни место для подобных реквизитов, ни место для подписи потребителя, которые в своей совокупности могли бы свидетельствовать о бесспорном ознакомлении, согласии Абонента с «Описанием услуг».

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 44 постановления № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что информация об оказываемых услугах (предоставляемых товарах, выполняемых работах) в соответствии с п.2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей должна доводиться в наглядной и доступной форме в объеме, установленном в п.2 ст.10 Закона о защите прав потребителей. Такая информация должна предоставляться своевременно и содержать необходимые и достоверные сведения о товарах (работах, услугах), обеспечивающие потребителю возможность компетентного выбора.

Содержание п.5.4., на которое ссылается ответчик, лишь повторяет условие п.1.2. о том, что Описание Услуг наравне с Заказом являются неотъемлемой частью Договора, но не свидетельствует о предоставлении возможности Абоненту ознакомиться с Описанием услуг, изложенного в письменном виде. При указанных обстоятельствах само по себе наличие в пунктах 1.2., 5.4. договора ссылки на то, что «Описание услуги является неотъемлемой частью договора», не свидетельствует о безусловном ознакомлении потребителя и его согласии с «Описанием услуг», которое содержит существенные условия договора на оказание услуг.

Кроме того, как указал суд первой инстанции, содержание п. 1.2. типового договора на предоставление услуг связи, в редакции, утвержденной приказом № № от 08.05.2014г., полностью соответствует содержанию п.1.2., ранее действующей редакции типового договора на предоставление услуг связи, условия которого в указанной части были признаны решением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014г. ущемляющими права потребителей и противоречащими положениям действующего законодательства (ч.3 ст. 61 ГПК РФ).

Однако судебная коллегия полагает, что решение в указанной части подлежит изменению поскольку, исходя из существа заявленных требований в совокупности с представленными в материалах дела жалобой потребителя на нарушение его прав при заключении договора на предоставление услуг связи, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания, предписания об устранении нарушений, решениями Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014г. по делу № А55-22650/2013 и от 18.02.2014г. по делу № А55-22263/2013 оспаривается условие п.1.2., содержание которого в части того, что «…Описание услуг размещается на соответствующем сайте Оператора связи и прилагается к настоящему Договору…» не позволяет сделать вывод о том, что «Описание услуг», как приложение к договору, содержащее существенные условия договора, выполнено в письменной форме, позволяющей Абоненту, как потребителю услуги получить соответствующую информацию об оказываемых услугах непосредственно при заключении договора, а не посредством сайта Оператора. Таким образом, признанию противоправным подлежит условие договора в части того, что «…Описание услуг размещается на соответствующем сайте Оператора связи и прилагается к настоящему Договору…».

Доводы жалобы о том, что Описание услуг не содержит существенных условий опровергаются самим содержанием п.1.2. типового договора, в соответствии с которым перечень оказываемых по Договору и заказываемых Абонентом услуг, их технические особенности и правила предоставления и пользования (а указанные существенные условия, подлежащие включению в договор, предусмотрены п.23 вышеуказанных Правил оказания телематических услуг связи) указываются сторонами в соответствующем заказе, Описании услуг, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Также судом установлено, что условиями пункта 2.3.2. вышеуказанного типового договора на предоставление услуг связи предусмотрено, что «Абонент обязан:.. . В случае необходимости обращаться от своего имени в органы управления многоквартирного жилого дома, где Абоненту оказываются услуги, для организации доступа сотрудников оператора связи в помещения данного дома с целью устранения неисправностей на Сети».

Пункт 5.4. договора на предоставление услуг связи предусматривает, что «Подписанием договора Абонент подтверждает свое согласие на размещение Оборудования Оператора связи в местах общего пользования в здании, строении, сооружении, в котором расположено Помещение;...».

Пунктом 6 вышеуказанных Правил оказания телематических услуг связи предусмотрена обязанность абонента и (или) пользователя по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования, подлежащего подключению к абонентской линии. Законодательством не предусмотрены иные обязанности заказчика услуг связи, связанные с организацией технического обеспечения, необходимого для оказания услуг исполнителем. Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика услуги организовывать доступ сотрудника исполнителя услуг в помещение дома, суд, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, ст. ст. 44,135 ЖК РФ, ст.6 Федерального закона «О связи» пришел к верному выводу, что вышеуказанные условия пунктов 2.3.2.,5.4. договора не соответствуют законодательству РФ. При этом суд обоснованно указал, что ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», как оператор связи, не лишен возможности самостоятельно заключить с органом управления многоквартирным жилым домом договор по размещению оборудования для предоставления услуг связи потребителям, предусматривающего, в том числе и возможность доступа сотрудников ответчика в помещение дома для устранения неисправности сети.

Из условий пункта 5.4. типового договора на предоставление услуг связи, утвержденного приказом от 08.05.2014г. № №, следует, что «Подписанием договора Абонент подтверждает свое согласие на предоставление сведений о нем другим операторам связи иным третьим лицам, в том числе при передаче (уступке) третьим лицам права требования неисполненных абонентом денежных обязательств перед оператором связи, в целях информирования о наличии задолженности за Услуги и её оплате...».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

В соответствии с п.1 ст. 53 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» предоставление третьим лицам сведений об абонентах-гражданах может осуществляться только с их согласия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Обязанность предоставить доказательство получения согласия абонента-гражданина на предоставление сведений о нем третьим лицам возлагается на оператора связи. Аналогичные требования содержатся и в ст.ст. 7,9 вышеуказанного закона № 152-ФЗ.

Таким образом, нормативно установлены требования к получению согласия абонента в случаях предоставления сведений о нем другим лицам и использования сведений о нем при информационно-справочном обслуживании (включая получение информационных, рекламных и иных аналогичных материалов, распространяемых оператором связи любым способом, в том числе электросвязи, а также на участие во всех лотереях, розыгрышах и иных аналогичных мероприятиях, проводимых оператором связи). Такое согласие должно быть оформлено установленным законом способом и свидетельствовать о волеизъявлении абонента на совершение указанных действий.

Доводы ответчика о том, что абонент может отказаться от обработки своих персональных данных, а также иным образом выразить свое согласие (несогласие) на использование сведений об абоненте при информационно-справочном обслуживания путем проставления подписи в данном пункте договора, суд правильно посчитал несостоятельными, поскольку п. 5.4. договора на предоставление услуг связи сформулирован таким образом, что подписанием самого договора потребитель выражает свое согласие на предоставление сведений о нем другим операторам связи и иным третьим лицам.

Таким образом, п.5.4. договора сформулирован безальтернативно, не оставляя абоненту возможности выразить отказ от предоставления сведений о нем, ставших известными оператору связи при исполнении им договора, другим операторам связи и иным третьим лицам, в том числе при передаче (уступке) третьим лицам права требования неисполненных абонентом денежных обязательств перед оператором связи. Сам договор представляет собой стандартный бланк с готовым текстом, где заказчику предлагается поставить только подпись в конце текста. Возможность абонента на отказ от предоставления оператором связи вышеуказанных сведений о нем другим операторам и иным третьим лицам ни сам пункт 5.4., ни содержание договора не предусматривают, поскольку возможность проставления подписи в указанном пункте связана с отказом Абонента на получение соответствующих рекламных материалов и использование сведений об Абоненте при информационно-справочном обслуживании услуг местной телефонной связи.

С учетом того, что возможность сторон договором изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, суд обоснованно пришел к выводу о признании противоправными оспариваемых условий пунктов 2.3.2.,5.4. договора.

При этом судом принято во внимание, что ранее ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» привлекалось к административной ответственности за включение в договор на предоставление услуг связи пунктов аналогичного содержания, как ущемляющих права потребителей и в адрес последнего было выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Решениями Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2014г. по делу № А55-22650/2013 и от 18.02.2014г. по делу № А55-22263/2013 ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» было отказано в признании недействительными и отмене предписания об устранении нарушений от 13.09.2013г. № № и постановления о привлечении к административной ответственности от 25.09.2013г. № №.

В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003г. № 23 резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, в ней должно быть четко сформулировано кто, какие действия должен произвести, чтобы избежать неясностей, затрудняющих исполнение решение, в связи с чем, суд обоснованно признал вышеуказанные условия противоправными и обязал ответчика исключить указанные условия из договора-оферты на предоставление услуг связи. При этом ответчик не лишен права изложить пункты договора, содержащие оспариваемые условия, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в обоснование возражений на исковые требования и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 07 октября 2014года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении таких действий удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», выразившиеся во включении в договор-оферту на предоставление услуг связи условий, ущемляющих права потребителей:

-«Описание услуг размещается на соответствующем сайте Оператора связи и прилагается к настоящему Договору»;

-«Абонент обязан:.. . В случае необходимости обращаться от своего имени в органы управления многоквартирного жилого дома, где Абоненту оказываются услуги, для организации доступа сотрудников оператора связи в помещения данного дома с целью устранения неисправностей на Сети»;

-«Подписанием договора Абонент подтверждает свое согласие на.. .предоставление сведений о нем другим операторам связи иным третьим лицам, в том числе при передаче (уступке) третьим лицам права требования неисполненных абонентом денежных обязательств перед оператором связи, в целях информирования о наличии задолженности за Услуги и её оплате...», и обязать ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» исключить из договора-оферты на предоставление услуг связи данные условия.

Обязать ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей на сайте <данные изъяты> решение суда в полном объеме».

Председательствующий

Судьи: