Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к федеральному автономному учреждению «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю», Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о признании незаконными приказы об утверждении штатного расписания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.09.2017, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения ФИО1, представителя ФИО2 - ФИО3, представителя ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю», Главного управления МЧС России по Приморскому краю - ФИО4, заключение прокурора Познер Г.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю», Главному управлению МЧС России по Приморскому краю, указав, что работал в должности начальника производственно-конструкторского отделения ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю».

Приказом начальника учреждения от 28.03.2017 № 09-к он уволен с занимаемой должности 03.04.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

Истец полагает увольнение незаконным по причине отсутствия обоснованного сокращения, нарушения процедуры сокращения, так как утверждение штатного расписания ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю» не относится к компетенции начальника Главного управления МЧС России по Приморскому краю. Кроме того, ему не были предложены вакантные должности, не учтено его преимущественное право на оставление на работе, а также работодатель не сообщил выборному органу первичной профсоюзной организации о сокращении штата работников организации и не уведомил центр занятости населения о планируемом сокращении штата работников предприятия в установленные законом сроки.

Истец просил с учетом уточнения требований признать незаконным приказ врио начальника Главного управления МЧС России по Приморскому краю от 18.01.2017 № 32 «Об утверждении штатного расписания ФАУ «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Приморскому краю», признать незаконным приказ начальника ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю от 19.01.2017 № 2 «Об утверждении штатного расписания ФАУ «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Приморскому краю», признать незаконным утвержденное данными приказами штатное расписание ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю», признать незаконным его увольнение и восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 900000 руб., обратить решение суда в части восстановления на работе и взыскания среднего заработка к немедленному исполнению, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Представители ответчиков иск не признали.

Дело рассмотрено в отсутствие председателя первичной профсоюзной организации ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю».

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения, указывает на то, что фактически никаких организационно-штатных мероприятий работодатель не проводил, приказы об утверждении штатного расписания, штатные расписания были изготовлены формально без проведения указанных процедур, какая-либо необходимость проведения сокращения численности или штата работников отсутствовала, уменьшение государственного задания не является основанием для сокращения штата или численности работников, поскольку Уставом учреждения штатная численность не определена, более того, сокращение численности работников делает вовсе невозможным выполнение государственного задания; начальник Главного управления МЧС по Приморскому краю не уполномочен утверждать штатное расписание ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю», в этой связи был издан приказ от 19.01.2017 № 2 за подписью начальника учреждения ФИО5, однако на указанную дату временно исполняющим обязанности начальника учреждения был он (истец), так как приказ о назначении ФИО5 на должность поступил ему (истцу), как и.о. начальника отделения кадров, только 24.01.2017; порядок увольнения был нарушен, в частности он был уволен не сразу по истечении срока предупреждения, достаточных доказательств отсутствия вакантных должностей, каковыми могли бы служить трудовые договоры, приказы по личному составу и другие кадровые документы, не было представлено, списки вакантных должностей представлены ответчиком в судебное заседание по требованию прокурора, в чем он усматривает нарушение принципа состязательности сторон.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю», Главного управления МЧС России по Приморскому краю просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 работал ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю» с 18.12.2015, с 01.04.2016 - в должности начальника производственно-конструкторского отделения.

В период с 18.01.2017 по 01.02.2017 на основании дополнительного соглашения от 18.01.2017 № 1 к трудовому договору истец замещал должность начальника отделения кадров по совместительству.

Приказом начальника ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю» от 28.03.2017 № 09-к ФИО1 уволен 03.04.2017 на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Членом первичной организации профсоюза ФИО1 не являлся.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в связи с утвержденным государственным заданием ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю» от 16.01.2017 приказом врио начальника Главного управления МЧС России по Приморскому краю 18.01.2017 № 32 «Об утверждении штатного расписания ФАУ «Центр материально-технического обеспечения федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» занимаемая истцом должность была сокращена с 01.04.2017 (л.д. 34-38).

Проверяя доводы истца об отсутствии оснований для увольнения, судом установлено, что 19.01.2017 начальником ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю» издан приказ № 2 «Об утверждении штатного расписания федерального автономного учреждения «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» (л.д.88-94) и приказ № 5 «О создании рабочей группы по рассмотрению преимущественных прав работников ФПС на оставление на работе в связи с проведением организационно-штатных мероприятий» (л.д. 107).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд штатными расписаниями по состоянию на 25.01.2016, 18.01.2017, 01.04.2017 (л.д.79-81, 89-94, 124-132), о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец был уведомлен в установленные законом сроки.

Основания для применения ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве на оставление на работе отсутствовали, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства обстоятельства наличия преимущественного права на оставление на работе исследуются работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций.

Из материалов дела следует, что производственно-конструкторское отделение ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю», в котором работал истец, было упразднено, должность, занимаемая истцом, сокращена, в отделении имелась одна единица должности руководителя отделения. Соответственно, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве истца у работодателя отсутствовала.

Доказательств наличия других вакантных должностей, соответствующих квалификации истца, суду представлено не было, при этом, судебная коллегия учитывает и то, что истец не указывал на наличие каких-либо конкретных вакантных должностей, которые ему не были предложены.

Ответчиком представлены доказательства соблюдения установленных ст. 82 ТК РФ сроков уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников.

Факт сообщения в письменной форме выборному органу первичной профсоюзной организации ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю» не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации в соответствии с ч. 1 ст. 82 ТК РФ подтверждается уведомлением от 01.02.2017 (л.д. 136).

Также судом установлено, что ответчик сообщил в органы службы занятости о сокращении штата работников в установленные ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» сроки.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. ст. 81 ТК РФ.

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушений трудовых прав истца по заявленным в иске требованиям и основаниям судом не установлено, требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылки на незаконность увольнения по истечении двухмесячного срока не основаны на нормах действующего законодательства.

Каких-либо нарушений трудовых прав истца в этой части не установлено. Уведомление о сокращении штата работников и увольнении было вручено истцу 01.02.2017, приказ об увольнении издан 28.03.2017, указанным приказом истец уволен с 03.03.2017.

Доводы жалобы истца об отсутствии у ответчика необходимости в сокращении численности или штата работников и о том, что сокращение его должности носило формальный характер, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что приказы об утверждении штатных расписаний изданы с нарушением законодательства, несостоятельны.

Согласно Уставу ФАУ «ЦМТО ФПС по Приморскому краю» учреждение входит в систему МЧС России (п.1.8.); организационно-штатная структура учреждения утверждается в установленном в МЧС России порядке (п.3.2).

МЧС России в соответствии с возложенными на него задачами утверждает положение о территориальном органе МЧС России - региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (подпункт 2 п. 8 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 № 868).

Приказом МЧС России от 06.08.2004 № 372 утверждено Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации.

Данный приказ зарегистрирован в Минюсте России 13.08.2004, регистрационный № 5977, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 23.08.2004, № 34, «Российской газете» 25.08.2004.

Предусмотренные подпунктом 4 п. 15 Положения полномочия начальника Главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации по утверждению штатного расписания подчиненных подразделений в соответствии с типовыми штатами (штатными перечнями) в пределах установленных МЧС России лимитов численности, средства на содержание которой выделяются из федерального бюджета, внесению в них изменений соответствуют действующему законодательству.

Другие доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию по форме и содержанию с представленными ответчиком доказательствами и их оценкой судом.

При этом каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного постановления в жалобе не содержится, а несогласие стороны с оценкой суда представленных доказательств не может повлечь отмены судебного постановления.

Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом изложенного предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 21.09.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи