Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя процессуального правопреемника истца ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по доверенности ФИО5

на определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя на правопреемника

по гражданскому делу по иску АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) к ФИО7 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

Решением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 в пользу Акционерного банка «ГПБ – Ипотека» (ОАО) взыскана задолженность по займу <…>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: <…> – основного займа и <…> процентов за пользование займом. Кроме того, с ответчицы взыскана госпошлина в размере <…> и судебные расходы на сумму <…>. Обращено взыскание на предмет ипотеки, квартиру <…>, посредством продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью <…> (т. 2 л.д. 67-72).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) уступило им права, принадлежащие взыскателю по решению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162, 167).

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) на его правопреемника ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в части стоимости уступаемых прав по договору на сумму <…>. В удовлетворении заявления в оставшейся части – о производстве замены взыскателя в части взыскания суммы, в размере <…>, и в части обращения взыскания на предмет ипотеки – отказано (т. 2 л.д. 149-150).

Не согласившись с определением суда, представителем правопреемника, ООО Национальное агентство по сбору долгов» по доверенности ФИО5 была подана частная жалоба, в которой он просит отменить вышеуказанное определение суда и разрешить вопрос по существу. Считает, что суд при вынесении определения нарушил нормы материального и процессуального права, неверно истолковал Договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ и реестр к нему. Указывает на то, что правопреемник приобрел за <…> права требований к ФИО7 по состоянию на дату подписания Договора, в размере <…>.

Возражения на частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав представителя АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) по доверенности ФИО6, просившую отменить обжалуемое определение суда в части, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции произвел замену взыскателя, указанного в решении Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <…>, указав, что доказательств того, что к заявителю перешли права требования в том объеме, который был установлен решением суда, суду не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции неправильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

Из смысла ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьёй 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО), выступающим цедентом, и ООО «Национальное агентство по сбору долгов», выступающим цессионарием, заключен договор уступки прав (требований) № 2403-04/13-2014, по условиям которого цедент уступает цессионарию в полном объеме принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам (далее – должники), имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров и договоров займа, сторонами по которым выступают цедент и должники, в соответствии с реестром уступаемых права, включая имущественные права (требования) возврата суммы кредита/займа, процентов, неустойки, права по договорам, обеспечивающим исполнение долговых обязательств и другие, связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты, начисленные на дату заключения настоящего договора, а цессионарий принимает указанные долговые обязательства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и обязуется уплатить цеденту цену в размере, установленном в п. 2.1 договора (т. 2 л.д. 112).

Согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 указанного договора цедент обязуется в течение 50 календарных дней с даты перехода прав по долговым обязательствам договора передать цессионарию документы по уступленным долговым обязательствам, в перечень которых включаются: кредитный договор/договор займа (оригинал или нотариальная копия); исполнительный лист (оригинал либо документ, подтверждающий отсутствие исполнительного листа); на электронном носителе – решение суда, постановлении о возбуждении исполнительного производства либо иной документ, подтверждающий наличие действующего исполнительного производства (л.д. 112-оборот).

Как следует из п. 3.1.4 указанного договора цессионарий принимает к сведению и соглашается с тем, что по некоторым уступаемым долговым обязательствам на дату передачи прав по долговым обязательствам состав должников может отличаться от указанного в передаваемой документации в связи с переходом прав и обязанностей должников в порядке наследования к другим лицам (л.д. 113).

Право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом, и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках исполнительного производства по взысканию с суммы долга, имеющегося у ФИО7 перед АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

У ФИО7 существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется в сооветсвии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта были нарушены нормы процессуального права, доводы частной жалобы являются обоснованными, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, с рассмотрением вопроса по существу и удовлетворении заявления ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по доверенности ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заявление представителя ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по доверенности ФИО5 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) к ФИО7 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Заменить взыскателя АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) на правопреемника ООО «Национальное агентство по сбору долгов» по исполнительным листам, выданным по гражданскому делу по иску АБ «ГПБ – Ипотека» (ОАО) к ФИО7 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Председательствующий:

Судьи: