Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 ноября 2017 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку,

заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении комплексного проекта землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 4,000 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато» и передаче в собственность членов данного кооператива земельных участков в районе мыса Фиолент» в собственность ФИО2 передан земельный участок, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №). Истец полагает, что земельный участок в собственность передан с нарушением порядка, установленного на тот момент законодательством Украины, без принятия соответствующего решения уполномоченным органом. В дальнейшем земельный участок неправомерно отчужден ответчику ФИО3

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО2 и ФИО3 о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку, отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого решения, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчики ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ТСН «Лукоморье - Сервис», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 подала суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, понуждении снести самовольную постройку не обжалуется, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Соглашаясь с выводами суда по существу спора, судебная коллегия основывается на следующем.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ утвержден комплексный проект землеустройства по отводу земельных участков общей площадью 4,00 га с установлением границ в натуре (на местности) для строительства и обслуживания кварталов дачной застройки Обслуживающим кооперативом «Дачное товарищество «Плато», переданы земельные участки в частную собственность граждан Украины - членов обслуживающего кооператива в порядке их бесплатной приватизации.

ФИО2 являлась членом ОК ДТ «Плато», за ней был закреплен участок <адрес> в городе Севастополе, который в последующем передан ей в собственность.

Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ на основании протеста прокурора города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Из содержания протеста прокурора усматривается, что он внесен в связи с тем, что распоряжение издано с нарушением действующего законодательства Украины так как обязательная государственная экспертиза проекта землеустройства по отводу Обслуживающему кооперативу «Дачное товарищество «Плато» земельных участков общей площадью 4,00 га в районе мыса Фиолент не проводилась, положительное заключение государственной экспертизы проекта не получено.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок, выдано свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество №. Основанием для регистрации права явилось распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Земельный участок поставлен ФИО2 на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, с целевым назначением для индивидуального дачного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 приобрела земельный участок у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществила государственную регистрацию права собственности на данный земельный участок.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФКЗ « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя, до вступления в силу Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Согласно Перечню документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, утвержденного Постановлением Правительства города Севастополя от 07 августа 2014 года №202, для государственной регистрации права необходимо представить изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 800 кв. м., расположенный в городе Севастополе, <адрес> возникло на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, зарегистрировано в феврале 2014 года, в период действия на территории города Севастополя законодательства Украины.

Судом первой инстанции установлено, что со стороны государственных органов Украины каких-либо действий, связанных с реализацией распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, которым отменено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р, на протяжении с 2010 года по 2014 год совершено не было.

Доказательство того, что органами государственной власти после отмены распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№-р были предприняты разумные и осмотрительные меры по контролю над земельным участком, надлежащему оформлению своих прав на него, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Доказательств того, что ФИО2 и регистрирующий орган были поставлены в известность об отмене распоряжения о предоставлении земельного участка в собственность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, расценивать поведение ФИО2 как недобросовестное, оснований не имеется.

Отмена распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ№-р безусловным свидетельством незаконности возникновения у ФИО2 права собственности на земельный участок не является. Отмена административного акта, бесспорно не влечет прекращения права собственности и не означает выбытие земельного участка помимо воли собственника.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, согласно материалам дела при передаче земли в собственность ответчика ФИО2 не были нарушены права третьих лиц на указанный земельный участок.

Доводы Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о нарушении процедуры получения земельного участка в собственность при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, подтвержденного документом, выданным государственным органом города Севастополя, не могут являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку ответственность за нарушение порядка передачи земельного участка в порядке приватизации, допущенное со стороны органа власти, не может быть возложена на гражданина.

Кроме то, доказательств в подтверждение указанных доводов, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что истцом не доказаны обстоятельства незаконного приобретения ФИО2 земельного участка в собственность.

Из материалов дела усматривается, что право собственности ФИО3 на земельный участок возникло на основании возмездной сделки, заключенной с собственником земельного участка ФИО2, в отсутствие каких-либо обременений в отношении объекта недвижимости.

Кроме того, сделка совершена сторонами с соблюдением установленной законом формы, земельный участок перешел от продавца к покупателю, который зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

Материалы дела не содержат доказательств того, что при заключении договора купли-продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись основания сомневаться в законности возникновения права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок и, соответственно, законности договора.

Кроме того, ФИО3 совершила действия, направленные на освоение земельного участка.

Получение ответчиками в различных организациях, в том числе, органах государственной власти города Севастополя документов, связанных с освоением земельного участка, свидетельствует об отсутствии притязаний на него со стороны третьих лиц.

Кроме того, категория земель, на которых расположен земельный участок, не установлена, разрешенное использование – для индивидуального дачного строительства.

Разрешая настоящий спор, судебная коллегия учитывает тот факт, что земельный участок в настоящее время также в установленном законом порядке не отнесен к категории земель, которые не могут находиться в собственности физических лиц. Целесообразность возврата земельного участка в собственность города Севастополя истцом не обоснована, не представлены доказательства нарушения прав третьих лиц.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок недействительным, признании права отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно Генеральному плану города Севастополя утвержденному в 2005 году, земельный участок по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне общественной застройки общегородского и районного значения и частично в границах красных линий проектируемой дороги, судебной коллегией не принимаются в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, в том числе автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Закона N 178-ФЗ установлен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Между тем при рассмотрении данного гражданского дела, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя доказательства того, что спорный земельный участок согласно Генеральному плану планировки территории г. Севастополя отнесен и зарезервирован для размещения объектов федерального, регионального значения либо объектов местного значения, суду не представлено.

Кроме того, истец не доказал в чем заключается нарушение гражданских прав, принадлежащих непосредственно Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, и каким образом предоставление спорного земельного участка в собственность гражданину для индивидуального дачного строительства, в отсутствии доказательств отнесения спорного земельного участка для размещения объектов федерального, регионального значения либо объектов местного значения, может привести к нарушению прав муниципального органа.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении дела и повлияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, –

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 21 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Л.В.Володина

Судьи: А.В.Ваулина

Е.В.Герасименко