Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2018 года об отказе в принятии искового заявления Герасимук О. В. к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды,

УСТАНОВИЛА:

Герасимук О.В. обратилась в суд, в котором просила признать недействительным одностороннее расторжение Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области (уведомление № <...> «Об одностороннем отказе от договора аренды от 29.04.2008г. № <...>») договора аренды земельного участка от 29 апреля 200г. № <...>.

Определением судьи отказано в принятии искового заявления Герасимук О.В., последней разъяснено право на обращение в суд в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением судьи, Герасимук О.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить, направить дело в суд для принятия искового заявления к производству.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судья первой инстанции, отказывая в принятии искового заявления Герасимук О.В. по основаниям пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемое истцом решение не влечет возникновения гражданских правоотношений, связанных с владением и пользованием земельными участками, как с участием заявителя, так и в отношениях между третьими лицами и органом, уполномоченным распоряжаться спорным земельным участком. В связи с этим, по мнению судьи, требования Герасимук О.В. вытекают из публичных правоотношений, а поэтому подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, в частности, в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим, в том числе, из земельных правоотношений.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающей подведомственность административных дел судам, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Как видно из содержания искового заявления, обращение Герасимук О.В. в суд с иском в порядке, установленном положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обусловлено необходимостью защиты своих прав в отношении земельного участка, предоставленного ей на основании договора аренды № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области № <...> «Об одностороннем отказе от договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>» по существу направлено на прекращение арендных правоотношений между Комитетом и Герасимук О.В., возникших в связи с передачей арендатору прав владения и пользования земельным участком, то есть является актом расторжения договора аренды по инициативе арендодателя, влекущим прекращение ранее возникших прав Герасимук О.В. на этот земельный участок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что оспариваемое Герасимук О.В. решение само по себе не влечет возникновение гражданских правоотношений, связанных с владением и пользованием Герасимук О.В. земельным участком, не основан на законе и вышеприведенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению и разрешение в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем определение подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Герасимук О.В. к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 323 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17 декабря 2018 года отменить.

Материал направить в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда для решения вопроса о принятии искового заявления Герасимук О. В. к производству.

Председательствующий:

Судьи: