Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Автоцентр» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО «Автоцентр» на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 января 2017г.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения представителя ООО «Автоцентр» - Овсянниковой Г.А., представителя Иванченко Н.А. - Лебедевой А.А., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Иванченко Н.А., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ООО «Автоцентр» о взыскании денежных средств в размере 770 000 руб., неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с 18.04.2015г. по 16.01.2017г. в размере 770 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требование требований указала, что 13.02.2015г. между ней и ООО «К.» заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Nissan JUKE, по условиям которого стороны обязались заключить основной договор купли-продажи автомобиля в течение 7 дней с момента полной оплаты цены автомобиля (<данные изъяты> руб.) или с момента извещения покупателя о готовности передать автомобиль в зависимости от того, что наступит позднее. В день заключения предварительного договора покупатель вносит предоплату (аванс) в размере 770000 руб. Ориентировочный срок поставки автомобиля - 17.03.2015. Обязательства, предусмотренные договором, истицей были выполнены, ответчик же от исполнения своих обязанностей уклонился, транспортное средство не передал.

07.04.2015г. истица обратилась к продавцу с заявлением о расторжении договора и возврате аванса.

15.07.2015г. между продавцом и ООО «Автоцентр» заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым Общество полностью приняло на себя обязательства по договору.

Направленная в адрес ответчика 17.11.2016г. претензия о возврате аванса, пени и компенсации морального вреда последним оставлена без удовлетворения.

Обжалуемым решением суда с ООО «Автоцентр» в пользу Иванченко Н.А. взыскано в возврат денежных средств по договору от 13.02.2015г. в размере 770 000 руб., неустойка за период с 08.09.2015г. по 16.01.2017г. в размере 770 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя в размере 775 000 руб.

Разрешен вопрос о взыскании с ООО «Автоцентр» госпошлины.

В апелляционной жалобе ООО «Автоцентр» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, приняв по делу новое решение, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

В Смоленском областном суде представитель ООО «Автоцентр» - Овсянникова Г.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Иванченко Н.А. – Лебедева А.А. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений представителя Иванченко Н.А.– Лебедевой А.А. на нее, судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п.1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)). Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В пунктах 1, 2 и 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных ими условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор надлежит квалифицировать как договор купли-продажи вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из такого договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 ст. 487 этого кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено, что 13.02.2015г. между ООО «Корпорация Скарлет» (продавец) и Иванченко Н.А. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля.

По условиям упомянутого договора стороны договорились заключить договор купли-продажи, согласно которому продавец - ООО «К.» обязуется передать в собственность покупателя Иванченко Н.А. автомобиль модели Nissan JUKE <данные изъяты>, а покупатель - принять и оплатить указанный автомобиль. Полная цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб. В день заключения предварительного договора купли-продажи автомобиля покупатель вносит предоплату (аванс) в размере 770000 руб. Предварительный срок поставки автомобиля определен 17.03.2015г.

В день заключения договора Иванченко Н.А. оплатила продавцу денежные средства в сумме 770 000 руб.

18.03.2015г. ООО «Корпорация Скарлет» выдало Иванченко Н.А. гарантийное письмо с подтверждением поставки вышеуказанного автомобиля в срок до 6.04.2015г.

7.04.2015г. истица обратилась в ООО «К.» с претензией о возврате уплаченных денежных средств в размере 775 000 руб. и расторжении предварительного договора купли-продажи, в связи с нарушением продавцом сроков поставки товара.

18.05.2015г. ООО «К.» в гарантийном письме, выданном Иванченко Н.А., обязалось в срок до 2.07.2015г. осуществить возврат денежных средств в размере 770 000 руб., внесенных по предварительному договору купли-продажи от 13.02.2015г.

15.07.2015г. между ООО «К.» и ООО «Автоцентр» с согласия Иванченко Н.А. заключен договор N 1 о переводе долга.

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что ООО «Автоцентр» полностью принимает на себя обязательства ООО «К.» по предварительному договору купли-продажи автомобиля, заключенному 13.02.2015г между ООО «К.» и Иванченко Н.А., основную сумму долга - 770 000 руб.

ООО «К.» в момент подписания данного договора сторонами и согласования его с кредитором передает ООО «Автоцентр» предварительный договор купли-продажи автомобиля от 13.02.2015г., письменно согласованный с кредитором акт сверки задолженности перед кредитором по состоянию на день подписания настоящего договора (п.2.2 Договора).

15.07.2015г. между сторонами спора подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу Иванченко Н.А. составила 770 000 руб.

Со стороны Иванченко Н.А. имело место обращение к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств в размере 770000 руб., которое последним было получено 28.08.2015г.

Направленная истицей 17.11.2016г. в адрес ООО «Автоцентр» претензия о возврате уплаченных денежных средств, уплате неустойки, компенсации морального вреда, Обществом не была положительно разрешена.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, исходя из содержания условий совершенной сделки, пришел к правильному выводу о том, что на основании указанного предварительного договора между Иванченко Н.А. и ООО «Корпорация Скарлет» в действительности сложились отношения потребителя и продавца по договору купли-продажи с предварительной оплатой товара.

Установив, что автомобиль в установленный договором срок поставлен не был, руководствуясь п.1 ст. 384 ГК РФ, ст.ст. 13, 15, 23.1 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей», районный суд обоснованно взыскал с ответчика, который принял на себя обязательства по договору первоначального должника (ООО «Корпорация Скарлет»), существовавшие к моменту перехода прав, сумму предварительной оплаты товара, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Вопреки доводам жалобы заключенный между истицей и ООО «Корпорация Скарлет» договор от 13.02.2015г., поименованный предварительным договором купли-продажи автомобиля, не являлся таковым по смыслу статьи 429 ГК РФ, поскольку в соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи, но и обязанность Иванченко Н.А. по его оплате, то есть произвести предварительную оплату основного договора купли-продажи.

Доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 января 2017г. законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Смоленского районного суда Смоленской области от 16 января 2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Автоцентр» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: